Juristen

Godt initiativ, men det var synd at han ikke fikk herja noe særlig med politiet...

Det er alt for lite syting og sutring for tida.

Heisann Det er vanlig å miste lappen i tre mnd for burning. At politimannen var sivilt kledd, kjørte sivil bil og var alene i bilen er ikke til hinder for at han kan gjøre jobben sin. Iht Politiloven § 20 femte ledd tredje og fjerde setning gjelder følgende om legitimasjon: "Tjenestemannen plikter, så langt tjenesteforholdene på stedet tillater, å oppgi navn eller tjenestenummer og grad eller stilling når dette forlanges av den som tjenestehandlingen direkte angår. Den som ikke er i politiuniform, skal på forlangende fremvise politilegitimasjon såfremt han ikke er kjent av den som forlanger det." Med andre ord har han altså ikke plikt til å legitimere seg med mindre kompisen din ber om det.

Sammenlignet med Ghostrider kan de bare pakke sammen ;)

Selvsagt. Men her må vi skille mellom dem som blir urettferdig behandlet av en litt for eplekjekk betjent, og på en høflig og bestemt måte jekker vedkommende ned på jorda igjen, og dem som etter eget utsagn nærmest kjører rundt og "leiter" etter anledning til å være "tøff"/vanskelig mot politiet.

Å så sint da ;) Du skrev at ditt tips var at folk skulle være vanskelige mot politiet. Det impliserer jo at du også pleier å være det, siden du kan gi det som tips? Eller er du bare en dobbeltmoralsk breial pyse? ;) Kjære moderator: Ikke slett dette innlegget, selv om det kanskje kan synes en smule sarkastisk. Det er mange her som åpenbart irriterer seg over folk som er svære i kjeften om hvordan de oppfører seg eller mener at andre bør oppføre seg mot politiet, det er derfor interessant å høre hvordan de EGENTLIG oppfører seg - er de så "tøffe" som de sier, eller er de noen kyllinger som skryter på seg ting på et internettforum? :-)

Livstidsbegrepet er i denne sammenheng noe helt annen enn når man snakker om fengsel på livstid. Livstid er i denne sammenheng i utgangspunktet faktisk livsvarig, men det går likevel an å søke om å få den tilbake, blant annet etter for eksempel ha gjennomgått behandlingsprogram og vist evne til avhold.

Som sagt - få henne til å forstå at det enkleste for henne er å betale, for da slipper hun bonustap og evt forelegg/domfellelse.

I utgangspunktet: ja. Men man kan sikkert finne tilfeller der retten av ulike hensyn og omstendigheter har latt allerede utholdt beslagstid komme til fratrekk på tiden for tap av førerett for motorvogn, omtrent på samme måte som utholdt varetekt kommer til fratrekk på tiden for ubetinget fengsel i mer alvorlige saker. Så jeg skal ikke si det for sikkert, man vet jo aldri helt hvilken vei høna sparker ;)

Du bør kreve å få gjort hele jobben på nytt, ingen tvil om det.

Øh... Nei? Tiden for tap av førerett for motorvogn fastsettes fra den dagen avgjørelsen er rettskraftig, det vil si fra den dagen man har vedtatt forelegget eller dommen, og ikke fra den dagen førerkortet blir beslaglagt ifm hastighetsovertredelsen...;)

Tosk... Spar oss.

Daihatsu Charade 1,3. Muttern hadde en sånn en for en million år siden. Samme motor som i Toyota Corolla, men istedenfor 75 hk yter den brutale 90 hk. Hehe... Det er faktisk helt ok i en så bitteliten bil.

Det spiller vel ingen rolle for deg om det gjøres opp privat eller ikke. Den det bør spille en rolle for, er denne jenta. For din del er det jo revnende likegyldig om du får pengene av henne eller forsikringsselskapet, mens det for hennes del vil være snakk om bonustap hos forsikringsselskapet og evt straff for uaktsom kjøring. Har du forsøkt å "angripe" problemstillingen med denne argumentasjonsrekka? Hun må jo forstå at den eneste som har noe å tape på dette er henne?

Linker funker ikke lenger...ikke her, i alle fall.

I fritt fall, med sola i ryggen, hjemlengsel, medvind og god selvtillit? :-)

Du plikter ikke å oppgi personnummer. Du plikter å oppgi navn, fødselsdato, fødselsår, stilling og bopel (adresse) dersom de spør om det. Dessuten har du plikt til å vise førerkort, vognkort og andre relevante dokumenter dersom de spør om det. Kan jeg få sitte på med deg en gang du møter politiet? Det skulle være artig å se om du er like svær i kjeften in real life som du et internettforum...

Du kan til envher tid trekke samtykket. Politiet vil da nye tre uker på seg fra det tidspunktet du trekker samtykket.

Les GP-4027, hvis du ikke finner noen begrensninger der, gjelder Vtrl § 11 og Trafikkreglene § 2 nr 4 uten andre begrensninger enn angitt. De kan selvsagt ha interne instrukser som gir andre retningslinjer eller begrensninger (for eksempel skal ikke motorsykler forfølges i tett trafikk i Oslo sentrum iht Oslo PDs interne retningslinjer), men det finnes ingen lov eller forskrift som spesifikt begrenser hva slags hastighet politiet har lov til å holde under utrykning eller under forfølgelse av motorkjøretøy.

Jeg holdt meg til saken, men det må være lov til å svare på tiltale. Jeg avstår for øvrig fra å kommentere dette videre i denne tråden inntil jeg mottar et svar på PM fra deg.

Hvor får du dette fra? Jeg sier ikke at det ikke er riktig, men dersom du har det fra en kilde, må du gjerne oppgi denne kilden. Er dette noe du vet eller noe du tror? Hvordan vet du at denne ordningen med maks seks prikker ikke bare gjelder for dem som får sin første prikk fra og med nå? Eller kanskje bare for dem som får lappen fra og med nå? Jeg sier ikke at noen av disse alternativene er mer eller mindre sannsynlige enn det du skisserer, men jeg er interessert i hvor du får denne informasjonen din fra...

...og det var VELDIG unødvendig å bringe opp igjen en eldgammel tråd med en helt meningsløs kommentar ;)

Ugh... Det er uproblematisk å være én mann og måle med speedometer. Les innlegget mitt lenger opp, og ikke gjenta det samme tullet som andre har gulpet opp før deg...

Det blir et teoretisk spørsmål som det ikke går an å gi noe fasitsvar. Ofte sier man at politimannen har "to stemmer", det vil si at de må være minst to personer i det andre kjøretøyet dersom politimannen ikke skal bli trodd, med mindre retten uansett ikke fester noen lit til politimannens forklaring. Et interessant spørsmål i så henseende er hvorvidt passasjeren, som da vil få status som vitne i saken, er villig til å gjøre seg til lovbryter ved å avgi falsk forklaring for å spare kameraten for et par tusenlapper. Dersom sjåføren blir dømt betyr det også nesten automatisk at passasjeren har avgitt falsk forklaring, og da er sjansen stor for at vedkommende vil bli anmeldt for dette, og straffen for falsk forklaring er VESENTLIG høyere (som regel ubetinget fengsel) enn for å kjøre litt for fort. Det er altså ikke noen fasit her. Det koker, som alltid, ned til hvem retten velger å tro på. Veldig ofte er det politimannen som blir trodd, rett og slett fordi de per definisjon har og må ha stor integritet i samfunnet, og fordi politimannen ikke har noe motiv for å ljuge om en hastighetsovertredelse. Samtidig er beviskravet like stort i en slik sak som alle andre, og politimannens forklaring må selvsagt overbevise retten om at han har rett.

Forenkelt forelegg er, som andre forelegg, for straff å regne. Straff er et onde som staten påfører en lovbryter i den hensikt at det skal føles som et onde, i disse tilfellene består straffen i at man må betale en slump penger. Det havner imidlertid bare i politiets register over forenklede forelegg, ikke i Det sentrale straffesaksregisteret (STRASAK). Det vil altså ikke fremkomme på en politiattest, hverken vanlig eller utvidet, og vil ikke ha noen innvirkning på jobbsøknader, visumsøknader eller sikkhetsklarering.