Juristen

Jaså, du vil utfordre meg som rikskverulant? Hehe ;) Da må du først finne noe å kverulere om. Jeg presiserte jo at jeg mente fersk gjerning/ferske spor OG at han ikke avstår fra den straffbare handlingen, så da skjønner jeg ikke hva du gnåler om.

Nei, æ kainn ittj sjå non...

Det blir vel de samme for for instrumentet xylofon (xylophone). X'en uttales som en S.

Ja, det ble fullstendig galt. Svalgte/svalgt maa vaere dialekt. Der jeg kommer fra sier vi svaelje, svaeljer, svaelja, har svaelja, men det blir ikke riktig av den grunn. Den eneste normerte boeyningsformen er denne: svelge - svelger - svelget - har svelget

Du har nok dessverre rett i at mere ble tillatt for noen aar siden. Det er synd og skam at slike talefeil skal forsoeple spraaket. Snart er det vel lov aa skrive sjole (kjole), sjoett (kjoett), sjylling (kylling), sjino (kino), sjaereste (kjaereste), sjoepe (kjoepe), Skjersti (Kjersti) osv ogsaa...

Verdensmesterskap i pissprat på gang? buskmann, prøver du å utfordre DRFT-R i å bli kronet til kongen av bullshit? I så fall må du også ta opp konkurransen med blant annet Skurk og biring, og de to har faktisk et godt forsprang på deg, men ingenting er umulig...:)

Han blir fakturert for en vare han ikke har bedt om. DET er problemet. Summen er irrelevant.

Du er ikke paa baertur, men den som holdt kurset var paa baertur. Dette har vaert en issue i vekterbransjen. Loven er imidlertid klar saa lenge vedkommende tas paa fersk gjerning eller ferske spor, og ikke avstaar fra den straffbare handling - han kan paagripes uten hensyn til straffens stoerrelse.

Det er i alle fall to av oss som ikke lar oss pille på nesen av eplekjekke mekanikere - meg og pettersenroar. Heldigvis har jeg heller aldri møtt en mekaniker som deg, som tar seg friheter etter eget forgodtbefinnende og sender meg regninga, jeg har alltid fått akkurat det jeg har bedt om. Du har helt rett, jeg foretrekker å få det så billig som mulig. Det billigste er jo å kjøpe faenskapet til halv pris et annet sted enn hos deg og få svogeren min, som er mekaniker, til å bytte den gratis.

Jeg er ikke mer snørrhoven enn deg, men jeg sier ofte ting direkte istedenfor å pakke det inn i glanspapir, og da er det enkelte (deg inkludert) som fort får veldig såre tær...

Ingen av delene. Det skal ikke være gjengjeldelse, det skal være en handling som ikke overskrider det som er nødvendig for å stoppe det urettmessige angrepet. Hvis du for eksempel kan legge ham pent i bakken og holde ham fast med et rolig grep, skal du gjøre det istedenfor å kaste ham i bakken og sette deg oppå ham med kneet i nakken hans.

Ikke vær helt fjompenisse, da... Les for faen paragrafene jeg linket til! :) Det er da for pokker ikke snakk om nødverge og straffrihetsgrunner her, det er snakk om en fullstendig lovlig pågripelse utført av mannen i gata. Ufattelig slitsomt å diskutere med folk som ikke kan ta seg tid til å undersøke hva de snakker om, spesielt når linken ligger rett fremfor øynene deres.

Makan til tullprat... Det er kanskje en ulempe å være stor og/eller sterk samt DUM når det kommer til nødverge, men for de fleste som er store og/eller sterke vil det være en stor fordel, ettersom mulighetene for å kunne forsvare seg i de fleste tilfeller vil være proporsjonale med størrelsen. Det er ikke påbudt å gjøre dumme ting selv om man er stor og/eller sterk.

Jeg ville nok kalt med bønder som dyrker bønner eller bønnedyrkende bønder, men hvis du vil lage et sammensatt ord, kan jo bønnebønder være en mulighet.

Det er mulig at du er rikssynser, men jeg er rikskverulant, og det her er bare tull og tøys. Tar du ham på fersk gjerning/ferske spor, kan du pågripe ham og overlate ham til politiet. Les Straffeprosessloven §§ 173 og 176. http://www.lovdata.no/all/tl-19810522-025-021.html#173

Verk er noe man kan få i sår. Hverken brukes sammenhengen "hverken det ene eller det andre". Kall meg gjerne enkel, men det er bare tull å endre ord for å gjøre det enklere for dem som ikke gidder å skrive korrekt. Snart kan vi vel ikke skille mellom bønner (spiselig materie/religiøst makkverk, alt ettersom) og bønder heller, for folk synes at det er praktisk å skrive bønner i alle tilfeller.

Det har ikke noe med saken å gjøre. Den kunne ha kostet 100 000 kroner eller 1 krone, det er totalt likegyldig. Det er en prinsippsak, jeg skal ikke bli pult i ræva av en mekaniker som ikke kan holde en svært enkel avtale. Som jeg sa i mitt forrige innlegg (som du åpenbart ikke leste godt nok): hvis de må bruke en del som ikke kan tas ut igjen og brukes seinere, må de ringe og få min godkjenning først, dersom de har tenkt at jeg skal betale for den. Hvis de ikke ringer, kan de pent få ta den ut igjen når feilen er funnet, så vil jeg kjøpe en til halv pris på Mekonomen eller et annet sted.

Jeg viste da også en hel del forståelse, men det var kanskje ikke noe artig å tilkjennegi det? ;) Nissemann... Buhu, nå blei jeg lei meg :D

Det har du i og for seg helt rett i, men i et par sekunder lot jeg meg rive med. Det er en smule påtagelig at det er en av de fem største tullebukkene på forumet som åpenbart nyter å påpeke at jeg for en sjelden gangs skyld tok feil. Kan det ha noe å gjøre med at vi ikke alltid har vært helt enige? ;) For øvrig står jeg fortsatt for det jeg påpekte, men det hører forsåvidt hjemme i en annen tråd, f.eks. "Det heter ikke".

va syns du åm va vor vordan voffor vem vilken å så vidre da ær de ike bedre åm mann skrivr riktig nårsjk

Reodor F: Jeg tror vi må lage en egen tråd for innleggene til pettersenroar, hvis ikke kommer denne tråden til å nå 100 sider i løpet av neste uke...;)

Da har jeg heldigvis blitt feilinformert av en språkinteressert kompis. Nå kan jeg fortsette å stolt skrive "hverken". :)

Det er kanskje flisespikking, men det er en prinsippsak. Har jeg bedt dem om å teste, får de teste, ikke bytte deler og fakturere meg for det uten å få min godkjenning først. Hvis de må bytte en del for å teste, får de ringe meg og spørre om lov, dersom det er slik at delen ikke kan tas ut igjen etter testen og brukes på nytt senere. Hvis jeg bestiller en PC og butikken slenger med og fakturerer meg for en ekstra harddisk fordi de mener at den jeg har bestilt er for liten, er jeg svært lite interessert i å betale for den harddisken, selv om de kanskje skulle ha rett i at den jeg bestilte var alt for liten. Det er som sagt en prinsippsak. Man betaler for det man ber om, ikke for masse annet tull.

Ikke såvidt meg bekjent... Jeg har allerede tatt selvkritikk, tøflus, så da ser jeg ikke noe grunn til det. :)

Bortsett fra at innlegget til pettersenroar er bortimot uleselig fordi han skriver som en fireåring (ikke kom her og si at jeg mobber dem som har dysleksi, i tilfelle han har det, det går i det minste an å sette inn et punktum eller et komma her og der, uansett hvor ordblind eller svaksynt man er), er jeg faktisk ganske enig med ham. Hvis jeg hadde spesifisert at jeg ville at de bare skulle finne ut hva som var galt, og de byttet deler og krevde betaling for det uten å spørre meg først, hadde jeg også nektet å betale for denne delen. Arbeidstimene skal man selvsagt betale for, men ikke noe mer. Spørsmålet er om du skal gidde å ta deg bryderiet med å kjøre tilbake med den nye delen og levere den tilbake - for det må du jo gjøre, dersom du ikke har tenkt å betale for den. Det er riktignok ikke din skyld at de byttet den, men du kjørte da vitterlig ut derfra med den? Kjør tilbake med delen og be dem om å skrive ut en ny faktura for arbeidstimene.