Juristen

Den som leter, han finner... Denne artikkelen står faktisk øverst på Romerikes Blads nettsider: http://www.rb.no/lokale_nyheter/article3734423.ece Natt til onsdag ble det altså plassert en fotoboks i Rælingstunnellen, i retning Lillestrøm, men den vil først bli aktivert i løpet av neste uke.

Nei, men dama di er uansett ansvarlig for handlingene sine. Du kan godt anmelde bussjåføren, og da kan det godt hende at han får en passende straff - så jeg vil oppfordre deg til å gjøre det, for i det minste å sende et signal til bussjåfører som ikke ser seg for. Det er mulig at forsikringsselskapet vil gå med på å kalle dette noe i nærheten av skylddeling, men jeg tror dessverre at dere har en ganske dårlig sak.

Ikke hvis du har vinterdekk med hastighetsmerking W eller Y, som skal tåle henholdsvis 270 og 300 km/t.

Ser det ut som om jeg er moderator? Jeg har ikke stengt noe som helst, din søppelmann. Det er imidlertid fullstendig unødvendig å starte en ny tråd når det finnes en med tilsvarende emne fra før. EDIT: Ikke vær redd for at noen (politiet) skal bry seg om hvor fort folk hevder å ha kjørt på norske veier, 50 % av det som postes her er nok uansett bare løgn og fanteri.

Datatilsynet sa heldigvis pent "NEI!" til fotbokser som måler snittfart, så dette får vi forhåpentligvis ikke se på en stund...selv om Statens vegvesen påstår at dette kommer i 2009, har Datatilsynet altså sagt nei. Stakkars Statens vegvesen, de har virkelig ikke skjønt det. Både Politidirektoratet og Datatilsynet sier "nei", begge av tungtveiende grunner, men Statens vegvesen tar visst ikke poenget... For øvrig: dersom de skulle måle snittfart, og ha bevis for at de har målt samme bil med samme fører ved begge punkter, må de nødvendigvis ha kamera i begge boksene.

Jeg går ut fra at du er innkalt som vitne, og ikke som mistenkt/siktet? I så fall er det jo ingenting å bekymre seg for.

Hva har det med saken å gjøre? Selv om bussjåføren gjorde noe ulovlig, er ikke dama di mindre skyldig i å ha gjort noe ulovlig. Det kunne hende at du måtte bråbremse for en elg eller en liten forvirret unge som løp over veien, så hun skulle uansett ha holdt bedre avstand.

Jeg vet ikke om det er kamera i dem for øyeblikket, for å svare på spørsmålet ditt. Det er ikke nok kameraer til at alle fotoboksene i landet kan ha kamera i seg til enhver tid, derfor flyttes kameraene rundt med (u)jevne mellomrom. Folk vet jo ikke hvilke av boksene som har kamera, så selve fotoboksen vil (forhåpentligvis?) føre til at folk reduserer farta. Plutselig er det et kamera eller to i Rælingstunnellen også, sannsynligvis når du minst venter det. :)

Kan ikke du kjøre fort gjennom et par ganger og sjekke om de virker? :)

Jeg vil syte over at det er fryktelig mange som oppretter tråder som det allerede finnes minst én tilsvarende av. Spesielt irriterende er det når det til og med er samme bruker som allerede har opprettet en tilsvarende tråd! Søkefunksjonen er etter sigende en fin ting, og hvis man er riktig heldig, finner man kanskje til og med det man søker etter! :D

I shall try my very best! :)

Du har jo allerede laget en tråd om dette?! http://www.bilforumet.no/stripa/188856-r-lingstunnelen.html

Nei, det er det vel ingen grunn til? ;) Forumet blomstrer jo praktisk talt over av språkblomster, og de bør behørig plantes i "Det heter ikke..."-hagen :D

...skjøtt, skjylling, skjæreste, skjino, skjipt, skjeller, skjiosk, skjepp, skjerring, skjole, skjøpe... HVOR VANSKELIG ER DET Å SKILLE MELLOM SKJ- OG KJ-LYD???

Det er kun teori og oppkjøring. Ingen tvinger deg til å ta flere kjøretimer. Du kan ikke øvingskjøre i perioden for tap av førerett for motorvogn, nei.

Tull og tøys. Det er ingen som sier at den må bli avgjort, det betyr bare at de a) må sende saken til tingretten for videre behanlding i løpet av tre uker (tingretten kan deretter somle i hundre år) og/eller b) at de må få tingrettens beslutning om at beslaget kan opprettholdes inntil saken er avgjort (noe som også kan ta hundre år).

Life's a bitch. Du kan godt bli forbanna på bussjåføren, men det er ikke hans skyld at dama di holdt for kort avstand til forankjørende og derfor ikke klarte å unngå sammenstøt.

Hva skal vi med denne tråden? Vi har jo denne: http://www.bilforumet.no/stripa/4347-fort-p-norske-veier.html For øvrig heter det "kjørt", ikke "skjørt". Det heter heller ikke skjylling, skjino, skjøtt, skjipt eller skjæreste.

Vegtrafikkloven § 23: http://www.lovdata.no/all/tl-19650618-004-004.html#23 "Før kjøringen begynner, skal føreren forvisse seg om at kjøretøyet er i forsvarlig og forskriftsmessig stand og at det er forsvarlig og forskriftsmessig lastet. Han skal sørge for at kjøretøyet også under bruken er i forsvarlig stand og forsvarlig lastet. Eier av kjøretøy eller den som på eierens vegne har rådighet over det, plikter å sørge for at kjøretøyet ikke brukes dersom det ikke er i forsvarlig stand." Altså har eier ansvar for at det ikke brukes dersom det ikke er i forsvarlig stand, mens føreren har også ansvar for at kjøretøyet er i forsvarlig og forskriftsmessig stand. Både eier og fører av et slikt kjøretøy som du beskriver vil sitte igjen med ansvar.

Kloke hoder har vel kommet frem til at vikeplikten er mer eller mindre hellig, og brudd på denne "overkjører" andre trafikale forseelser - men det gjør ikke at andre trafikale forseelser overses av en grunn. Når du snakker om skylddeling, er det noe forsikringsselskapene kommer frem til. Forsikringsselskapene vil stort sett aldri utbetale penger med mindre de må, så de vil som regel lete etter en grunn til å kunne kalle det skylddeling, spesielt hvis begge de involverte har samme forsikringsselskap. Uavhengig av hva forsikringsselskapene mener kan en av eller begge de involverte partene bli straffet for sine respektive lovbrudd.

Du kan ikke velge "bot" (forelegg). Samfunnsstraff og fengsel er en strengere straff en forelegg. Blir du dømt for et straffbart forhold, havner det på rullebladet - det spiller ingen rolle om straffen er forelegg, samfunnsstraff eller fengsel. Som regel er det ikke noe problem å komme inn i USA med en dom for fartsovertredelse, så lenge du er ærlig om det.

Ja, veldig. :D

...hvis du mener at det er formålstjenlig, er det ingen som hindrer deg i det. :D Imidlertid bør du kanskje tenke over om det ikke er du som kommer til å sitte igjen med Svarte-Per og skjegget fullt av postkasser når de viser til at begge deler er tillatt...

Tralala Ta kontakt med politistasjonen/lensmannskontoret der du bor og be om å få et slikt papir, så er saken løst. Du får neppe lappen tilbake fordi du ikke har fått et papir noen påstår at du skulle ha fått. Det straffbare forholdet du evt har gjort deg skyldig i blir ikke mindre straffbart av den grunn. :)

Ethvert sammenstøt i trafikken skyldes at noen har forbrutt seg mot en eller flere av grunnreglene for trafikk, som er å finne i Vtrl § 3, og således er forholdet straffbart. Imidlertid er det forskjell på det som blir ansett som "hendelige uhell" og det som kalles grov uaktsomhet, da det som regel ikke gis noen straffereaksjon for hendelige uhell. I dette tilfellet har fornærmede tatt kontakt med politiet og meldt fra om noen har kjørt på ham bakfra, da er det ikke veldig unaturlig at det blir etterforsket. Jeg tror ikke du kommer noen vei med det i retten, nei. Selv om retten skulle finne ham du kjørte på skyldig i brudd på trafikale atferdsregler, og idømme en straff for dette, betyr ikke at det du har gjort er mindre galt. Selv om han kan bli straffet for sin atferd i den samme situasjonen, betyr det ikke at du slipper. Det du har gjort er like galt selv om han også gjorde noe galt. Avstanden til forankjørende var for liten, du kjørte for fort og du hadde ikke kontroll på situasjonen, uansett hva du sier - og da er det straffbare forholdet et faktum.