Juristen

Ja, i teorien er det så enkelt. I praksis blir det noe annet. Det er ikke "bare" å klage, har det vist seg, da mange har vondt for å gjøre noe annet enn det politiet sier at de skal/bør, blant annet fordi folk tror at politiet har rett og fordi valget de har mellom å vedta/ikke vedta ofte blir illustrert på en litt "ekkel" måte. Men for all del, du må bare krangle i vei. :)

Begge deler er tillatt, men jeg foretrekker jus, i og med at jeg ikke forstår hvorfor man liksom skal tilføye en ekstra s.

Ikke vær teit, da. Leste du ikke hva jeg skrev? Jeg og alle andre ser hva som står der, men det er fortsatt stor divergens mellom hva som tillates av ulike kloke hoder i politiet, Statens vegvesen osv. I og med at de ikke har kontroll på regelverket, er det ikke så lett å vite hva som i praksis går greit og hva som slås ned på, ettersom det er ulikt fra gang til gang og fra sted til sted. Enhver geitebukk kan lese kjøretøyforskriften, men det gir ikke svar på spørsmålet som ble stilt.

Nei, man mister ikke lappen for å kjøre på rødt lys. Det medfører forenklet forelegg på 5200 kroner. Imidlertid kan det å kjøre på rødt lys føre til (potensielt) farlige situasjoner, noe som kan medføre straff for brudd på Vtrl § 3 med tilhørende førerkortbeslag. Jo, hvis saken havner i retten, ligger bevisbyrden hos påtalemyndigheten - her som alltid ellers.

Det har du helt rett i. Man finner også lov og forskrift som sier at du kan få forenklet forelegg for å kjøre 101 km/t i 100-sone, men det blir ikke håndhevet. På samme måte er det heller ingen som vil gi deg trøbbel for å ha lys på bilen din, så lenge du står stille. Det er forskjell på man har lov til å gjøre og hva man kan gjøre uten å bli straffet. Beklager hvis jeg ordla meg uklart, men jeg skrev da vitterlig "kan". :)

"Ekstreør og intreør skal total endres" kan man lese et sted her på forumet. Ja, det skal totalendres til henholdsvis eksteriør og interiør...:)

...men kraften er dobbel, siden begge bilene kjører 25 meter. Det tilsvarer jo at man spenner fast et tau/en kjetting/en wire i en solid gjenstand og gir full pupp 50 meter.

Hva i all verden snakker du om? Jeg har svart på dette allerede - én politimann kan selvfølgelig ta deg, slutt å krangle om det. Hvis du nekter, må påtalemyndigheten ta saken til retten og la retten avgjøre. Hva vil du fram til? Du har bæsja på leggen og innrømmer det, hva vil du at vi skal si?

Jeg vet ikke. Har sett en milliard diskusjoner om emnet, men folk blir visst aldri enige, og det virker som om politiet sier vidt forskjellige ting også. Siden det interesserer meg der sola aldri skinner, har jeg ikke gjort noe for å finne ut av det tidligere, og kommer ikke til å gjøre det nå heller, rett og slett fordi jeg da må lese masse vissvass som ikke interesserer meg. Beklager! :) Du kan jo ringe Statens vegvesen, de bør vite det, eller så kan du gå over hodet på dem og kontakte Veg- og trafikkseksjonen i Vegdirektoratet. Du kan også prøve Samferdselsdepartementet, da det er dem som sitter på toppen av hierarkiet. Imidlertid vil jeg tro at den enkleste løsningen ligger i å la være å bruke parklys + grøftelys, da det bare ser harry ut og ikke har noen praktisk funksjon. :)

Ja, så lenge du står på en parkeringsplass kan du montere et stort stativ med lyskastere og blinkende diskolys på bilen din, om du vil. Når du kjører, må du imidlertid kun benytte korrekt lys. Personlig synes jeg det ser fullstendig hjernedødt ut, men det er jo bare min mening. Så lenge du holder deg på parkeringsplassen og ikke forstyrrer meg, skal ikke jeg forstyrre deg heller. :)

Det aner meg at vår unge(?) og lovende(!) forumkollega Reodor F kommer til å poste et og annet bidrag i denne tråden... For øvrig bøyer jeg meg dypt i støvet for Aukrust & Caprino, som har skapt det største eventyret i historien.

Hør her. Jeg, og minst 50 % av alle andre bileiere i Norge, gir totalt faen i hvordan bilen virker og hva slags deler som skal byttes når. Jeg vet ikke hva en registerreim er, jeg vet ikke hvor jeg finner den, jeg vet ikke hva den koster, jeg vet ikke hvor ofte den bør byttes. Jeg fyller bensin på den når den trenger det, vasker den et par ganger i halvåret og kjører den på verksted når det er noe som ikke virker eller hvis det er tid for EU-kontroll. Utover det gir jeg blanke faen i bilen. Dersom du selger huset ditt, selger du det som det er. Det er ingen som kan komme og kjefte på deg for at du ikke har malt det med jevne mellomrom, skiftet takstein og pusset opp badet. Hvis huset er stygt, må du kanskje selge det billigere enn om det var velholdt og nyrenovert, men ingen kan komme og sutre etterpå dersom malinga flasser av. Mondeo har et jævlig godt poeng. Hvorfor skal selgeren ha så jævlig stort ansvar for å ha full kontroll på feil og mangler, mens kjøper kan vandre rundt på en rosa sky og tro at han får et feilfritt vidunder? Det påligger kjøper et like stort ansvar for å sjekke teknisk stand som det som påligger selger. Dersom ingen av dem er særlig bilkyndige, bør de få hjelp av f.eks. NAF for å kontrollere teknisk stand. Et godt tips kan kanskje være å ikke kjøpe bil for mer penger enn man har råd til å tape, dersom man ikke tar seg tid til å kontrollere teknisk stand. Det bør enhver idiot klare å skjønne, det er jo like selvsagt å (få noen til å) undersøke teknisk stand som å sjekke at bilen er fri for heftelser. Det er kanskje håpløst å forsøke å skape forståelse for en slik holdning til bilhold på et bilforum, så jeg ber dere ikke om å forstå det, jeg ber dere bare om å innse at det er slik. Kjøper du katta i sekken, er det din egen skyld, med mindre selgeren med viten og vilje har holdt tilbake opplysninger som han åpenbart må ha kjent til - og det er altså ikke åpenbart at den gjennomsnittlige bileier kjenner til registerreimas serviceintervaller.

Det heter ikke... aldrig, det heter aldri.

Selvfølgelig. Igjen: de kan alltids nekte å vedta noe som helst, og heller i møte i retten.

Det er overhodet ingen selvfølge. Fortell meg hvor det står at bileiere er forpliktet til å følge serviceintervaller, er du snill...

Kontrakt: http://www.naf.no/eway/default.aspx?pid=288&trg=Contents_4883&Content_4799=4883:0:&Contents_4883=4943:257289::0:4894:5:::0:0 Tips & triks ved salg: http://www.naf.no/eway/default.aspx?pid=288&trg=Contents_4883&Content_4799=4883:0:&Contents_4883=4943:257287::0:4881:2:::0:0 Det er nok ganske vanlig at man kjører med forrige eiers forsikring et par dager, men det er jo ikke verre enn at ny eier kjøper forsikring fra og med den dagen han overtar bilen. Det er ikke noe problem for ham å forsikre bilen selv om han ikke står som eier. EDIT: Legger til litt om selgers ansvar, som du jo spør om... Det er viktig at selger er ærlig om bilens stand og eventuelle mangler, for å ha sitt på det rene ved problemer som måtte oppstå i etterkant. Dersom han har vært ærlig om det han vet om bilen, og ikke har holdt noe tilbake, har han gjort sin plikt.

Ja, selvfølgelig. Dersom du av en eller annen grunn ikke ønsker å vedta det forenklede forelegget, kan du jo bare nekte, så må påtalemyndigheten ta saken til retten.

Det heter ikke... ...visst, det heter hvis (eller viss, dersom man vil være litt radikal (ja, det er faktisk tillatt å skrive viss istedenfor hvis)). For all det, ordet visst er velegnet til sitt bruk, for eksempel i sammenhengen "sikkert og visst", men ikke når man egentlig skulle ha sagt hvis/viss.

Misforståelsen er dog ufattelig utbredt, i alle fall på Bilforumet... Et kjapt søkt viser at det finnes 469 tråder der ordet "manifoil" er nevnt, mens det finnes 475 tråder der ordet "manifold" er nevnt. Nå sier ikke denne historien noe om hvor mange ganger det enkelte ord er nevnt i hver tråd, ei heller om begge ordene kan være nevnt i flere av de samme trådene, men likevel viser dette at det er riiiiiiiiimelig mange som tror at det heter manifoil.

Det heter ikke... ...manifoil, det heter manifold!

Sykt. Veldig sykt...:wonder:

Du har så rett, så rett. Skranke har alltid vært en av mine favorittøvelser. På dette bildet har jeg dog, som du ser, valgt å legge parykken til side under selve utførelse av skrankeøvelsen - rett og slett fordi jeg blir så ufattelig sexy med parykken at jeg ikke klarer å konsentrere meg om "skranketjenesten". :) EDIT: Dette bærer riktig galt av sted hva gjelder relevans til topicen...

Hvordan kan du assosiere "Oreo" med "Hest"?

Hva får deg til å tiltale meg som barrister og ikke solicitor? Er det på grunn av den krøllete, hvite parykken jeg pleier å ikle meg? :)

Nei, det ville jeg ikke ha gjort, for den har jeg faktisk egenhendig bytta på "konebilen"! Muahahaha... De kalte den riktignok "multireim", tror jeg, men den fylte i alle fall den funksjonen du beskriver. Såpass "nevenyttig" er jeg, tro det eller ei, jeg trengte bare litt hjelp i form av en riktig fin illustrasjon fra en hjelpsom sjel her på forumet. Når det er sagt, skal jeg gjerne gi deg rett i at dersom jævlene har plassert et deksel over faenskapet, hadde jeg sikkert ikke hatt fantasi, kunnskap eller ståpåvilje nok til å finne den. Greit å ha en mekaniker i slekta, da slipper man nemlig å prøve og feile så veldig lenge før han kommer og tilbyr seg å overta...:)