SeaLion

Det stemmer. Syklister er i følge trafikkreglene kjørende og skal derfor i utgangspunktet holde seg i veibanen sammen med bilene. I de senere år har syklistene også fått lov til å ferdes på gang- og sykkelbaner og på fortau, men der skal de i følge reglene ferdes på de gåendes premisser, det vil si holde god avstand og ferdes i gangfart hvis det er fotgjengere på gang- og sykkelbanen eller på fortauet. Sykling på gang- og sykkelbane og på fortau er dessuten kun tillatt hvis gangtrafikken er liten, å sykle på et tettpakket fortau er altså forbudt. Dette betyr at det i praksis faktisk er påbudt for syklister som ferdes fortere enn gangfart å ferdes i veibanen sammen med bilene, selv om det ligger en gang- og sykkelvei ved siden av. Slik lyder paragrafen: Syklister som ferdes i veibanen, selv om det ligger en gang- og sykkelbane rett ved siden av, gjør altså ikke noe ulovlig. Men de kunne gjort noe ulovlig hvis de brukte gang- og sykkelveien og syklet særlig fortere enn gangfart. Les hva trafikkpolitiet sier om saken: http://www.agderposten.no/apps/pbcs.dll/article?AID=/20050826/LOKAL8/108260076/1021

:iconsm Du kan tydeligvis ikke trafikkreglene. Levér straks fra deg førerkortet ditt og meld deg på en kjøreskole for ny føreropplæring. Som jeg skrev tidligere, fartsgrenser er maksgrenser, det er tillatt å kjøre saktere enn fartsgrensa, men ikke raskere. De fleste syklister holder fartsgrensa, det vil si kjører saktere enn fartsgrensa, slik man skal.

Å holde fartsgrenser betyr egentlig å ikke overstige fartsgrenser. Fartsgrenser er ikke minimumsgrenser, men maksimumsgrenser. Det er veldig få syklister som bryter fartsgrensene, så hva klager du over? ;)

Noe som irriterer vettet av mange syklister og fotgjengere er bilister som stanser eller parkerer på gang- og sykkelveier. Ikke er det lov heller: La oss nå si at en syklist som passerer en sånn feilparkert bil, kommer borti bilen og lager en bulk eller ripe i forbifarten. Tro om forsikringselskapet dekker en slik lakk-/karosseriskade som følge av bilistens egen feilparkering? Neppe ...

Enig. Og det er omtrent like mange bilister dette gjelder for. Men de fleste som ferdes i trafikken oppfører seg ordentlig, dette gjelder både syklister og bilister, det er dessverre noen få som ikke oppfører seg ordentlig som blir lagt negativt merke til og som ødelegger for alle de andre.

Jepp. Jeg kjører der jeg også, som oftest på sykkel. Syklister regnes som kjørende i trafikkreglene.

Jeg betaler den samme inntektskatten som deg, så jeg bidrar altså omtrnt like mye til felleskapet. Jeg har også en bil jeg betaler årsavgift på (som alle andre bileiere), selv om jeg knapt bruker bilen til og fra jobb. Ingen tohjulinger betaler bomavgifter verken de med motor eller de uten. Er du like sur på motorsyklister for at de også slipper bomavgifter? Mine smale og lette sykkeldekk spiser ikke opp like mye av asfalten som bilhjula gjør, selv ikke piggdekkene jeg har på sykkelen om vinteren. Så hvorfor skal jeg betale like mye som bilistene? Og tre i bredden? Når så jeg noe sånt sist? Det er i alle fall lenge siden. De fleste syklister her omkring sykler etter hverandre. Det føles lettere også, for de som slipper å ligge først og "dra" feltet.

Enig. Sånne som The Cowboy burde legge seg dette på hjertet. ;)

Problemet er stort sett at de få kilometerne med nye fine gang- og sykkelveier du nevner der ligger på helt andre steder i landet enn der jeg ferdes. I Trondheim er de fleste oppsprukne og fulle av hull og kanter. Og knuste flasker. Og trafikkreglene er ganske klare når det gjelder sykling på fortau og gang- og sykkelbaner: Dette betyr altså at sykling på fortau og på gang- og sykkelbane ikke er tillatt hvis syklisten ferdes fortere enn gangfart. Og det gjør de fleste syklister.

Om nødvendig, står det, om nødvendig. Og dette kan skje ved f.eks å redusere farten. Hvis du har store problemer med å kjøre forbi en vanlig syklist, bør du kanskje innse at du ikke har de nødvendige ferdighetene for å ferdes i trafikken. Neste punkt er da muligens å levere førerkortet til politiet. Dette står i punkt 4 i §12 i trafikkreglene: 4. Når noen vil kjøre forbi til venstre, skal forankjørende holde så langt til høyre som mulig, og ikke øke farten. Når kjøretøyet beveger seg sakte eller tar stor plass, og vegen er uoversiktlig eller har motgående trafikk, skal føreren om nødvendig vike til høyre og sette ned farten eller stanse.

Det som irriterer meg mest i trafikken er bilister som absolutt må kjøre forbi syklister og deretter bremser, f.eks for ei fartshump eller en bilkø tjue meter lengre framme. Å sykle forbi ei lang rekke med biler som står på rødt lys (hvorav mange nettopp har kjørt forbi syklisten), og legge seg helt forrest før det skifter til grønt, det er det noe av det morsomste med å sykle til og fra jobb.

Å bruke veibanen har syklistene full rett til, og det anbefales også av trafikkmyndighetene, les f.eks denne saken: http://www.agderposten.no/apps/pbcs.dll/article?AID=/20050826/LOKAL8/108260076/1021 Dessuten er det faktisk svært mye glasskår på gang- og sykkelstiene, og asfalten (hvis det er noe asfalt der) er ofte svært oppsprukket og hullete og derfor ikke særlig egnet for ferdsel i noe særlig mer enn gangfart. I følge trafikkreglene er syklister kjørende, og kjørende skal i følge de samme reglene ferdes i veibanen. Så slutt å irritere dere over syklister i veibanen, de har full rett til å være der, og det er også det tryggeste stedet for syklister som ferdes fortere enn gangfart.

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/hedmark_og_oppland/1.689121

Jeg tviler på om de finnes i Tyskland eller Norge, for dette er en bil som kun finnes med høyreratt, og derfor finnes det ingen EU-typegodkjenning for modellen. England er litt spesielt, der er det egne godkjenningsregler, og dessuten kjører de jo på samme side av veien som de gjør i Japan.

Siden når? :iconsm Og animerte bilder og smilefjes er altså lov, forstå det den som kan. :???: Jeg har som sagt hatt min langsomt roterende og 19 kB lille avatar i et par tre år, og dette er første gang den har blitt sensurert noe sted. :respect

Daewoo er jo et GM-merke, så at de produserte en gammel Kadett har ingenting med "stjeling" å gjøre. Nå finnes ikke Daewoo som merke lengre, bilene derfra er nå oppdøpt til Chevrolet, f.eks Chevrolet Matiz. En 2-dørs bil er forresten ikke alltid en coupé. Coupé er det franske ordet for å kutte/kappe og betegnelsen betyr vanligvis en taksenket versjon av en annen bil, som oftest en sedan. Tidligere var det ganske vanlig at samme bilmodell ble levert som både stasjonsvogn, 4-dørs og 2-dørs sedan, og 2-dørs coupé. Opel Rekord fra slutten av 60-tallet var et godt eksempel: Opel Rekord 4-dørs sedan: Opel Rekord 2-dørs sedan: Opel Rekord 2-dørs coupé: Og bare for å komme tilbake til temaet, her er en brasiliansk Chevrolet Opala i ulike karosserivarianter: Og som avslutning, en Chevrolet Opala fra slutten av 80-tallet (samme bil etter noen ansiktsløftinger):

En SeaLion 3-hjuling:

Hæ???? Har noen endret avataren min? What the f...! EDIT: Dette var bedre enn en generell avatar. Nå har jeg i hvert fall min egen. Men hva var galt med min gamle som jeg bruker på de fleste forumene jeg deltar på? Den gamle var 75x75 piksler stor, veide bare 19 kB og burde ikke irritere noen.

Targatak (hele takflaten, i motsetning til T-tak hvor det står igjen en langsgående bjelke midt på) er jo også et hardt skall, selv om enkelte slike tak må løftes av med håndmakt, f.eks: Toyota 800S (verdens første serieproduserte targatakbil) Porsche 911 Targa Toyota MR2 Targa Fiat X1/9 Porsche 914 og 914/6 Ferrari 246/3xx GTS Lotus Elise Opel Speedster Det fantes også en del eldre tekstilcabber som det gikk an å få hardtop til, et hardt tak til å sette på i stedet for eller utenpå tekstiltaket (f.eks for vinterbruk). Og for de skikkelig hardcore åpenbilentusiastene kan man nevne de bilene som verken leveres med fast tak, tekstiltak er noe annet som kan minne om et tak, f.eks Light Car Company Rocket, Renault Sport Spider, Lotus 340R og Ariel Atom.

HHO-gass (som nevnes i filmen) er vanlig knallgass. Stort sett alle såkalte hydrogen-biler går på samme prinsipp. Så HHO-gassen er ingen nyhet overhodet. I filmen sies det lite om hvordan de konverterer vann til knallgass. Vanligvis gjøres dette ved å kjøre strøm gjennom saltet vann, da dannes det oksygen ved den ene enden og hydrogen ved den andre. Vanligvis slipper man oksygenet rett ut i lufta og tar vare på hydrogenet (som ikke finnes i gassform i naturen til vanlig), men her så det ut som man tok vare på alt og oppbevarte det som ferdigblandet knallgass (som er mere eksplosjonsfarlig enn selv bensindamp). Problemet med å gjøre om vann til knallgass er at det går med mere energi for å lage knallgassen, enn den energien som man får tilbake når knallgassen forbrennes. Derfor må en bil som fylles med vann også ha en ekstra energikilde for å gi strøm til spalteprosessen. Denne ekstra energien ville blitt bedre utnyttet hvis man brukte den direkte til framdrift av bilen, og ikke gikk omveien om knallgassen. En vanlig elmotor utnytter nemlig myyye mer av inn-energien til bevegelse enn en hvilken som helst forbrenningsmotor. Så at det går an? Jepp, dette var måten man fikk strøm til hele Apollo-programmet (månelandingene). Men at det er en revolusjonerende nyhet? Kun hvis de har funnet på en ny måte å lage knallgassen på, en måte som knapt krever energi i det hele tatt. Men ingenting tyder på at de har gjort akkurat det.

Kostnadene heter fotgjengere, knuste ølflasker og fortauskanter. Jeg tror jeg allerede har skrevet nok om fotgjengere i tidligere innlegg i denne tråden. Men så var det fortauskanter da. Selv bilister, som vanligvis har mye mer gummi utenpå felgen enn syklister, selv bilistene kvir seg over å kjøre over fortauskanter. Av en eller annen grunn er det fortauskanter på alle sider og ender av fortau, og fortau går som oftest bare fra ett kryss til det neste. Det betyr at i hvert eneste kryss må fortausyklistene passere to fortauskanter, en ned fra fortauet, og en kant opp på neste fortau. Jeg tenker det hadde blitt ramaskrik hvis det var to skarpe fortauskanter per kryss for bilister, men for syklister skal visstnok dette være helt greit??? Og så var det ølflasker da, knuste sådanne. De knuses stort sett alltid på fortau og spesielt i fotgjengerunderganger og lignende, men aldri i veibanen. Tynne sykkeldekk tåler slike glassbiter veldig dårlig, så vil man unngå å frakte med seg et lass med lappesaker overalt, så er det bare ett sted å ferdes hvis man bruker sykkelen som transportmiddel og ikke bare som lekent vedlikehold av balansenerven, nemlig i veibanen. Hvem er det som knuser ølflasker på fortau og på gang og sykkelstier forresten? Bilister som ikke liker syklister i veibanen kan det jo ikke være, for da burde de jo ha knust flaskene i veibanen for å skremme syklistene opp på fortauene ...

Skilting om gang- og sykkelvei betyr at syklister kan bruke denne, men det betyr ikke skal. En gang- og sykkelveg er egentlig en gangvei der syklende også har lov å ferdes, men som på fortau skal syklingen der foregå på de gåendes premisser. Les hva trafikkpolitisjefen i Arendal sier om dette: http://www.agderposten.no/apps/pbcs.dll/article?AID=/20050826/LOKAL8/108260076/1021

Syklister er i utgangspunktet kjøretøy, og skal derfor i utgangspunktet ferdes i kjørebanen med like rettigheter (og plikter) som andre kjørende, men har også fått lov til å ferdes på fortau hvis dette ikke er til fare eller ulempe for de gående. Om nødvendig. I de fleste tilfeller er oversikten så god og hastighetsforskjellen såpass stor at det ikke er nødvendig å hive seg over autovernet for å gi plass til bilister som tror de eier veien. Hvor mange bilister er det som følger denne regelen når de tar igjen noen som kjører litt langsommere enn de selv? Å legge seg opp i rumpa på forankjørende, tute, rope forbannelser ut av vinduet og spraye de med spylerværske høres mer ut som umodne individer som helst ikke burde fått lappen i det hele tatt.

BilNorges bilmerkenes historie: http://www.bilnorge.no/vis_artikkel.php3?aid=15717 F.eks:

Hummer H2 med digre krommede alufelger. Det er toppen av patetisme. Patetiskere enn det kan det ikke bli.