SeaLion

Suzuki Escudo Pikes Peak fra 1996 har en 2-liters V6 med 2 turboer som utvikler 800 hester.

Peugeot har fortsatt ikke gjort alvor av sin 20Cup, og VW fikk kalde føtter med sin 3-hjuling. Noe sånt fra en av de store bilfabrikkene kunne vært dritkult, en liten lett doning på 3 hjul (med det ene hjulet bak), med en motor som uten problemer kunne fått laveste avgiftklasse i Norge, men på grunn av ultralav vekt ville kjøretøyet likevel vært hysterisk morsomt å kjøre. Jeg har selv laget et utkast til en slik 3-hjulsbil for et par år siden, den ble sendt inn til Peugeots designkonkurranse omtrent ett år før de presenterte sin 20Cup. Denne kunne jeg tenkt meg, men det hadde ikke behøvd å være en Peugeot:

Her står regelen: http://www.lovdata.no/for/sf/sd/xd-19860321-0747.html#12 Legg merke til at det står om nødvendig, man plikter altså ikke å gjøre noe som helst for å slippe andre forbi hvis det er fullt mulig å kjøre forbi på en trygg måte av og til.

Det er da bare greit at det blir litt mindre elg? Elg er jo statistisk sett Norges farligste dyr. kilde: Folkeaksjonen mot elg (F.A.M.E). At elgen i adressa-saken døde var egentlig ikke fordi den ble "jaget", men fordi den hoppet over murgjerdet og falt ned i jernbaneundergangen (det er et par meters fall på baksiden av murgjerdet). At kalven ble påkjørt og skadet uten at viltmyndighetene ble varslet etterpå var det eneste alvorlige med saken utfra det jeg kan lese fra artikkelen.

Dette har jeg på gårdsplassen min: Asfalt.

Du leste ikke det jeg skrev, gjorde du vel? Du bare så ordet "miljø" og så svarte du i forhold til det du trodde jeg skrev? Dette var det det jeg skrev: Jeg snakker altså ikke om en avgift på noen få øre per dekk, men avgifter som er såpass høye at totalkostnaden med å kjøre på støyende dekk blir dyrere enn å kjøre på støysvake dekk. Og når jeg skriver totalkostnaden, så mener jeg altså det samme som du mener, nemlig pris per dekk delt på kjørelengde. azza

Det er ikke 15 år gamle bilbelter heller. Også bilbelter eldes nemlig, og de verste påvirkerne er sollys og kjemikalier (f.eks bensinrester eller andre oljerester på fingrene mens du tar de på deg). Etter 10 år er bilbelter såpass svekket at de bør byttes. Men i motsetning til kollisjonsputa, som bare demper den første smellen, så hjelper bilbeltene helt til bilen stopper. F.eks: Hvis du kjører utfor, så utløses kollisjonsputa i det du treffer kantsteinen, og en brøkdel av et sekund senere er den en slapp pose som ligger over rattet til ingen nytte. Så når bilen til slutt treffer treet eller steinen nederst i veiskråningen er det bilbeltet som redder livet ditt.

Å få flest mulig kilometer ut av dekk er jo nettopp for at dekkbudsjettet skal bli så lavt som mulig. Transportnæringen velger altså de dekkene som totalt sett er billigst. Hvis de støyende dekkene blir dyrere på grunn av avgift, så vil transportnæringa kjøpe de dekkene som gir det laveste dekkbudsjettet, nemlig de støysvake. Vanskeligere er det ikke. Innenfra førerhytta hører man nok mest av vindstøyen. Men når et vogntog feier forbi på asfalten så er det sangen fra dekkene som er tydeligst.

Rar kunnskap? Jeg slipper i hvert fall å lire av meg synsinger i vilden sky, og å bli ledd av etterpå når synsingene blir avslørt.

Jeg tror at grunnlaget for denne tråden er 3 momenter: • Mange på dette forumet har generelt dårlige almenkunnskaper. De vet ikke så mye verken om bilteknikk eller verden rundt seg, men de "tror" desto sterkere, muligens for å dekke over hvor lite de egentlig vet. • Mange på dette forumet tror at alle forslag fra myndighetene er dumme. Spesielt de forslagene som går på avgifter og/eller miljø tror man er dumme, alltid. • Mange på dette forumet har en inngrodd motvilje mot alt som kalles et eller annet med "miljø". Man tror at absolutt alle "miljø-produkter" er dårligere enn alle andre produkter.

Det er fullt mulig å utvikle dekk som er mer støysvake, uten at det går ut over veigrepet. Se på et av dekkene dine neste gang du gidder å bøye deg ned. Lamelllengden varierer som oftest rundt dekket (det er lettest å se det på kantlamellene). Den eneste funksjonen med varierende lamellstørrelse er (hold dere fast) å hindre resonansestøy. Dette er ganske vanlig på moderne personbildekk, de fleste av oss kjører altså på "miljødekk" allerede. Men denne teknikken er i liten grad tatt i bruk på dekk for lastebiler og busser, for støysvake dekk er litt dyrere å lage enn "standarddekk". Og i vanlig motorveihastighet er bortimot 90% av støyen fra et vogntog dekkstøy. Det finnes to måter å minske denne dekkstøyen på, enten å kapsle inn hjulene (som krever omfattende ommbygging av alle lastebiler og busser), og å variere lamellstørrelsen rundt dekkenes omkrets. Det siste er billigst og kan gi store reduksjoner i støy. Så i motsetning til dere som hånflirte av forslaget, så ønsker jeg forslaget velkommen. Transportnæringen får litt dyrere dekk til sine lastebiler og busser, hvis de ikke går over til mer støysvake dekk, noe de forhåpentligvis går over til etterhvert, om ikke annet for å spare penger. Og de av oss som bor i nærheten av en trafikkert vei vil oppleve at det evige suset fra veien etterhvert stilner til et mer akseptabelt nivå.

Hvis dette som jeg har funnet nå er riktig, så kan det bety hydrogenbilenes gjennombrudd: I følge en artikkel i det siste nummeret av New Scientist er det nå et par tre ulike forskerteam som hver for seg har utviklet en helt ny måte å utvinne hydrogen fra vann på. Metoden, som går ut på å la grunnstoffet bor binde seg kjemisk til oksygenet i vannet krever i følge forskerne vesentlig mindre energi enn tradisjonell elektrolyse. Mer om saken her. Den kjemiske formelen for vann:

En ikke altfor dyr, men morsom 2-seters Alfa Romeo med bakhjuldrift. Med noe sånt som en 250-hesters twinspark-motor. En BMW-Z4-killer.

Hadde det vært diamanter, så gjaldt det å ikke få en bilbrann. Diamanter består for det meste av karbon og tar fyr og går opp i røyk ved 800 grader. "Diamonds are forever" er altså ikke helt sant.

5 cm lett nysnø går noenlunde greit. 20 cm tung snø er derimot umulig å forsere. De verste snødagene tar jeg bussen. Snøbrøytingen i Trondheim er heller ikke noe å rope hurra for, men det er utrolig hva som går med piggdekk. Selv på fuktig blankis, der fotgjengere knapt klarer å holde seg på beina, fungerer sykkelpiggdekkene. Man må olje mekanikken litt oftere på vinteren. Og vaske sykkelen hver gang det blir mildvær igjen.

Det finnes svært gode piggete vinterdekk for sykkel, når snøen og isen kommer krafser jeg meg fram på 480 pigger fordelt på to smale hjul. Ved å kle seg etter temperaturen går det fint å sykle ned til 20 minusgrader.

Kun hvis det er nødvendig: kilde: http://www.lovdata.no/for/sf/sd/xd-19860321-0747.html

Bare til opplysning: Syklister har faktisk lov å sykle på grønt og å skifte felt. To av dine "feil" er altså fullt lovlig, også for syklister. Enda en opplysning: Syklister har også lov å kjøre forbi både på venstre og på høyre side, det eneste unntaket er andre syklister som kun kan forbikjøres på venstre side.

Nyeste rapport om den nedkjørte syklistens tilstand er følgende: kilde: http://www.adressa.no/nyheter/nordtrondelag/article689180.ece

Til opplysning: Gang- og sykkelbanen på ulykkestedet begynner ved det hvite huset forrest på adressa.no-bildet, faktisk ser dere starten på sykkelveien helt til høyre i bildet, gresstusten i høyre bildekant er selve starten. Før dette er det ikke engang en veiskulder for syklister på E14. Se på dette flyfotoet av stedet. Nedover dalen er mot venstre på begge bildene (både adressa.no-bildet og flyfotoet), både bussen og syklisten kom altså fra høyre i bildene og skulle ut til venstre i bildene. For alt dere vet rakk syklisten kanskje ikke fram til starten på gang- og sykkelbanen på stedet før han ble "pløyd ned" som dere liker å kalle det på dette forumet.

Stod det et forbikjøring-for-syklister-forbudt-skilt på stedet?hmmmmmmmmm

I hvilken trafikkregel står det at syklister ikke får sykle i 80-soner eller på Europaveier? De eneste steder syklister ikke får sykle er på motorvei (klasse A og B), og på fortau og gang- og sykkelbane hvis disse er opptatt av gående. Før dere blir så forbannet tøffe, så bør dere f*n meg lære dere trafikkreglene. Det er jo faktisk forbudt å kjøre bil hvis du ikke kan reglene ... På sykehuset i Trondheim ligger en familefar og kjemper for livet sitt, og i mens ler dere av ham? Juling skulle dere hatt! Med et balltre til dere ba om nåde.

Dere på dette forumet er f*n ikke sanne. Den "stakkars" bussjåføren? Det var ikke antydning på bremsespor på stedet, og passasjerene i bussen var sjokkert over sjåførens kjørestil flere ganger før dette skjedde, bl.a kjørte han i lengre tid på feil side av veien. Men som alltid på bilforumet.net så er det syklisten som har skylda. I Hegra er det forresten ingen alternativer til E14, det er den eneste veien gjennom bygda, som ligger i en relativt smal dal. Dere mener vel syklisten skulle funnet seg en traktorvei i skogen eller noe og holdt seg der? Les hva Trondheimsavisa adressa.no skriver om hendelsen, så ser dere at dette er akkurat hva dere prediker på dette forumet, å pløye ned de "forbannete" syklistene. Dere skal se sjåføren faktisk er en av de hissigste og mest trofaste debattantene på dette forumet ... http://www.adressa.no/nyheter/nordtrondelag/article689124.ece

Innen rally er det et hovedtriks for å få hjulene til følge underlaget bedre og aldri slippe taket, uansett underlag. Og det trikset er lettest mulige hjul. Lette felger og ganske mye gummi (som bare veier halvparten av det aluminium veier). Å sette på bredere og lavere dekk fungerer bare så lenge underlaget er helt slett og hjulvinklene er helt korrekte (ingen humper eller spor i veibanen). Å senke en bil gjør ofte at hjulvinklene blir feil, litt negativ camber (hjulene peker ut nederst) kan være gunstig, mens mye negativ camber (som ofte er et resultat av skamsenking) er ugunstig for veigrepet, spesielt med lite gummi (lavprofildekk). Grunnen til at negativ camber kan være gunstig er fordi dekket vrir seg litt innover på felgen i hard svingkjøring. Et lavt dekk vrir seg mindre enn et høyere dekk, derfor skal man ha mindre negativ camber dess større felger man har (på skamsenkete biler er det ofte omvendt). Så mitt råd er kort og godt: Fjern mesteparten av senkingen på bilen og få deg like brede dekk med mindre felger (mer gummi). Det kommer kanskje til å hyle litt mer i svingene, men du vil ikke oppleve de plutselige og ubehagelige kastene med hekken. Men: Mine råd er vel som å banne i kirka i et bilmiljø der man tror at dess lavere, stivere og bredere noe er dess bedre sitter det. Så jeg tror ikke du kommer til å gjøre nøyaktig slik jeg har rådet deg til. Uansett, lykke til!

Sånn helt generelt????? I Trondheim har trafikkmyndighetene nylig laget en gjennomsnittsmåling av bil- og busstrafikken i sentrum. Resultatet ble ca. 15 km/t. På vei til jobb (bl.a gjennom Trondheim sentrum) har jeg målt snitthastigheten min til det dobbelte (1,1 mil på omtrent 20-25 minutter). Det er kanskje det som irriterer deg mest? At komme-fram-over-alt-syklister kommer fortere fram enn deg i en svær bil med masse hestekrefter? At syklistene svosjer forbi deg den ene etter den andre, mens du sitter i en endeløs stillestående bilkø og trommer irritert med fingrene på rattet? Mens kaffen i kruset i koppholderen blir kald og sur? Jepp, da skjønner jeg at du er irritert.