Juristen

Du kan si hva du vil, men jeg har mange eksempler på det motsatte :)

Øhm... MEGET snodig. Dersom man følger linken din og søker etter avsnittet i teksten som vises umiddelbart, finner man det ikke. Men dersom man åpner dokumentet, finner man det. Prøv igjen... :)

Du er så søt når du prøver å tøffe deg.

Da må vi gå ut fra at det er som kjas&mas sier, altså at vedkommende politijurist har lagt strafferabatt til grunn i forslaget til straff, og retten har sagt seg enig. For øvrig var det vel forjent :-)

Vinkelsliper

Det siste kan jo være litt slitsomt, da ;) Jeg skal prøve å ikke misforstå deg med vilje, men jeg vil ikke love at jeg alltid kommer til å klare det...hehe...

Da er vi jo enige. Så kjedelig ;)

Tøysegutt... Nå har jeg faktisk hatt gleden av å ha flere varianter av både Leo 1 og Leo 2 dundrende forbi meg på rekke og rad i ca 50 km/t på asfaltveg mellom Rena og Elverum, og det er ingen tvil om hvilken av disse to som lagde mest rabalder; Leo 2 er kongen på haugen.

Det stemmer nok bedre ;) For øvrig - du later til å være en kar som har tålelig god kontroll på det du snakker om, og det liker jeg, for da går det an å ha meningsfylte diskusjoner. Nevner det, i og med at jeg er NATOs største kverulant, i den hensikt å oppfordre til diskusjon, slik at du ikke blir forbanna hvis jeg henger meg opp i noe du sier ;) Oi, det blei en tung setning...

Les innleggene før du svarer, da, så sparer du oss begge for mye unødvendig tasting... Jeg spurte om folk mente at det burde være formildende eller skjerpende, ikke hvorvidt jeg hadde brutt loven, for det var jo en forutsening for hele spørsmålet at jeg hadde gjort nettopp det :)

Urabus er en bruker på bilforumet.

Du har rett i alt du sier, men det var ikke det jeg spurte om :)

Helt enig i alt du sier, bortsett fra noe som kommer frem i det siste avsnittet. Jeg mener at det helt klart bør være skjerpende. En person som har utrykningskompetanse, kjenner også utmerket til alle farer som følger med, og bør derfor være den første til å holde seg i skinnet. På samme måte som at jeg opp gjennom åre har gjennomført diverse instruktørkurs i nærkamp, arrestasjonsteknikk og lignende. Dersom jeg utfører en pågripelse/tilsvarende og skader en person, vil/bør det være skjerpende at jeg skulle ha visst bedre og hadde kompetanse til å unngå at noe slikt skulle skje. Flere synspunkter på dette, folkens? :)

Nå snakka vi kanskje om lyden, ikke om selve vogna...og der er det ingen til om at 2-eren er litt grommere. For øvrig har jeg ikke vært lenge nok i Norges største vernede bedrift til å oppleve Leo 1 i fullt monn, og der har du kanskje bakgrunnen for min (påståtte) forskrudde favorisering ;)

Snodig måleenhet... Hva med å bruke kvadratkilometer? Eller kvadratmikrometer? Mange desimaler blir det uansett, når regnestykket skal gjørs opp :) Men jeg skjønte hva du mente, og jeg er helt enig.

1) Jeg har selvsagt ikke noe som helst bakgrunn innen jus, jeg kaller meg bare Juristen og later som om jeg har peiling på ting. Øhm...nei? Hva tror du? :) EDIT: Jeg misforsto ikke, men dumme spørsmål får dumme svar. Hehe... 2) Har ikke peiling, men jeg går ut fra at du må kontakte Statens vegvesen og få den godkjent. 3) Selv om det ikke er du som har byttet den, så er det like fullt din bil, og du er ansvarlig for at vognkortet stemmer overens med bilen og motsatt. Se pkt 2.

Hehe... Ingen av dem. Avensis, 2000-mod. Forstår ikke hva det har med saken å gjøre, men nå vet du det, så da kan du svare :)

Beste motorlyden er når F-16 tar av med full afterburner...128000 hk i fri utfoldelse :-) Eller når en Leo 2 virkelig brummer...47,6 liters V-12 turbodiesel, som virkelig setter bakken i bevegelse.

Sånn, nå slipper vi å lure lenger. Fatter ikke hvorfor ikke jeg (eller andre) har oppdaget dette tidligere. Det står i Forskrift om tap av førerett for motorvogn § 1-2 Virkeområde mv. fjerde ledd at "Bestemmelsene om tap av retten til å føre førerkortpliktig motorvogn, gjelder tilsvarende for mopedførerbevis, jf. vegtrafikkloven § 33 nr. 5." Da skulle det være spikret: Dersom du mister tap av førerett for førerkortpliktig motorvogn (dvs at du mister lappen, for å bruke et mer folkelig uttrykk), ryker mopedlappen/mopedførerbeviset/førerett for moped i samme slengen.

Kommer litt an på når du tok lappen på lett... Dersom det er noen år siden, har det kommet nye obligatoriske ting, blant annet sikkerhetskurs på bane.

Kjøpe deg sykkel nå da, texas_ranger?

Fortell, fortell... Er det de som er drittsekker, eller du som var dum gutt? ;)

Nå, min gode mann, motsier du deg selv. "Inndragning av førerkort" er nøyaktig det samme som "tap av førerett for motorvogn".

Det står da svart på hvitt at "Forskriftens formål er å gi grunnlag for likebehandling ved fastsettelse av tap av førerett for motorvogn, herunder moped...", noe som indikerer at reglene om tap av førerett for motorvogn også gjelder for moped. Og så lenge det ikke står noe annet om at moped er unntatt fra dette, ser jeg ingen grunn til å anta at det er det heller. Vil ikke kalle det tilbakevirkende kraft. Det er da slik at de som hadde mopedførerbevis fra før, vil få dette ført inn i førerkortet sitt neste gang dette oppdateres. Personlig har jeg kodene MST i førerkortet, i tillegg til alt annet, uten at jeg har gjort noe for å få dette. Det vil likevel være rimelig å anta at dersom jeg mister førerett for motorvogn, så mister jeg også førerett for disse, i alle fall for moped (iht tolkningen av forskriften). Jeg kan ikke se noen grunn til at denne bestemmelsen bare skulle gjelde for dem som har tatt "mopedlappen" etter at den ble en egen førerkortklasse. Men det var kanskje ikke det du mente heller...? For øvrig går jo all jus ut på å lese mellom linjene, og det er nettopp dét som gjør det interessant :) EDIT: Eller fullstendig uinteressant, alt avhengig av øynene som ser, så klart.

I et forsøk på å legge den opprinnelige ballen død, vil jeg si et par ord om politiets plikt til å legitimere seg mv. Limer først inn § 5-4 i Politiinstruksen, "Legitimasjon av politimyndighet": "Under utøvelse av politimyndighet skal en politimann alltid ha politilegitimasjon med seg. På forlangende fra den person tjenestehandlingen direkte angår, plikter politimannen å opplyse grad og navn, men bare så langt tjenesteforholdene på stedet tillater dette. En politimann som ikke er i uniform plikter å legitimere sin politimyndighet, såfremt han ikke er kjent av den som forlanger det." Dersom den personen, og kun denne, som politiets tjenestehandling direkte angår/retter seg mot, forlanger det, må politimannen opplyse grad og navn, alternativt tjenestenummer. Dette begrenses imidlertid av om forholdene på stedet tillater dette, det vil si at dersom det er midt i en slåsskamp/mange uvedkommende er tilstede/det haster å komme seg av gårde eller lignende, som gjør at politiet ikke har tid eller anledning til å oppgi grad, navn og/eller tjenestenummer, har man ikke kvav på å få vite det på stedet. Det ligger implisitt i bestemmelsen at man da kan ta kontakt med politiet på et senere tidspunkt og få opplyst tilsvarende informasjon om politimennene som var på stedet.