Juristen

Takk, du klarte visst å tenke. I motsetning til enkelte andre, uten sammelikning for øvrig ;)

Dette var interessant, men jeg skjønner ikke hva du mener. Kan du forsøke å forklare det litt nærmere?

Det var selvsagt ikke meninga ;) Jeg kan sikkert, med mitt upåklagelige skuespillertalent, innta rollen som Kroksleiven istedenfor, dersom han er ledig...hehe...

Jeg mener at det er helt naturlig at jeg, som jo er personifikasjonen av Flåklypa-figuren Mysil Bergsprekken, oppnevnes som referent på neste styremøte. Det er jo ikke rett at en styreformann skal måtte påta seg den tunge jobben en referent har :)

Helt klart ;) Men det er veldig frustrerende akkurat i det øyeblikket man prøver å si noe, og en eller annen imbesil idiot, uten sammenligning for øvrig, legger seg opp i det og mener en hel masse om ting vedkommende åpenbart mangler samtlige inngangsverdier for å uttale seg om...

Fordi enkelte er mer opptatt av å slenge dritt og tøffe seg, enn å lese hva som faktisk blir skrevet. Veldig slitsomt å måtte mate folk med teskje i hvert eneste innlegg, fordi noen konsekvent slenger med leppa før de har sett hva som faktisk står og dermed misforstår. Derfor :)

Kjære deg. Vekten på kjøretøya er oppgitt. Dersom du legger til førervekt på 75 kg på begge kjøretøya, får du en bedre pekepinn, enn dersom du bare regner tørrvekt. For en MCs del vil totalvekta stige ganske radiskalt. Det var vel ikke så vanskelig å forstå?

Vær så snill å undersøke LITT før du svarer på innlegg... I det opprinnelige innlegget, som disse to er svar på, er vekten på både bilen og sykkelen nevnt. Jeg blir så forbanna sliten av de som bare skal sutre og klage på alt andre skriver for å tøffe seg! Og det blir enda teitere når man baserer de "tøffe" utsagna sine på piss. Er meninga å diskutere bil vs MC her, eller å være tøff i trynet?

Sitat: Opprinnelig skrevet av buskmann Er du edru? 1. Hvis du skal regne med vekter, så må du også ta med føreren. 2. Når det gjelder dreiemoment, så hopper du elegant over at motorsykkelen kan snurre på dobbelt så høyt turtall på som Sierraen. Dobbelt turtall gir dobbelt så stort moment på drivhjulet. For det er dreiemoment på drivhjulet som teller. 1. Du kan for eksempel regne med vekt på 75 kg på hver av førerne. 2. Saklig svar.

Hjelpe meg... Jeg fikk vondt i huet av å lese dette innlegget ;) Til og med dattera mi på tre mnd gjør seg forstått på en mer forståelig måte...hehe...

Det hørtes litt spesielt ut. Hvilket forsikringsselskap er dette? Dama blei påkjørt av en trailer i fjor. Bilen hu kjørte var kjøpt uka før for 45000 kr, en meget god pris for vår del. Hu fikk igjen listepris fra forsikringsselskapet, som var 70000 kr. Det ble ikke stilt et eneste spørsmål fra forsikringsselskapet om hva vi hadde gitt for bilen... Etter min mening er det da også totalt irrelevant hvor mye man har gitt for bilen. Jeg ville undersøkt dette meget nøye, med blant annet forbukerombudet/tilsvarende samt andre forsikringsselskaper, før jeg besvarte dette spørsmålet.

Fhfhfhfhfhfhfh

Drit og dra, dette er diskutert ihjel i en annen tråd! :) Politiet skal på forlangende vise politi-ID, dersom de ikke er i uniform. Verre er det ikke, så ikke forsøk å skape et et ikke-eksisterende problem ;) Normalt sett viser de ID uoppfordret, fordi det er veldig praktisk, og man unngår spørsmål i etterkant. I dette tilfellet valgte vedkommende som ble stoppet å IKKE spørre om å få se ID, i og med at han så at den hang rundt vedkommendes hals, i tillegg til at han nettopp hadde blitt stoppet av en politibil med blålys, noe som jo indikerer at vedkommende faktisk er politi. For øvrig var det veldig unødvendig å ta opp dette, turbotassen, i og med at vedkommende trådstarter allerede hadde akseptert at dette virkelig var en politimann, i og med at han har vært på politistasjonen og signert på det forenklede forelegget.

Overtid

...og akkurat SÅ vanskelig var det; få noen til å oversette det. Hva var det jeg foreslo? ;)

Tror evt du må sende en PM til trådstarter, for han har ikke vært så aktiv i det siste...

Det hørtes ut som en grei løsning. Sa han noe mer til deg om saken da du var innom, eller snakka du ikke med ham? Hehe... Jo, takk for det.

Det kommer an på hvor gal MC-føreren er ;) Men jo, de heftigste R-syklene slår de aller fleste biler på aks og toppfart. Jeg har kun kjørt én bil som banker alle originale R-sykler på både aks og toppfart - en fullstendig ombygd Corvette Stingray med 9,4 liters motor, 1100 hk og ca 1000 nm - og dem går det ikke så mange av på denne sida av dammen :)

Da er ikke klassekameraten til faren din særlig godt opplyst om hvilken makt og ansvar han faktisk har som politi. På "folkelig" sier man at politiet har dobbeltstemme, dvs at deres vitneforklaring i retten veier dobbelt så mye som din forklaring. Dersom dere hadde vært to i bilen, hadde det vært påstand mot påstand, men så lenge det er kun deg mot en politimann, vil retten tro på ham. Forutsatt at det han sier har forankring i sannheten, selvsagt, det er ikke meningen at de skal kunne finne på hva som helst. I ditt tilfelle vil det medføre at han må forklare nøyaktig hvor du kjørte osv og hvorfor han tolket det slik at forbikjøringen fant sted for nær en uoversiktelig sving.

Å kjøre budbil er ikke nok. Vi har eksempler på budbilsjåfører, taxisjåfører, politifolk, bussjåfører, lastebilsjåfører osv som ikke har fått den igjen, fordi retten mener at de kan omplasseres i sin egen bedrift under inndragelsesperiodens varighet. buskmanns eksempel er godt og illustrerer, satt litt på spissen, hvor strengt det faktisk er.

Tisse på seg mens man bæsjer

Heisan! Kjipe saker. Med mindre du MÅ ha lappen pga jobb, kan du dessverre egentlig bare drite i å søke om å få den igjen tidligere. Og det er kun de færreste av de som tror at de trenger lappen som faktisk virkelig MÅ ha den... Det er jo en grunn til at man mister den for en gitt periode ;)

Hvis det kun er én politimann i bilen, blir det påstand mot påstand, men retten tror på ham - han har ingen grunn til å ljuge. Det er intet krav til at politiet skal ha på seg uniform, men da må de vise politi-id.

Øhm... Basert på det lille du sier her er det veldig vanskelig å gjøre seg opp en mening, men med mindre du mener at det forenklede forelegg er feilaktig ilagt, ser jeg ingen gode argumenter for at du ikke skal godta. Alternativet er jo at du må i retten, og dersom du blir dømt der, blir det regnet som forelegg istedenfor forenklet forelegg (da kommer det på rullebladet). I tillegg risikerer du å bli idømt saksomkostninger. Men svar meg på disse spm, så skal du få en litt klarere mening: 1) Hvor fort viste speedometeret ditt at du kjørte? 2) Hvor fort kjørte de andre bilene? 3) Hva var fartsgrensa på stedet? 4) Var det noen utkjørsler i nærheten? 5) Er du kjent i området? 6) Hvordan var føreforholdne? Vær, temperatur, vegbanen... 7) Hvor lang avstand er det fra der du kjørte forbi til svingen? 8) Er svingen krapp? Hvis ja, er dette skiltet? 9) Er svingen oversiktlig? Dvs, kan man se gjennom den fra den strekninge du kjørte forbi på, eller er det trær/fjell/hus/annet i veien som begrenser sikten? 10) Hvor langt forbi den fremste bilen kjørte du før du la deg inn? 11) Hvor langt er det fra der du la deg inn til svingen? 12) Er det andre (bedre) forbikjøringsmuligheter lenger bak eller lenger fremme på strekningen du skulle kjøre mellom jobb og hjemmet ditt? 13) Hadde du vært i stand til å stoppe for enhver påregnelig fare? For eksempel dersom en annen bil hadde kjørt forbi i svingen, og derfor kommet raskere på deg enn du normalt ville forventet...? Det er mange ting som skal vurderes, og jeg kommer nok på flere ting å spørre om etterhvert ;)

Ja, så klart. Du har jo vist at du ikke bør være i trafikken, og da må du ta konsekvensene av det. Dersom du er så opptatt av trafikksikkerhet som du nå insinuerer, ved å vise til at det er fælt at du kommer tilbake som uerfaren bilist osv, går jeg ut fra at du da tar konsekvensene av dette, og øvelseskjører med en kyndig person før du prøver å kjøre opp igjen. Det er jo bare logisk, hvis man skal følge din trafikksikkerhetsbevisste tankegang her :)