Juristen

Det faktum at du må håndtere syke/skadde og døde personer når du jobber som ambulansepersonell, bør ikke komme som en overraskelse... Til alle dere som tror at det å kjøre utrykning er actionfylt: den oppfatningen er helt feil. Enkelt og greit :) De aller, aller første minuttene første gang man prøver er litt spennende, men etter fem minutter har man fullt fokus på trafikkbildet og på å komme trygt og effektivt frem.

Det har jeg ingen formening om, men du har uansett et poeng, og det bør undersøkes. Ring Statens vegvesen og spør? :)

Det blir noe ganske annet, ettersom det var strøbilen som aktivt "gjorde noe galt" mot et parkert bil. At noen kjører sin egen bil rett i et ganske inaktivt og stillestående hull i vegen, kan ikke sammenliknes med det :)

Du er sannelig genial. Håper du blir samferdselsminister en dag. Informerer samtidig om at denne kommentaren var ment å bli oppfattet akkurat så sarkastisk som den i ytterste konsekvens kan oppfattes.

Påtaleinstruksen, straffeprosessloven og delvis straffeloven, først og fremst. Her legges det helt klare regler for hvordan ulike avhør skal gjennomføres. I tillegg har man Riksadvokatens rundskriv, som gir utfyllende retningslinjer. Dette er ikke noe å lure på. Slike avhørssituasjoner som dere ser i britiske og amerikanske TV-serier, blir ikke brukt i Norge. Det er strenge krav til avhør, både lovmessig og i form av etiske regler.

Dette er ikke helt riktig. Saken må ikke oversendes retten innen tre uker for AVGJØRELSE, for det kan godt være at mye etterforskning gjenstår, men den må oversendt retten med begjæring om opprettholdelse av førerkortbeslag. Dersom denne innvilges, kan etterforsknignen ta den tiden den tar. Man kan derfor ikke regne med at saken er løst i løpet av tre uker, spesielt ikke en sak der hastigheten er beregnet på bakgrunn av bremsespor, da det er sannsynlig at denne vil havne i retten. Saken skal imidlertid etterforskes og oversendes så snart som mulig (uten ugrunnet opphold).

Ja. Det er to former for avhør: 1)Avhøret skrives i en rapport, som du må lese gjennom, komme med rettelser/tillegg til og signere. 2) Avhøret tas opp på lyd eller video, og skrives i en rapport, som du KAN få lese gjennom, komme med rettelser/tillegg til og signere, dersom dette lar seg gjøre uten alt for mye bryderi. Ved alternativ 1 er det krav til at du skal signere, med mindre avhøret skjer per telefon. Du har ikke rett til å få kopi av avhøret, hverken rapporten eller lyd-/videoopptaket.

Jeg har et annet "godt" forslag for å komme grisekjøring til livs: livsvarig deportasjon til sydpolen for enhver som bryter fartsgrensa med mer enn 10 km/t. Da hadde folk holdt seg i skinnet :-)

Ja, høyst sannsynlig.

Hvis dette innlegget var rettet mot meg, må jeg få be deg om å lese mitt første innlegg :) Det var ment som en spøk, for å sette noen sinner i kok. For øvrig er jeg enig med deg i det du skriver.

Kjempeforslag :-) Alternativt kan man innføre hastighetssperrer på samtlige kjøretøy, som forhindrer en i å kjøre fortere enn fartsgrensa på stedet. Hadde kosta litt penger, men...hehe...

Høres temmelig tåpelig ut at Sentrum politistasjon ikke gidder å ta imot anmeldelsen. Alle vet at de ikke kommer til å gjøre noe for å finne ut hvem som har gjort det, for de har (faktisk) ikke ressurser til å tørke seg i ræva når de har vært på dass engang, men de plikter å motta anmeldelsen. Du kan jo fylle ut et sånt standard anmeldelsesskjema som de har liggende i skranken der, og få en bekreftelse på anmeldt forhold, som du så må ta med til forsikringsselskapet.

KOLS-pasient

Det er helt korrekt. Saken vil måtte avgjøres ved forelegg, noe som havner på rullebladet. Forelegg er for øvrig, for dere som ikke vet det, mer alvorlig enn forenklet forelegg og mindre alvorlig enn bot.

Den instruksen som foreligger er som sagt gjentatte ganger utdatert, så der møtte du deg sjøl i døra ved igjen å henvise til den. Hjelper lite å bruke samme argument to ganger, når det første allerede er slått tilbake :)

http://www.lovdata.no/ltavd1/filer/grafikk/32006r0561.pdf Europaparlaments- og rådsforordning 561/2006 av 15. mars 2006 artikkel 3 bokstav a) fastslår at kjøre- og hviletidsbestemmelsene ikke får anvendelse for "spesialkjøretøyer for hjelp ved bilhavari, som opererer innenfor en radius av 100 km fra der de er hjemmehørende".

Det står i et av de dokumentene det henvises til der... Har ikke tid til å finne det fram nå, kan gjøre det i kveld.

Fordi at folk tror og mener så mye rart at misforståelser lett, for ikke å si som regel, oppstår. Men jeg har vel snart skjønt at du vet hva du snakker om, så da skal jeg spare meg for den slags småplukk i fremtiden :)

Hvis du hadde hatt noen som helst anelse om hvor mye penger et invalid trafikkoffer eller en dødsulykke koster staten, hadde du trukket det siste spørsmålet :-)

Det var dyrt..for en sånn bil, og med så kort kjørelengde.

Selvsagt. Det er helst unge som har ferskt førerkort, men for all del, det må jo gjelde alle. Hvis du hadde fulgt med på diskusjonen før du "blanda deg", hadde du visst at vi ikke her snakker om den vanlige prøvetida på to år, men en utvidet variant med restriksjoner vedrørende tidspunkt for kjøring og kjøring med passasjerer.

Det er ikke bare UP som har kontroll, da :) Men la oss ikke lage en stor diskujon av dét, for all del.

Da er vi enige, Aadne :)

Ser den, men forhåpentligvis har 23-åringen innsett at det ikke er så lurt å grisekjøre. Men for all del, vi kan godt sette grensa på 30 år :-) Eventuelt kan vi innføre hastighetssperre på samtlige kjøretøy, med unntak av utrykningskjøretøy. En kostbar investering, men da hadde vi sluppet at folk kjørte for fort. JAAAAAA!

Tåpelig tittel på denne tråden, du burde endre den før en moderator kommer og tar deg :)