Juristen

Hvem spurte deg? ;) Kom med noe konstruktivt eller hold kjeft. Det minst verdifulle du kan bidra med i en diskusjon, er sånn sutring som du akkurat lirte av deg.

Da har du ikke sett så godt etter heller, tror jeg :) Men det er vel ingen tvil om at et flertall av sakene som anmeldes til SEFO, henlegges. Man kan spekulere i hvorfor, og jeg skal mer enn gjerne vedgå at det nok ofte skyldes "kameratskap". Det skal likevel sies at veldig mange av sakene som blir anmeldt til SEFO, bare er søppel og tull fra første stund. Noe av det skyldes at folk anmelder politiet på pur faen, noe skyldes at folk anmelder politiet for ting som ikke engang er straffbare. Og jo flere slike møkkasaker som anmeldes, jo mindre blir logisk nok andelen av saker som faktisk medfører en reaksjon.

Det kan så være, men da ditt bekjentskap til emnet mangelfullt og feilaktig. Får håpe at det ikke er så mange andre som har den oppfatningen, for da kan de fort få noen kjedelige saker på rullebladet. Det du muligens refererer til, og som kan være kimen til misforståelsen, er at vitner kun har VITNEPLIKT, altså plikt til å forklare seg, i rettssalen. Her finnes det også unntak for vitneplikt (Strpl §§ 122 og 123, for å nevne noen), men det er ikke poenget her. Det er imidlertid slik at dersom man som vitne/fornærmet velger å forklare seg for politiet (noe de aller fleste vitner og fornærmede gjør), er man under lovpålagt straffeansvar (Strl § 166) forpliktet til å forklare den hele og fulle sannhet, og ikke legge skjul på noe som man forstår at har betydning for saken (selvsagt med de unntak som nevnes i blant annet Strpl § 122 og 123). Jeg har selv vært med på å få folk dømt både for å ha avgitt falsk anmeldelse og falsk forklaring til politiet, så dette vet jeg ganske godt ;) Som mistenkt eller siktet kan du imidlertid både nekte å forklare deg og ljuge, både til politiet og i rettssalen, uten at det er det minste straffbart (her finnes det OGSÅ unntak - man kan lyve om egen innblanding, men ikke legge skyld på (anklage/anmelde) andre).

Takk det samme :-) Hvis du mener at det jeg sier er gnål, må du mer enn gjerne argumentere tilbake, istedenfor å oppføre deg som en barnehageunge.

Helt enig. Med mindre noen gjør noe veldig rart, er jeg temmelig sikker på at denne saken vil frafalles dersom man tar avhør av vitnene, noe de blir pent nødt til å gjøre. Hvorvidt et eventuelt søksmål mot polititjenestemannen fører fram, blir en annen sak. Hans subjektive oppfatning osv... Men jeg må innrømme at det lukter litt svidd dersom alt har foregått på den måten som her har blitt beskrevet, og i så fall hadde ingenting gledet meg mer enn om politimannen fikk sin fortjente pisk på pung.

Jepp, det vil jeg tro.

Nå kjenner jeg at denne diskusjonen er i ferd med å grense til det hinsides idiotiske. Men la oss nå si at de så skiltnummeret ditt da. Da tar det trolig under en halvtime fra de ser deg til de kommer hjem til deg. Bilen din er fortsatt varm og du nekter å redegjøre for hva du har gjort den siste timen og for hvem som eventuelt liksom skal ha kjørt bilen din. Er du riktig heldig, har du foreldre hjemme som bekrefter overfor politiet at du kom kjørende hjem for kun kort tid siden. Jeg vet ikke, jeg... Det går sikkert an å lure seg unna, men det er en grunn til at forbrytere blir tatt, og det er at de ikke er de smarteste knivene i skuffen, så de fleste som stikker fra politiet blir før eller siden tatt. Har en bekjent som har en gul M3 med litt spesiell styling, som for noen år siden ble målt til litt over 250 i en lang, rett 60-sone. De fikk ikke skiltnummeret, men det finnes ikke så jævlig mange biler som ser akkurat sånn ut i det området. Når de så kom hjem til ham etter ca 20 minutter nekta han selvsagt for at han hadde kjørt, men retten trodde like selvsagt ikke på ham. Han har ikke lappen i dag, for å si det sånn... Moralen er at når du skal kjøre gris og stikke av fra politiet, bør du ha en anonym bil, og du må for all del ikke kjøre hjem :)

Ja, det finnes mye fælt her i verden ;) Men fra spøk til revolver. Grunnen til dette er i veldig mange tilfeller at det er politimannens subjektive oppfatning av den aktuelle situasjonen som legges til grunn. Med andre ord vil det være slik at dersom politimannen oppfatter en situasjon som sterkt truende, vil rettsvesenet tillate ting som fra utsiden kan se ut som voldsom og/eller unødvendig maktbruk. Føler at det i denne diskusjonen er riktig/viktig å nevne at dette ikke er noe som gjelder kun for politifolk, for det er nok fort gjort å tro at det er sånn. Imidlertid er det slik at i alle saker skal "gjerningsmannens" subjektive oppfatning av situasjonen tillegges stor vekt når man ser tilbake på og vurderer vedkommendes handlinger. På samme måte er det altså mange andre anmeldelser som gjelder for eksempel vold som henlegges av samme årsak, men dette faktum har ingen salgsverdi, altså hører vi ikke noe om det i media, ergo tror menigmann at det bare er politiet som "nyter godt" av at saker henlegges på slikt grunnlag. Nevner også i denne anledning at det helt klart finnes sorte får i politiet, og disse få ødelegger utrolig mye for alle de tusen andre oppegående og velmenende tjenestemennene som har "rent mel i posen". Husker ikke statistikken nøyaktig, men det kom jo nylig frem at av de rundt 100 sakene som SEFO etterforsket i fjor, var det fire (!!!!!) tjenestemenn som ble anmeldt i ca 65 av dem. Og det er jo ganske sykt...

Det er vel strengt tatt bygd opp på samme måte i Norge som i alle andre moderne liberale demokratiske land med et rettsvesen, så det blir litt snålt å si at det er rart i Norge. Man har en lovgivende, en utøvende og en dømmende makt, og slik har det vært siden 900-tallet. Så enten trekker du paralleller til østblokkland eller diktaturstater, eller så har du ikke veldig god peiling på hva du snakker om. Man har gjort en forenkling ved at påtalemyndigheten (i de fleste tilfeller politiadvokater/politimester/høyere) i en del tilfeller har mulighet til å utstede gebyr, forenklede forelegg og forelegg i enkelte saker. Dette er for å unngå at alle bagatellmessige saker må føres for retten. Dersom vedkommende dette utstedes til imidlertid velger å ikke vedta dette, må saken føres for retten. Det betyr i praksis at dersom du blir presentert for en form for reaksjon/straff, og vet at du fortjener det, kan du spare deg selv og samfunnet for unødvendig bruk av tid og penger ved å vedta. Alternativt, dersom du er uenig i straffeutmålingen eller erkjenner deg ikke skyldig, må du mer enn gjerne nekte å vedta, og dermed sørge for at saken må føres for retten. Jeg ser overhodet ikke problemet. Og for å unngå problemer med politiet, kan du vel bare la være å gjøre alt for mye gæernt? Jeg bare spør... For øvrig er det ingen som hindrer deg i å gripe inn dersom du ser det du kaller politivold. Men da må du være ganske sikker på at det er politivold og ikke nødvendig bruk av makt i forbindelse med en pågripelse/tilsvarende, hvis ikke kan jeg garantere deg at du går på en kjempesmell...

Jeg krangler ikke, men det er idiotisk av deg å påstå at det ikke heter transportlås når du helt åpenbart ikke vet noe om det, og i tillegg ikke engang har noe annet forslag :) Men samme kan det være. Poenget er at den alltid skal benyttes. Du kan spørre, men du får ikke svar...hehe... Neida, det skyldes at jeg driver med utdanning i arrestasjonsteknikk/selvforsvar :boxers. Logisk nok? ;)

Du ligger an til å bli fotgjenger i ganske nøyaktig 12 mnd, med mindre det finnes formildende eller skjerpende omstendigheter. Det er ikke krav til bruk av stativ. Det er krav til at man skal bruke skulderstøtte (en slags "kolbe" som støtter laseren mot skuldra, og det gjorde han nok. Hvorfor er jeg så sikker på det? Fordi laseren er såpass følsom at det er så godt som umulig å få en gyldig måling hvis man bare holder den i handa. Hvorfor i all verden samtykket du ikke i beslag? Mener du at de ikke har hjemmel til det, og at du ikke har gjort noe ulovlig som kvalifiserer til førerkortbeslag? :-) La meg da informere om at grensa for førerkortbeslag går ved 85/86 km/t i 60-sona.

Jo...? Det er vel ingen som har sagt noe annet. Men det er en temmelig risikabel affære å avgi falsk anmeldelse, spesielt hvis det bare er på pur faen ;-)

Mye som tyder på at det ikke var vedkommende som kjørte bilen, da...hehe... Rettsvesenet er ikke helt idioter, selv om mange liker å tro det :)

Nei, detta veit jeg faktisk ikke. Har hørt så mye rart. Jeg vet at det gikk an tidligere, men jeg er usikker på om det går an nå, ettersom moped ikke lenger bare krever et kompetansebevis, men har blitt en egen førerkortklasse... Ring en politiadvokat ved Trafikkavsnittet i et eller annet politidistrikt eller Statens Vegvesens juridiske apekatter og spør.

Nå er det vel ikke MIN tråd, men en tråd hvor man kan diskutere juridiske problemstillinger. Så spørsmålet må gjerne stå :-) Men diskusjonen er jo godt i gang på den tråden du linker til, så i dette tilfellet er det kanskje like dumt å "konvertere" dit, så vi slippper å skrive det samme to ganger. Alternativt kan en administrator flytte tråden fra Opplysningen til Juridisk (hvor den jo egentlig hører hjemme). Samme for meg egentlig :)

Why am I not surprised? :-) Synd, trist, leit. Men temmelig velfortjent, kan vi vel være enige om.

Det er ingen ting som skulle tilsi at å trekke tilbake samtykket vil gi noen fortgang i saken. Det er en allmenn misforståelse at politiet da har tre uker på seg til å avgjøre saken eller "tilby" deg et forelegg. Dette er altså ikke korrekt. De har tre uker på seg til å sende tingretten en begjæring om opprettholdelse av beslag. Dersom beslaget opprettholdes, noe det helt garantert vil bli i denne saken, kan det fortsatt tenkes at noe etterforskning gjenstår. Dette kan for eksempel være avhør av deg eller vitneavhør av tjenestemannen/-mennene som stoppet deg. Så jeg ser overhodet ingen grunn til at du skal trekke tilbake samtykket... Det går imidlertid fint an å ringe og spørre hvordan saken ligger an. Og hvis du vil sende et brev og forklare din side av saken, står du jo fritt til det. Jeg tror imidlertid ikke at du kommer så veldig langt. For å passere en bil i 70-sone er det sjelden nødvendig å holde mer enn 90 km/t. 125 km/t er veldig mye for fort, så det spørs om du møter så mye velvilje. Synd, trist, leit. Moralen er at man ikke burde kjøre alt for fort på E18 midt på sommeren, for da er UP alltid ute :)

Mulig det... Da burde de heller ikke bruke håndjern, etter min mening. Det er jo tydeligvis litt for avansert. Jo, men alle som får på seg håndjern skal vel fraktes et eller annet sted...? :-) Det kalles nå uansett transportlås.

Det synes ikke jeg heller. Tror jeg. Men for diskusjonens skyld skal jeg mer enn gjerne være en forkjemper for at ordningen innføres ;) Men jeg synes at denne tråden har vært litt død i det siste, så jeg håper med dette å blåse liv i den igjen :)

Å, det føles så uendelig godt å snakke med folk som har peiling på det de snakker om. DOH! Uff, nå blir jeg oppgitt... Jeg har instruktørkurs i arrestasjonsteknikk fra Politihøgskolen (og nei, jeg er ikke politi, for n'te gang), og jeg vet derfor at det heter transportlås. På tuppen av håndjernsnøkkelen er det en liten tapp, som du kan stappe inn i det lille hullet ved siden av låsen på håndjernet. Når den trykkes inn, får du ikke stramma håndjerna mer. Denne SKAL for øvrig benyttes ved transport. Hvis du ikke har lært dette på vekterkurset, bør du kreve å få refundert kursavgiften :)

For en gjeng med aper :-) Jeg har allerede gitt svaret, så hva er da vitsen med å forsøke å forvirre trådstarteren? Og du som påstår at du kunne kjøre opp seks mnd før du fylte 18: hvilken del av verden kommer du fra da? En slik ordning har aldri eksistert i Norge, i alle fall. Så enten husker du feil, eller så har du en livlig fantasi ;)

Det er ikke noe i veien for å feste dem på ryggen ved transport. Imidlertid skal man bruke transportlåsen på håndjerna, slik at de ikke kan strammes ved at man setter seg på dem eller lignende. Hva jobber du med, Dr_S?

Det er SELVSAGT straffbart å avgi falsk anmeldelse. Og dersom retten ikke finner grunn til å dømme den du har anmeldt, er det ganske sannsynlig at det er du som ender opp med å bli dømt istedenfor.

Du får holde oss oppdatert om hvordan saken din går da, trådstarter...

Nå må dere snart lære dere forskjellen på gebyr, forenklet forelegg, forelegg og bot... Men nok om det. Du må gjerne anmelde dem, og hvis politiet tror på deg, utferdiger de nok et forenklet forelegg til vedkommende. Så kan vedkommende enten godta eller nekte å godta. Dersom han/hun nekter å godta, må saken opp i retten, og der må det bevises at de har gjort noe ulovlig. Da må du eventuelt vitne i retten. Så for all del, be my guest, men å anmelde andre fordi du selv er "snurt" for å ha fått forenklet forelegg, virker litt barnslig :)