Juristen

Vel, jeg kjenner ikke situasjonen, og jeg vil ikke på noen måte oppfattes slik at jeg forsvarer unødvendig bruk av vold/makt. Jeg vil likevel si et par ord, i den hensikt å forklare en mulig bakenforliggende årsak til at politimannen gjorde som han gjorde. Det er altså slik at man på et tidspunkt må bestemme seg for om man skal gjøre noe eller ikke. Dette må er en vurdering man som regel må gjøre svært raskt. Jeg har som kjent aldri vært politi, men har jobba et par år som dørvakt og vært en tur i utenlandstjeneste som militærpoliti, så jeg har da opplevd min del av spente situasjoner/konfrontasjoner. Det er til enhver tid tjenestemannens subjektive oppfatning av situasjonen som må legges til grunn når andre (i etterkant) skal vurdere hans handlinger. Det er flere momenter som påvirker hans subjektive vurdering av enhver situasjons (potensielle) trusselnivå, herunder "motpartens" størrelse/fysikk, antall, sinnsstemning, ruspåvirkning osv, handlingsmønster, kroppsholdning, stemmeleie osv. Det er også en kjennsgjerning at det er jævlig vanskelig å sette håndjern på en person som står på beina, mens det er forholdsvis enkelt å sette håndjern på en person som ligger på magen med henda på ryggen. Dersom politimannen var alene (noe jeg oppfatter ut fra innlegget ditt, men likevel ikke helt kan forstå, for de opererer "alltid" i makkerpar), har han også langt mindre handlefrihet med tanke på valg av pågripelsesteknikk, enn dersom de hadde vært to personer. Er man alene, må man fjerne all tvil og fare og få full kontroll på første forsøk, og derfor må man bruke såpass med krefter at man er sikker på å oppnå dette. Dette må hele tiden veies opp mot at man ikke skal bruke mer makt enn nødvendig, og jo mer innsikt man får i dette og jo flere tanker man gjør seg rundt temaet, desto mer intrikat forstår man at problematikken er. Nå stopper jeg innlegget her, før jeg havner alt for langt ut på viddene, så kan folk heller kommentere hele eller deler av innlegget hvis de føler for det...

Jajaja... En null fra eller til, hva betyr vel det? ;) Riktig sum skulle selvsagt være 290000 (tohundreognittitusen).

Startlønn for pb1 rett fra PHS er ca 290000. Det er skifttillegg, overtid osv som gjør at snittet kommer noe høyere. Når man sammenligner lønn, må man regne grunnlønn. Pb3 og førstebetjent blir man ikke før man er 32-40 år, og da har også de fleste i vekteryrket også kommet seg vesentlig langt over den grunlønna de hadde da begynte i yrket som 20-åringer. For øvrig: hva har dette med saken å gjøre? Alle de som jobber her som vektere sier at de gjør det fordi de trives med det, og ikke fordi de er forsmådde wannabe-politifolk. Hvis man vil ha god lønn i lengda, jobber man jo hverken som politi eller vekter. Det som har noe å si, er hva man trives med. Selv jobba jeg flere år i Forsvaret før jeg skiftet beite, og i Forsvaret har alle med lavere grad enn oberst ganske dårlig grunnlønn. Hvorfor gadd jeg det? Jo, fordi jeg trivdes med det jeg jobba med.

:) Nei, hvorfor det? Selv om hyllish kanskje kommer litt galt ut her, er det jo underholdende for oss andre, og så lenge han begrunner innlegga sine, er det jo bare fint å få varierte innslag her...hehe...

Selvsagt. Det er vi vel skjønt enige om, tror jeg. Men nå har media en stor rolle i hvordan saker og ting blir fremstilt, da. Den samme saken kunne også vært vinklet som "Vektermiljøet i sjokk etter at flere vektere ble angrepet av gal butikktyv" eller på en lignengde måte. Jeg unnskylder ingen, men vi må ikke se oss helt blinde på måten saken fremstilles i media ;) For hva vi vet, kan han jo være en notorisk tyv/kriminell, som tidligere har slåss med og spyttet på de samme vekterne, og da er det eventuelt ikke unaturlig at det til slutt koker litt over for dem.

Først og fremst: Nå som du begrunner påstandene dine, er det plutselig mye mer interessant å snakke med deg, så du må gjerne bli for min del ;) Bare legg noen tanker og begrunnelse ved det du skriver, istedet for å bare slenge masse ubegrunnede påstander ut i lufta. For øvrig beskytter jeg overhodet ikke vekterne som oppførte seg slik som de på filmen, og heller ikke vektere/dørvakter som utøver vold eller misbruker stillingen sin. Jeg snakker ikke om den filmen spesielt, men om vektere generelt. Som du vil se, dersom du leser noen flere av innlegga mine, har jeg pekt på flere grunner til hvorfor vektere gjør som de gjør og hva man kan gjøre for å forbedre deres tjenesteutførelse.

Det er overhodet ikke for sent :) Ingen dum tanke, men den er likevel litt for enkel. Det er rett og rimelig at man blir pågrepet for lovbrudd, og dersom det skjer på fersk gjerning/ferske spor, er det helt greit at en vekter eller en hvilken som helst annen person foretar pågripelsen. Problemet, slik jeg ser det, er at en pågripelse ofte for mange er synonymt med en voldsom handling der folk blir slengt veggimellom i et skikkelig basketak, før det ender med at personen ligger under fem vektere. En pågripelse er rent objektivt sett ikke en handling som innebærer bruk av makt. Man kan utmerket godt gå bort til en person og informere ham om at han nå er pågrepet for et gitt forhold, og at han må forholde seg rolig inntil politiet kommer. Isolert sett er det altså ikke et problem at vektere foretar pågripelser når de tar personer på fersk gjerning/ferske spor. Problemet oppstår når de bruker for mye makt, noe de muligens i mange tilfeller gjør. Den ideelle løsningen på problemet er å fjerne alle vektere og skaffe politifolk istedenfor. Dette skjer imidlertid ikke på en god stund. I mellomtiden bør man søke å optimalisere vekternes opptreden, og mye av det kunne vært løst ved å gi dem bedre opplæring. (Ikke vondt ment mot de mange vektere her inne, men jeg vet av erfaring og på bakgrunn av tilbakemeldinger fra ulike hold at de som holder vekterkurs som regel ikke har filla peiling på jus, og derfor er de ikke gode rådgivere i så henseende).

Vel, snike og snike... Jeg ser det heller ikke som sniking, men mange bilførere gjør tydeligvis det...

La meg IGJEN få presisere at det ifølge artikkelen er snakk om krav for såkalte miljøbiler, ikke for vanlige privatbiler. Men for all del, dere må gjerne fortsette diskusjonen på misforstått grunnlag :)

B.T.i: Tror ikke vi kommer så langt i å diskutere med hyllish, så jeg har bedt ham om å holde tett ;)

Hva i all verden er det du snakker om? Jeg klarer ikke å kommunisere med folk som snakker i gåter og ike er i stand til å formulere fullstendige setninger. Når avsnittene ikke henger sammen heller, blir det rett og slett uforståelig. I og med at det var jeg som startet denne tråden, tar det seg kanskje dårlig ut at jeg ber folk om IKKE å skrive i den, men; hyllish, vennligst spar de ubegrunnende påstandene (a la "vektere har ikke lov til å holde noen igjen") og usaklige kommentarene (a la "alle vektere er wannabe-politi") dine til en annen tråd :) EDIT: Og, for the record, dette skyldes ikke at jeg ser meg slått av innlegga dine, men jeg gidder ikke å bruke energi på voksenopplæring av kunnskapsløse typer som er svære i kjeften ;)

Hva er problemet? Det er ikke snakk om "biler", men "miljøbiler". De skal altså sette strengere krav for hva som kan kalles en miljøbil. WHO THE FUCK CARES?!?!? Det er vel ingen her inne som er så dumme/miljøbevisste at de kjøper noe sånt uansett?!?!!?!? :D

Hvordan KLARER du å skrive "enkelt å greit" når du bare skal sitere en som faktisk har klart å skrive "enkelt og greit"? Jeg gir meg ende over...

Og DER viste du meg en gang for alle at jeg ikke er noen mekaniker ;) Jeg visste at man ikke skulle rulle med clutchen inne, men jeg ante ikke hvorfor...hehe...

Nei, nå må du altså høre her. hyllish sier at alle vektere er folk som ikke klarte å bli politi, og da er det sånn! hyllish har alltid rett, visste du ikke det? ;)

Fordi bilene dine ikke har tak, altså rufser vinden trolig til i håret ditt. Med mindre du har kort hår eller bruker hatt ;)

Mulig at jeg er for gammel til å forstå lingo'en her, men GLHF var altså en ukjent forkortelse for meg. Care to translate? ;)

For øvrig var det MrsSPEED, hun som altså kom med det opprinnelige utsagnet, jeg forsøke å diskutere med. Men hvis du vil være med, må du gjerne det, men da forutsetter jeg altså at du leser de foregående innleggene, så jeg slipper å gjenta meg selv til det kjedsommelige...

Linjeskift ved avsnitt er en fin ting ;) Enten er det et nytt avsnitt, eller så er det ikke. Bruk av Enter ved slutten av hver setning gjør at teksten blir oppstykket og unødvendig tungvinn å lese :)

Ikke drit deg ut, da... Les på forrige side, så ser du at unge frøken MrsSPEED sa at "di som va dær og ikke interesere sæ før bil at all va jo vældi fasinert å lærte tydeligvis drit mye virka det som", så slapp HEEEELT av. Det var altså noen som lærte noe av dette kurset. HERREGUUUUUUUUUD, jeg blir så jævlig oppgitt når jeg må diskutere med folk som ikke tar seg bryet med å lese de foregående innleggene. ARGH :)

F-E-I-L!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Det er visst DU som må lære deg reglene, tøffen :) Gå noen sider tilbake her og les litt om Straffeprosessloven § 176, du. Men for all del, hvis du sier at de ikke har lov, så bør vi vel legge Norges lover til side og heller høre på deg? :)

Mye bra i innlegget ditt. Må bare få kommentere det du skriver over her. Disse seks personene må nødvendigvis ha vært ekstremt lite samkjørte. Dersom man bruker korrekt teknikk, og får festet et godt grep om armen, skal det være fullstendig uproblematisk å legge personen i bakken og få på håndjern. Akkurat det å få på håndjerna er i og for seg det aller enkleste, for det gjør man ikke før man har full kontroll på vedkommende. Med mindre vedkommende går på amfetamin eller et annet kraftig sentralstimulernede middel, vil det være enkelt for en (eller to samkjørte) person(er) å legge en annen person i bakken og sette på håndjern... Litt OT, men jeg ville nevne det, slik at folk ikke skulle få et unyansert bilde av hva det vil si å legge noen i bakken og sette på dem håndjern. Jeg ANTAR (og håper inderlig) at seriøse vekterselskaper gir sine vektere opplæring og oppfriskningskurs i teknikker for human, effektiv pågripelse og selvforsvar, herunder nedfellingsteknikker, kontrollteknikker og håndjernspåsett.

Var det ikke nettopp det jeg skreiv da????

Tre muligheter: 1) Du ljuger (har ingen grunn til å tro at du gjør det) 2) Du bor under en stein i skauen og bruker alle penga på bil (lite trolig, men ikke umulig) 3) Du har for mye penger (kanskje det mest sannsynlige :))

A) Hvis du går rundt og føler redesel ovenfor vektere/dørvakter på byen, er det noe forferdelig galt i strøket du ferdes...hehe... B) Dersom folk som har mistet bokselisens pga vold, men likevel jober som vektere, er det to muligheter - enten har de ikke blitt dømt for voldsbruken, eller så har ikke selskapet innhentet politiattest før de ansatte dem.