Juristen

Det går an å finne seg en parkeringsplass, da... Poenget var vel ikke å fremprovosere en farlig situasjon, men å se om håndbrekket fungerte. Men det kan man også gjøre i en bratt bakke :)

Jeg har ikke sett filmen, jeg, og jeg sier ikke at filmen nødvendigvis er god eller at det er den optimale måten å lære bort på. Men å si at filmen er meningsløs så lenge flere av de andre har lært av den, faller jo på sin egen urimelighet :)

Jajaja, here we go again... Hyggelig å ha deg tilbake, mister :)

Jeg er enig i at brukerkurs for håndjern hører hjemme på ethvert vekterkurs. Det er fort gjort å sette dem på litt for stramt, og det er slett ikke bra. D er også viktig å lære seg gode teknikker for å sette dem på, så man unngår at vedkommende river seg løs i det man er i ferd med å feste håndjerna, for det kan altså bli en meget farlig situasjon.

Magegrep var en snodig betegnelse, men jeg tror jeg skjønner hva du mener. Problemet med å ligge i mageleie, er at man får nedsatt lungekapasitet. En normalt tung person vil miste omtrent 1/3 av lungekapasiteten bare av at han ligger på magen og har sin egen kropssvekt oppå seg. En tykk person vil miste opptil 1/2 av lungekapasiteten sin. Dersom man i tillegg får en eller to vektere oppå seg, kan lungekapasiteten bli svært lav, og man kan kveles av det. Aftenposten blåste det opp som "livsfarlig mageleie", og det er selvsagt en mild overdrivelse, for å si det mildt ;) All forskning viser at det skal svært mye til før man kan dø av det, man kan nærmest si (man skal selvsagt ikke skjære alle over en kam, for unntak finnes alltid) at den som har sitti oppå må ha ønsket å drepe den som lå under, for at det skal skje. Dette er enkelt å motvirke, ved at personen(e) som sitter oppå plasserer kneet sitt (og dermed vekta si) på vedkommendes hofte/rompe eller et annet fornuftig sted, istedenfor å klemme det ned i ryggen. For øvrig er nedfellingsteknikken utført på en gal/dårlig måte dersom vedkommende lander flatt på magen, man skal alltid ha en liten vinkel opp mot seg (var det dårlig forklart?), rett og slett fordi at det da er lettere å kontrollere armen med ulike grep og eventuelt få på håndjern.

Jeg skjønner ikke hva du prøver å si her, men uansett endrer det ikke det faktum at hvem som helst kan anskaffe, bære og, om nødvendig, benytte håndjern helt uten noen form for opplæring/autorisasjon/bæretillatelse. Jeg er selv instruktør i arrestasjonsteknikk, og jeg kan fortelle at håndjern kan være svært effektive hjelpemidler dersom de brukes riktig, men de kan også være med på å skade den pågrepne dersom de brukes på gal måte. De kan også bli livsfarlige våpen dersom den pågrepne får revet seg løs når håndjernet er halvveis satt på, slik at han kan veive rundt med dem. Jeg tror ikke det er så mange privatpersoner som springer rundt med håndjern at det har noen hensikt å legge restriksjoner på anskaffelse eller bruk, jeg tror man har mer å hente på å gi vektere bedre opplæring.

For å bli ansatt i et seriøst vekterfirma må man vel gjennomgå godkjent vekterkurs samt at man må ha plettfri vandel ("rent rulleblad"). Problemet, såvidt jeg har erfart, er at de tegneseriefigurene som holder disse vekterkursene som regel ikke har det minste peiling på jus, men bare gjenforteller noe de har hørt av noen som lata som om de hadde greie på det. Problemet som da oppstår, er at kursdeltakerne går ut i gata etter endt kurs med en forvridd oppfatning om hva de faktisk kan og ikke kan gjøre...og det kan vi vel alle være enige om at ikke er helt bra ;) Strengere kontroll med vekterselskapenes opplæring og tjenesteutførelse er nødvendigvis den eneste måten samfunnet kan forsikre seg om at dette blir ivaretatt på en optimal måte på.

Hvis du skata, fortjente du å bli slengt i bakken :) Hæhæ... Nei, spøk til side, dette føyer seg bare inn i rekka av uønskede hendelser...

Ja, med hjemmel i Straffeprosessloven § 176. I utgangspunktet er det slik at bruk av tvangsmidler (pågripelse, ransaking, beslag) osv skal besluttes av retten eller av påtalemyndigheten, men § 176 gir altså unntak fra dette: "Når det er fare ved opphold, kan politimann foreta pågripelse uten beslutning av retten eller av påtalemyndigheten. Det samme gjelder enhver annen dersom den mistenkte treffes eller forfølges på fersk gjerning eller ferske spor. Den som uten å høre til politiet har foretatt en pågripelse, skal straks overgi den pågrepne til politiet." Det må altså være fare ved opphold (bevisforspillelsesfare osv) og i tillegg må vedkommende treffes eller forfølges på fersk gjerning eller ferske spor. Det betyr at en vekter ikke kan dra hjem til en person og pågripe ham, det må skje "på stedet". En annen svææært viktig ting man må ha frisk i minne når man utøver en slik myndighet er omtalt i Straffeprosessloven § 170a: "Et tvangsmiddel kan brukes bare når det er tilstrekkelig grunn til det. Tvangsmidlet kan ikke brukes når det etter sakens art og forholdene ellers ville være et uforholdsmessig inngrep."

Stun-gun er ikke tillatt. Pepperspray er ikke tillat. Batong er tillatt for selskaper som har politiets tillatelse, men per dags dato er det ingen som har det. Altså er det kun Forsvaret og politiet som har lov til å bruke (teleskop)batong. Vektere har lov til å bruke håndjern, som alle andre i hele verden - noen tror at man må ha kurs, bæretillatelse osv for å ha håndjern, men det er heeeeeeeeeelt feil.

Hehe... Festlig ;) Nevner i den anledning at jeg MULIGENS uttalte meg på mer generelt grunnlag, og dette var myntet på alle de som (påstår at de) alltid stopper når de ser en bil i vegkanten, og ikke direkte mot deg eller dine innlegg... Men morsomt var det likevel :)

Hehe... Nåvel, det kan vel diskuteres. Dette er til en viss grad riktig, men det er veldig langt fra dekkende for alle. Det finnes sorte får i alle bedrifter, og blant vektere kan man nok finne både "himmel og helvete" hva angår personlig skikkethet.

Synes innlegget ditt har mange gode ting ved seg. Må bare kommentere det siste avsnittet: dersom noen får lov til i vekterbransjen UTEN å ha reflektert over de tankene du skisserer der, er det noe veldig galt med systemet, opplæringa de får og "seleksjonen"/kvalitetessikringa de gjennomgår. For øvrig jobbet jeg som dørvakt i mine unge år, så jeg vet godt hva du snakker om :)

Øhm... Du er klar over at flybensin i all hovedsak er parafin, som i stor grad minner om diesel? Blant annet F-16 går på F-34, som er en blandning av parafin og diesel... Nå er det riktignok ikke vanlige forbrenningsmotorer da, så jeg tar forbehold om at jeg kan ha mistet den røde tråden her, men det er i alle fall ikke uten videre riktig å si at fly ikke flyr på diesel.

Jaja, folkens, i disse dager er vekterne kraftig i vinden. Tenkte at jeg skulle dra i gang en artig diskusjon her i den anledning. Vet at det er flere vektere her inne, som sikkert er ekstra "kvalifiserte" til å uttale seg, men jeg håper at det også er flere som har noen meninger rundt dette. Hva synes dere om at vektere bruker makt? Hvor mye makt bør de kunne bruke? I hvilke tilfeller bør vektere kunne bruke makt? Hvis noen her jobber i Securitas eller andre vekterselskaper, er jeg MEEEEEEEEEGET interessert i å motta retningslinjene de gir sine vektere. Gjerne på PM. Vel, ordet er fritt. Jeg kommenterer og sjikanerer underveis...:)

Off-topic?

Dersom dette var tilfelle, er jeg helt enig med deg. Dessverre er det svært vanskelig å få dem dømt for det, med mindre du har tatt skiltnummeret og har vitner...:(

1) Jeg er fullstendig rolig. Overalt, alltid. 2) Nå gidder jeg snart ikke å si det flere ganger, men kravet iht Vtrl § 12 er altså at man skal stoppe dersom det er "nødvendig". Så lenge føreren står på beina, bilen er uskadd, det ligger ingen skadde rundt omkring osv, er det ingen grunn til å stoppe. Det kan jo hende at han har stoppa for å pisse eller ta en telefon, for crying out loud :) Det er tydeligvis mange voktere av (dobbelt)moralens høyborg her, men jeg er villig til å vedde ræva mi på at det ikke er eneste jævel her inne som stopper hver jævla gang de ser en bil som står i vegkaten.

Siden du spør i anledning jul, er svaret mitt øl og akevitt. Hverken mer eller mindre. Dersom du spør om generelle drinktips, anbefaler jeg deg å kjøpe en bok om det. Men da jeg var ung og dum, var vodka/Battery og Bacardi Razz/appelsinjuice klassikere hvis man skulle drikke mest mulig :)

Sleng deg i veggen, din frekke tosk :) Jeg har ikke ord for hvor langt faen jeg gir i dine selvopplevde historier, jeg refererer bare fra Vegtrafikkloven § 12. Og så lenge den sier at man bare har stoppeplikt når det er "nødvendig", kan du altså ta dine personlige betraktninger og stappe dem et visst sted. Er så jævlig lei av folk som tror at de har rett, til tross for at de får Norges lover, hvor det står noe helt annet, banka i panna...hehe... EDIT: Og bare for å vise hvor urimelig og tåpelig innlegget ditt er: du sier altså at du alltid stopper dersom du ser en bil som står langs vegkaten? Det kan jo hende at det ligger en person i bagasjerommet? :) Nei, makan til fjollehue...

Tanken er vel å gjøre et rekordforsøk, som skal bokføres her og der. Da er det naturlig å innhente blant annet politiets tillatelse på forhånd, herunder for å kunne sperre av området. Hvis man først skal gjøre et sånt stunt, vil det være naturlig å ha filmkameraer, tilskuere osv til stede, og da er det lite hensiktsmessig å prøve å gjøre det i skjul for politiet. I alle fall, som sagt, hvis man skal sette navnet sitt på det for å få det som en offisiell rekord ;)

True, true. For at man som "forbipasserende" (ikke involvert) skal ha plikt til å stoppe, må det være "nødvendig". Dersom noen er alvorlig skadd, er det selvsagt nødvendig. Dersom noen sperrer veien, er det nødvendig. Er man eneste bil i miiiils omkrets som kommer til et skadet midt oppå vidda og det blåser sterk storm, er det nødvendig. For øvrig skal det mye til før det er "nødvendig". En god regel er vel kanskje at man bør bremse godt ned/stoppe for å få oversikt over situasjonen dersom man er den første som kommer til et skadested. Dersom man imidlertid ser at det allerede har stoppet flere biler, og aktiviteten på skadestedet ikke er så hektisk at man mer eller mindre MÅ hjelpe til, er det forsåvidt ingen grunn til å stoppe.

Det er vel bare å ringe eieren og spørre hvorfor i helsike han ikke tar ansvar når han skraper opp bilen din. I tillegg kan det jo være artig å ringe forsikringsselskapet ditt og informere om hva som har skjedd, så de er forberedt på at det kan bli "bråk" med Volvo-eierens selskap. I tillegg går det jo an å ringe politiet og anmelde ham - de kommer ikke til å gjøre noe med det, men da kan du i det minste si at du har anmeldt ham, og ha et saksnummer å henvise til.

Har en bekjent som kjørte en 98-mod Mercedes C180 med automatgir (disse har vel 122 hk eller der omkring), som til stadighet skrøyt av at bilen spant ved kickdown i 100 km/t :) SÆÆÆÆÆÆRLIG!

I noen tilfeller er det visst for mye forlangt at en skal ta seg bryet med å lese en hel paragraf i Vegtrafikkloven, og videre er det tydeligvis enklere å legge ens egne forutinntattheter (for øvrig et flott ord) til grunn. Men for all del, jeg skal ikke tvinge noen til å lære noe som helst ;)