Juristen

Her, min gode sykkelreparatør, må jeg nok en gang stemme i med deg, og si at du har alldeles rett. Det kan vel vanskelig fremkomme mer direkte enn det det gjør her, så den eneste logiske forklaringen på dette, må være at vedkommende som har skrevet det ikke vet forskjellene på direkte og indirekte eller at det har sneket seg inn en trykkleif/skriveleif. Proporsjonalitetsprinsippet omtales i mer folkelige ordelag som forholdsmessighetsprinsippet, og når de her skriver at konkurransen skal stå i forhold til anskaffelsen, kan jeg ikke se at det kunne vært gjort noe klarere...

Jeg kjører strekningen Jessheim - Oslo - Jessheim en eller flere ganger mer eller mindre hver dag. Det har jeg gjort i flere år. Så lenge det ikke er saktegående kø, kjører jeg aldri mindre enn 30 km/t over fartsgrensa. Hvorfor blir jeg aldri tatt, hvis det er så jævlig mange sivilbiler? :) Det er en myte at det er så helsikes mange sivilbiler på E6, og de få som går der, er det temmelig enkelt å plukke ut, ref en annen tråd om gjenkjenning av sivile politibiler. Hvis vi hadde gjort en spørreundersøkelse vedrørende hvor ofte folk blir tatt sett opp mot hvor ofte og hvor mye de kjører for fort, ville vi nok ha funnet at sjansen for å bli tatt ikke er spesielt stor på E6 kontra andre hovedveier. De som er mest "på" for å rope om hvor mange sivilbiler som patruljerer og hvor mye ressurser politiet legger ned i kontrollvirksomhet på E6, er jo politiet selv. Samtidig er det nesten "ingen" som har blitt tatt, sett opp mot hvor mange som faktisk kjører alt for fort der...

Oeg jeg skjønner ikke hvorfor du gidder å kommentere at du ikke skjønner at folk orker å diskutere dette. Jeg skjønner heller ikke hvorfor jeg gidder å kommentere at jeg ikke skjønner at du ikke skjønner at folk orker å diskutere dette. Og sånn kan vi fortsette ganske lenge, vil jeg tro. Poenger er at dersom du ikke har noe vettugt å komme med, kan du like godt spare tastaturet for slitasjen...:)

Hahaaaahahahahahahaaaa... Denne skal jeg ta med meg videre :)

Alle som leser mellom linjene ser jo at du sier at du kunne gjort det mye bedre selv. Men nå har flere brukere og administratorer informert deg om at vi er fornøyd med måten det ser ut og fungerer på i dag, så da trenger vi ikke å høre flere ganger at du har erfaring som tilsier at forumet bør være annerledes. Takk :)

Jepp...

Ikke drit deg ut, da. Makan til skrytepave... Lag ditt eget bilforum eller klapp igjen :)

Det er bare bambus (les: tull og fanteri). Det er fullt tillatt å ha fartskontroll med laser fartsmåler i tunnell. Det siktepunktet kan man finne før man går inn i tunnellen, og gjøre kalibreringskontrollen like før man setter i gang. Det eneste som skal gjøre gjentatte ganger under selve fartskontrollen, er at man skal kjøre en displaykontroll for å sjekke at alle punktene som skal vises, vises, og det kan man utmerket godt gjøre inne i tunnellen... Hvis noen lurer på om dette er noe jeg finner på i farta, kan jeg informere om at jeg sitter med instruksjonsboka til LTI 20.20 (laseren som brukes i Norge) like foran meg :) Så de hadde nok retten på sin side da de tok lappen fra deg i tunnellen.

Svar på spørmålet da, istedenfor å gi kryptiske svar som egentlig ikke gir noe annet enn det du allerede har skrevet. Er det skiltet eller på annen måte merket? Hvis ikke, hvorfor tror du da at det er sånn?

Du har nok rett i det. Som du ser, står lett (C1) i parentes, noe som impliserer at du nok i utgangspunktet trenger C, men at du i det minste må ha C1 som et utgangspunkt.

Du er en mann av min smak. Hehe :) Bilførere som ikke kan oppføre seg fortjener en solid dose med et eller annet.

Det er jo fett å kjøre ambulanse på hobbybasis, da. Grisekjøre litt og fortelle noen røverhistorier om blodtilsølte lik osv. Høres ut som om det passer Skurk ganske bra, spør du meg. Problemet er vel bare at denne måten å praktisere ambulansetjeneste på er ganske fjern fra virkelighetens verden :)

Min umiddelbare reaksjon er at hun har all skyld. Imidlertid er vikepliktsregelen "hellig", og du skulle teoretisk sett aldri ha kjørt ut i krysset før det var heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeelt klart fra høyre, så jeg tipper at det blir skylddeling. Tragisk, men likevel sannsynlig.

Og dette er iht skilting, eller er det fordi du tror det eller fordi noen har sagt det til deg?

Det ville i alle fall være en særdeles effektiv metode for å få meg til å slette min brukerkonto her. Dersom det blir en sånn jævla fargerik hippiesjekkelandsby her, med bilder og søppel, tar jeg fart og driter på hele forumet :) Med andre ord: behold det som det er, så kan herr ActiveX få opprette sitt eget lille forum. Takk for meg :)

Som jeg nettopp skrev i mitt forrige innlegg - fører av utrykningskjøretøy kan fravike enkelte bestemmelser i vegtrafikklovgivningen, men det er han som har ansvaret dersom hans handlinger medfører et uhell. Og i og med at man normalt sett ikke forventer at det skal komme en bil mot kjøreretningen, må vedkommende utrykningsfører være særlig aktpågivende og varsom dersom han skal kjøre utrykning mot kjøreretningen. Det er svært få ting som er "tabu" når man kjører utrykning, men å kjøre mot kjøreretning (enten enveiskjørt gate eller rundtkjøring) er en av tingene som kan være forbundet med stor og/eller unødig fare, og således alltid skal søkes å unngås. Når det er sagt, er det altså ikke ulovlig for dem å gjøre det, det er bare ikke så forbanna lurt...

Som vanlig kan rettslære ikke fremstilles i svart/hvitt. Fører av utrykningskjøretøy kan fravike gitte bestemmelser i vegtrafikklovgivningen, men i utgangspunktet er det slik at om han kjører på rødt lys og kolliderer, er det han som sitter med ansvaret. Man kan imidlertid tenke seg en situasjon der han kjører på rødt lys, sniker seg forsiktig frem, bruker blålys og sirener, ser seg godt for, alle andre observerer ham og stopper, krysset er oversiktlig osv, men likevel blir påkjørt av en eller annen tosk som rett og slett ikke har sett seg for. Da vil det være "tosken" som sitter med ansvaret. Hovedregelen er imidlertid at dersom uhell/ulykker forekommer som en konsekvens av at utrykningsføreren har fraveket bestemmelser i vegtrafikklovgivningen, er det utrykningsføreren som har skylda. Som en konsekvens av dette kan man lese at fører av utrykningskjøretøy aldri må fravike en eller flere bestemmelser i vegtrafikklovgivningen uten at han er sikker på at det kan skje uten at det vil medføre fare. JEG vet det i alle fall, jeg synser ikke ;)

Det var selvsagt en litt flåsete bemerkning, gikk ut fra at folk skjønte det. Men jeg har i alle fall ikke funnet meg helt til rette der, det er så mange bedrevitere, moralske pekefingre og ikke minst uvitende mennesker der. Men la nå ikke det bli et stort tema :)

Fysjameg... Hvorfor kan ikke MC-entusiaster få ha Tyrigrava i fred? ;) Hehe!

Det er uten tvil verdt 9000 ekstra for å få Quattro. Hvis du først skal kjøpe TT, bør du gå for varianten med 225 hk. 180 er helt greit, men 225 er mye morsommere...

Er Terra interesserte i folk som bare skal ha MC-forsikring da? Eller må du forsikre biler, hus, hytte, kjerring, bikkje og unger først, for at de i det hele tatt skal gidde å snakke MC? :)

Kasko? Hvilket selskap? Jeg må ut med ca 8 lapper for kasko på en CBR 600 F Sport hos Gjensidige, og er egentlig ikke så veldig fornøyd med det, men jeg har ikke funnet noe bedre tilbud noe annet sted...

Det er sikkert bare piss, og påstanden om at sykelen skal ha hatt bileffektanlegg fyrer jo oppunder mulighenten for at han kan være en liten lystløgner. Men strengt tatt er det fullt mulig å gå temmelig uskadd fra et uhell i 170 km/t, dersom man har fullt sikkerhetsutstyr og unngår å slå huet sitt i asfalten. MotoGP-førere flyr jo av veien i 200 +++ rett som det er, og de tusler da bare bort uten så mye som en skramme. Men, som sagt, jeg tror mer enn gjerne at det bare er piss...

Hvor mye må du ut med i forsikring i året for GSX-R'en da?

Må legge til at jeg med "snike" mener å trille pent forbi når anledningen byr seg, jeg mener ikke hasardiøse forbikjøringer på kryss og tvers mellom biler i høy hastighet :)