SRT-10 vs Integra Type-R

[T/A 455]

DaButcher: Virker som du ikke helt hva vtec gjør med motoren..

 

200 hk er 200 hk.

 

Turtalls-villigheten bestemmes av dreiemomentkurven til motoren. Altså hvor lett og hvor fort turtallet stiger under en akselerasjon. (effektkurve = dreiemomentkurve ganger turtall).

 

For Honda sine vtec maskiner, så bruker man to kammer slik at dreiemomentkurven blir ganske flat, fra tomgang opp til sperre. Det betyr at akselerasjonen er ganske jevn, helt opp til sperra.

 

Uten vtec så vil en normalladd ottomotor sin dreiemomentkurve stige, for så synke pga 1 stk kampprofil. Med to kamprofiler tilgjengelig, så vil man ha to dreiemomentkuver i motoren, kombineres disse, så får man to dreiemomentkuver som flettes sammen og man utnytter en motor bedre.

 

Hva dragget ditt angår så har du helt klart en fordel med bakhjulstrekk. FWD på våt vegbane og drag sier seg selv at det vil bli store problemer med å få grep, har motoren litt krefter. Med tørr vegbane så hadde nok civicen hatt mye bedre tid.

 

Hvis hk er hk, kan du da forklare meg hvorfor en Pontaic Transam fra 1975 med 180hk (400cid, 6,6liter), å første gir som går til over 100km/t, samt en vekt på 1650kg er raskere enn en Honda Civic Vtec (160hk) fra 0-100?

 

 

En motor går ikke best ved maks hk, men ved maks dreimoment, det er kanskje noe som bør legges på hardisken...

 

Civic Vtec har 40hk ved 2000rpm, den smogga 400 motoren har 80hk, min egen høycomp 455 har 160hk ved samme turtall.

 

Vtec er en fin oppfinelse, bare synd det kun brukes på så små motorer.

[viper]

HK er som sagt et produkt av dreimoment*turall. Har man mangel på dreimoment, er det bare å øke turtallet.

[Hondaen]

Hvis hk er hk, kan du da forklare meg hvorfor en Pontaic Transam fra 1975 med 180hk (400cid, 6,6liter), å første gir som går til over 100km/t, samt en vekt på 1650kg er raskere enn en Honda Civic Vtec (160hk) fra 0-100?

 

Det er fordi den 6.6 liter motoren har høyere dreiemoment i forhold til belastningen. (belastningen blir å overvinne massetreghet og friksjon fra dekk, vind osv). Akselerasjonen til en bil følger dreiemomentkurven til motoren.

 

Hvis man gjør civicen lettere så vil belastningen på motoren bli mindre og bilen vil akslerere bedre. Det blir da større differanse mellom motorens tilgjengelige dreiemoment og lastmoment, resultat er større akselerasjon.

 

 

En motor går ikke best ved maks hk, men ved maks dreimoment, det er kanskje noe som bør legges på hardisken...

 

Hk er Hk. Ferdig arbeid. Hk forteller hvor mye energi som utvikles pr sekund. Dreiemomentkurven forteller oss motorens evne til å nå effekten som man vil ha.

 

Hva legger du at en motor går "best" ? Her må du kanskje slette noe på harddisken din. Best akselerasjon eller best toppfart på bilen ? Toppfarten til en bil nåes ved maks Hk utnyttelse av motoren. Og da er dreiemomentkurven som oftest IKKE høyest, men heller synkende.

 

Hvis du mener at en motor går best når akselerasjonen er høyest så er det stigningen på dreiemomentkurven som gjelder. Jeg har f.eks en motorsykkel som akselerer noe voldsomt mellom 6000 rpm oh 8000 rpm, for så flate ut. Det betyr at dreiemomentkurven stiger voldsomt for så flate litt ut og forsatt stige. Akselerasjonen er her IKKE høyest ved dreiemomenttoppen.

 

Poenget er at hver motor har sim egen unike dreiemomentkurve og du kan ikke generalisere og si at en motor går best på dreiemomenttopp eller effekttopp, for det er nettopp hva man mener/legger i er"best".

 

 

Civic Vtec har 40hk ved 2000rpm, den smogga 400 motoren har 80hk, min egen høycomp 455 har 160hk ved samme turtall.

 

Vtec er en fin oppfinelse, bare synd det kun brukes på så små motorer.

 

Hva så om vtec motoren har 40 hk ved 2000 rpm? 40 hk er 40 hk, uansett motor. Hvis vtec motoren har en kortsteget girkasse og bilen veier lite så er den motoren ypperlig for bilen, for girkassen er jo som kjent en dreiemomentomformer. Liten lett bil med liten motor kan være like kjapp som en tung bil med stor motor. Skal man rundt en sving så er det ikke alltid så heldig med en tung bil.

 

Små motorer er ikke nødvendigvis dårlig. En 3.2 liter vtec er stor nok for mitt bruk, en turbo på en slik og man har meget gode prestasjoner på alle områder.

 

En Ariel atom med en 1.6 liter Honda motor gjør 0-100 på 2.9 sekunder og kjører fortere på bane enn mange superbiler. Rett motor i rett bil, og små motorer er ikke nødvendigvis dårlig, som sagt..

[Ottesen]

 

En Ariel atom med en 1.6 liter Honda motor gjør 0-100 på 2.9 sekunder og kjører fortere på bane enn mange superbiler. Rett motor i rett bil, og små motorer er ikke nødvendigvis dårlig, som sagt..

 

Bil og bil fru blom :)

[viper]

Bil og bil fru blom :)

 

Hjul, ratt, pedaler, sete, jo det er nå en bil ;)

[T/A 455]

Det er fordi den 6.6 liter motoren har høyere dreiemoment i forhold til belastningen. (belastningen blir å overvinne massetreghet og friksjon fra dekk, vind osv). Akselerasjonen til en bil følger dreiemomentkurven til motoren.

 

Hvis man gjør civicen lettere så vil belastningen på motoren bli mindre og bilen vil akslerere bedre. Det blir da større differanse mellom motorens tilgjengelige dreiemoment og lastmoment, resultat er større akselerasjon.

 

 

 

 

Hk er Hk. Ferdig arbeid. Hk forteller hvor mye energi som utvikles pr sekund. Dreiemomentkurven forteller oss motorens evne til å nå effekten som man vil ha.

 

Hva legger du at en motor går "best" ? Her må du kanskje slette noe på harddisken din. Best akselerasjon eller best toppfart på bilen ? Toppfarten til en bil nåes ved maks Hk utnyttelse av motoren. Og da er dreiemomentkurven som oftest IKKE høyest, men heller synkende.

 

Hvis du mener at en motor går best når akselerasjonen er høyest så er det stigningen på dreiemomentkurven som gjelder. Jeg har f.eks en motorsykkel som akselerer noe voldsomt mellom 6000 rpm oh 8000 rpm, for så flate ut. Det betyr at dreiemomentkurven stiger voldsomt for så flate litt ut og forsatt stige. Akselerasjonen er her IKKE høyest ved dreiemomenttoppen.

 

Poenget er at hver motor har sim egen unike dreiemomentkurve og du kan ikke generalisere og si at en motor går best på dreiemomenttopp eller effekttopp, for det er nettopp hva man mener/legger i er"best".

 

 

 

 

Hva så om vtec motoren har 40 hk ved 2000 rpm? 40 hk er 40 hk, uansett motor. Hvis vtec motoren har en kortsteget girkasse og bilen veier lite så er den motoren ypperlig for bilen, for girkassen er jo som kjent en dreiemomentomformer. Liten lett bil med liten motor kan være like kjapp som en tung bil med stor motor. Skal man rundt en sving så er det ikke alltid så heldig med en tung bil.

 

QUOTE]

 

Hvis du tar en motor i en bremsebenk, si en motor som har 200hk ved 6000rpm og 150nm ved 4000rm. Så setter du bremsebenken til å bremse 150nm ved 6000rpm, da vill turtallet synke helt til dreimomets toppen som er på 4000rpm. Så eneste grunnen til at du vill ha de 200hken ved 6000pm, er at du da kan utnytte girutvekslingen til å han en bedre akselrasjon over 4000rpm enn om du gira ved 4000rpm.

 

Jeg vill fremdeles benkte at hk er hk. da hk på høytturtall har en langt lavere belastningsevne før turtallet synker, enn en motor med samme effekt på lavere turtall.

 

Jeg vill feks aldri drømt om å sete min 7,5 liter motor på 500hk i en lastebil som drar på 50-60tonn, da er jeg faktsik så dum at jeg tror en vovlo motor på 16-18 liter med samme efekt klarer jobben mye bedre.

 

 

Synes førvrig gatebil treffet i sommer sa det meste, at en 2 liter med 900hk, firehjulstrekk og 1000kg i egenvekt såvidt holder følge med en muskelbil på over 1600kg med 1000hk.

 

 

Helt enig i at at små lette biler kan klare seg bra med små motorer. Problemet er nå at det er veldig få som lager kombinasjonen små og lett lengere. Er lenge siden små biler veide 700-800kg. Er vell kanskje derfor en 20 år gammel golf GTI, kjører fra en ny en, hehe.

 

Min kanskje subjektive mening av når en motor går best, er når man opplever at suget er kraftigst¨å det er ved maks dreimoment, helt uavhengig av motortype (avhengig av grep da), men det krever betraktelig mer enn 160hk 1100kg bil for å oppleve den følelsen, så kan jo være at de synes at toppfart er mer viktig.

[VCE]

Drit i HK, drit i NM. Det hjelper ingenting hvis effektkurven ser ut som geografien på vestlandet, flatt i bunnen og så rett til himmels...:puke:

 

 

Hvorfor er Honda sin Vtech så spesiell? Det er da flere bilprodusenter som benytter den samme teknologien i dag.

 

Jeg har prøvekjørt Civic (-93 mod?) med 160 hk-motoren og en 1996 Ford Escort RS2000 (148 hk orig, men chippet) iløpet av det siste. Escorten var mer lettkjørt og det føltes ut som den hadde bedre aks, men det som var den banebrytende forskjellen var bunndraget i motoren til RS'n...Dette er jo en dårlig sammenligning, da de ble kjørt med en par ukers mellomrom, men alikevel...

[Hondaen]

Drit i HK, drit i NM. Det hjelper ingenting hvis effektkurven ser ut som geografien på vestlandet, flatt i bunnen og så rett til himmels...:puke:

 

 

Hvorfor er Honda sin Vtech så spesiell? Det er da flere bilprodusenter som benytter den samme teknologien i dag.

 

Jeg har prøvekjørt Civic (-93 mod?) med 160 hk-motoren og en 1996 Ford Escort RS2000 (148 hk orig, men chippet) iløpet av det siste. Escorten var mer lettkjørt og det føltes ut som den hadde bedre aks, men det som var den banebrytende forskjellen var bunndraget i motoren til RS'n...Dette er jo en dårlig sammenligning, da de ble kjørt med en par ukers mellomrom, men alikevel...

 

Akkurat, derfor er dreiemomentkurven til vtec motorer flat, noe som betyr høyt dreiemoment fra bunn til topp, noe som igjen betyr jevn akselerasjon hvis man trør inn pedalen.

 

I motseting, motorer med kun en kamprofil vil ha en dreiemomentkurve som ser ut som en bue.

 

Spesielle med vtec motorer er at Honda var de første til å lage noe som virkelig fungerte, og solgte milionvis av det.

 

Er egentlig ikke noe hokkus pokkus. Er en motor med to kamprofiler slik at man kan utnytte motoren bedre. Kjekt å ha, siden bruk av kun en kamprofil alltid vil innebære et kompromiss. Derfor har Honda solgt patentrettigheter til andre motorprodusenter, for svimlende beløp.

 

Kan godt velge en kamprofil som gir en rask stigning i dreiemomentet, men bakdelen er at den dabber raskt av (og da må man gire). Her merker man god akselerasjon og bilen vil føles raskere, selv om den ikke er det.

[sleeper]

Det er fordi den 6.6 liter motoren har høyere dreiemoment i forhold til belastningen. (belastningen blir å overvinne massetreghet og friksjon fra dekk, vind osv). Akselerasjonen til en bil følger dreiemomentkurven til motoren.

 

Hvis man gjør civicen lettere så vil belastningen på motoren bli mindre og bilen vil akslerere bedre. Det blir da større differanse mellom motorens tilgjengelige dreiemoment og lastmoment, resultat er større akselerasjon.

 

 

 

 

Hk er Hk. Ferdig arbeid. Hk forteller hvor mye energi som utvikles pr sekund. Dreiemomentkurven forteller oss motorens evne til å nå effekten som man vil ha.

 

Hva legger du at en motor går "best" ? Her må du kanskje slette noe på harddisken din. Best akselerasjon eller best toppfart på bilen ? Toppfarten til en bil nåes ved maks Hk utnyttelse av motoren. Og da er dreiemomentkurven som oftest IKKE høyest, men heller synkende.

 

Hvis du mener at en motor går best når akselerasjonen er høyest så er det stigningen på dreiemomentkurven som gjelder. Jeg har f.eks en motorsykkel som akselerer noe voldsomt mellom 6000 rpm oh 8000 rpm, for så flate ut. Det betyr at dreiemomentkurven stiger voldsomt for så flate litt ut og forsatt stige. Akselerasjonen er her IKKE høyest ved dreiemomenttoppen.

 

Poenget er at hver motor har sim egen unike dreiemomentkurve og du kan ikke generalisere og si at en motor går best på dreiemomenttopp eller effekttopp, for det er nettopp hva man mener/legger i er"best".

 

 

 

 

Hva så om vtec motoren har 40 hk ved 2000 rpm? 40 hk er 40 hk, uansett motor. Hvis vtec motoren har en kortsteget girkasse og bilen veier lite så er den motoren ypperlig for bilen, for girkassen er jo som kjent en dreiemomentomformer. Liten lett bil med liten motor kan være like kjapp som en tung bil med stor motor. Skal man rundt en sving så er det ikke alltid så heldig med en tung bil.

 

QUOTE]

 

Hvis du tar en motor i en bremsebenk, si en motor som har 200hk ved 6000rpm og 150nm ved 4000rm. Så setter du bremsebenken til å bremse 150nm ved 6000rpm, da vill turtallet synke helt til dreimomets toppen som er på 4000rpm. Så eneste grunnen til at du vill ha de 200hken ved 6000pm, er at du da kan utnytte girutvekslingen til å han en bedre akselrasjon over 4000rpm enn om du gira ved 4000rpm.

 

Jeg vill fremdeles benkte at hk er hk. da hk på høytturtall har en langt lavere belastningsevne før turtallet synker, enn en motor med samme effekt på lavere turtall.

 

Jeg vill feks aldri drømt om å sete min 7,5 liter motor på 500hk i en lastebil som drar på 50-60tonn, da er jeg faktsik så dum at jeg tror en vovlo motor på 16-18 liter med samme efekt klarer jobben mye bedre.

 

 

Synes førvrig gatebil treffet i sommer sa det meste, at en 2 liter med 900hk, firehjulstrekk og 1000kg i egenvekt såvidt holder følge med en muskelbil på over 1600kg med 1000hk.

 

 

Helt enig i at at små lette biler kan klare seg bra med små motorer. Problemet er nå at det er veldig få som lager kombinasjonen små og lett lengere. Er lenge siden små biler veide 700-800kg. Er vell kanskje derfor en 20 år gammel golf GTI, kjører fra en ny en, hehe.

 

Min kanskje subjektive mening av når en motor går best, er når man opplever at suget er kraftigst¨å det er ved maks dreimoment, helt uavhengig av motortype (avhengig av grep da), men det krever betraktelig mer enn 160hk 1100kg bil for å oppleve den følelsen, så kan jo være at de synes at toppfart er mer viktig.

 

 

hm.. hvilken biler er det du sikter til da???

[DaButcher]

Spesielle med vtec motorer er at Honda var de første til å lage noe som virkelig fungerte, og solgte milionvis av det.

Kjøpte ikke honda VTEC av Alfa Romeo?

 

Ellers, er jeg også en displacement "Man".

Jeg har jo både mer hk og nm, enn en 160hk vtec (jeg har 280nm og 220hk) og jeg har fin effektkurve med 80% av nm på 1000rpm. full nm og hk er rundt 5500 og da 6000rpm. turtallssperren min er på usle 6200 eller 6300, husker ikke helt.

 

Derimot, mener jeg min motor er mer lettkjørt enn en vtec med 140nm og 160hk, som får effekten sin på 7000rpm og 6500rpm og er riiimelig daff, før "vtec slår inn"?

 

En ny honda er også gjerne 1200kg+, som faktisk er mer vekt enn min litt slankede volvo 242.

 

sry for OT, men 90% av denne tråden er OT allerede, så vi satser på moderatorene ser bortifra litt mer OT :P

[hondakar]

Kjøpte ikke honda VTEC av Alfa Romeo?

 

Ellers, er jeg også en displacement "Man".

Jeg har jo både mer hk og nm, enn en 160hk vtec (jeg har 280nm og 220hk) og jeg har fin effektkurve med 80% av nm på 1000rpm. full nm og hk er rundt 5500 og da 6000rpm. turtallssperren min er på usle 6200 eller 6300, husker ikke helt.

 

Derimot, mener jeg min motor er mer lettkjørt enn en vtec med 140nm og 160hk, som får effekten sin på 7000rpm og 6500rpm og er riiimelig daff, før "vtec slår inn"?

 

Standard motor, slik den ble levert fra Volvo??

Eller snakker vi om trimmede motorer plutselig!?

 

For da kan jeg dra frem en god del gromme trimmede Hondamotorer for deg....

 

EDIT: sammenligner vi appelsiner og epler her nå eller!!?? er det helt mørkt eller?? dere sier at en 1.6liter med 160hk går dårlig, ja greit nok, men nevn en annen 1.6 liter uansett merke(EDIT:Caterham,Lotus og andre rørrammebiler teller ikke synes jeg) som går bedre da??

Og man "får" ikke effekten plutselig på 7000, den kommer jevnt og trutt hele veien den....

[DaButcher]

Standard motor, slik den ble levert fra Volvo??

Eller snakker vi om trimmede motorer plutselig!?

 

For da kan jeg dra frem en god del gromme Hondamotorer for deg....

jeg har en 3.0 24v rekke6.. Sugemotor.

 

Motoren er laget av Volvo og Porsches Weissach ingeniørsenter i sammarbeid og ble levert i alle volvo 960'er med 3.0.

 

Eneste mods på min, er fjerning av katalysator, custom collector og da 3" eksos.

Org eksos på 960 er 1.75" elns (rør i rør). Motoren er sådan utrimmet og den ble designet på tidlig nittitall.

[hondakar]

jeg har en 3.0 24v rekke6.. Sugemotor.

 

Motoren er laget av Volvo og Porsches Weissach ingeniørsenter i sammarbeid og ble levert i alle volvo 960'er med 3.0.

 

Eneste mods på min, er fjerning av katalysator, custom collector og da 3" eksos.

Org eksos på 960 er 1.75" elns (rør i rør). Motoren er sådan utrimmet og den ble designet på tidlig nittitall.

 

EDIT:Honda sine 3litersmotorer har 276hk, hvis vi sammenligner volum, for det bør vi vel??

 

220hk på 3 liter er jo en ufattelig dårlig utnyttelse av volum da...

Skjønner ikke hva du skryter av da ;-)

[DaButcher]

220hk på 3 liter er jo en ufattelig dårlig utnyttelse av volum da...

Skjønner ikke hva du skryter av da ;-)

Om du åpner øynene dine og vasker de med litt zalo, vil du se at jeg tidligere skriver at mitt formål ikke er å si at volvo er best, honda er dritt, m.m.

 

Jeg skriver også at min bil langt fra er en av de råeste og at jeg ikke er noe RACERSJÅFØR.

--

 

ps. flere specs på den hondamotoren da? er det sugemotor? nm?

[hondakar]

Om du åpner øynene dine og vasker de med litt zalo, vil du se at jeg tidligere skriver at mitt formål ikke er å si at volvo er best, honda er dritt, m.m.

 

Jeg skriver også at min bil langt fra er en av de råeste og at jeg ikke er noe RACERSJÅFØR.

--

 

ps. flere specs på den hondamotoren da? er det sugemotor? nm?

 

Du skriver at din motor(3liter) er mer lettkjørt enn en 1.6 liter, no shit...

 

N/A motor ja, første generasjon NSX ble levert med 3liter(senere 3.2) husker ikke momentet i farta desverre...