351RS

Heisan, da tar vi en liten oppdatering før jul. Har ikke fått ”begynt” på noe av planene enda, men da det dukket opp Xenon lys til en grei pris, måtte jeg jo bare ha det. Så da ble det H4 Bi-xenon med 6000 K. Dette er komplett kit med det som trengs for å bygge om til Xenon. Her er selve pæra, og ballasten. Den delen til venstre for pæra settes først i akkurat som en vanlig pære, åsså settes den nye pæra i denne holderen etterpå. I tillegg er selve ledningsnettet+ braketter skruer osv. Her er den gamle pæra å den nye. Slik ser det ut originalt. Her er det et støv/fukt deksel over pæra. Det må skjæres ut en bit i kanten på denne for å får de nye ledningene ut. Å her er da pæra, som er vanlig H4. Deretter var det bare å sette i den nye holderen, den nye pæra i den nye holderen, skru fast braketten som holder ballasten, sette ballasten i denne, for så å koble sammen ledningsnettet. Da ble det slik. Dette er jo nærbilder, men alt ble montert helt ute i siden av innerskjermen, slik at det ble mest mulig diskret. Etterpå var det bare å tilpasse dekslet over pæra, så var alt på plass. Det ble MYE bedre lys ja, selv om det sikkert ikke blir så bra som på nye biler, med klarglass, linselykter osv. Men nå skulle man være rustet til lange turer i mørket. MÅTTE jo ta en prøvetur, i -8 grader å i desember, å det var glatt, selv på tørt føre, men pytt pytt. Prøvde å ta bilde åsså, men det var jo mørkt, å dessuten er bilen skitten, så det ble ikke allverden. Så da fikk kjærra en fin julegave. Fy fader det var moro å kjøre grombil igjen, hehe. Det er krefter i den gamle bilen, kan man si. Å da vil jeg benytte anledningen til å ønske alle lesere en hjertelig god jul å et godt nyttår.

Hehe, ja den er gammel, men faktisk er den aktuell igjen, da bestilling nr 2 er på gang. Første bestilling endte opp med 27 st, å den fikk vi tidligere i høst. Nå blir det ny bestilling i januar, å vi er allerede oppe i 13 st, så dette er helt vilt.

Mente du her å si at å kjøre Starlet er medisin???? Tror alt håp er ute her ass.....

Greit nok at det er en stadig tilførsel av (i utgangspunktet kald)luft til kompressoren, men det er åsså en kanskje enda stadigere tilførsel av varme fra turbinen, grenrøret, varmere motorolje osv. Tenk deg at du har kjørt en lang tur, for deretter å slå av motoren i en time. Ved oppstart er det fremdeles varme i varmeapparatet, dette kalles heat soak. Dette mot forskjellen når motoren fra kald tilstand bare akkurat har fått driftstemperatur. Her vil det ikke være så mye varme "iboende" i motoren. Eks innerskjermer, luftfilter, throttle body, slanger forstilling osv har ikke blitt "gjennomvarmt". Dette samme eksemplet gjelder åsså på en turbo, som jo nesten kan kalles en "stråleovn" i sammenligning. Dette vil da gjøre seg gjeldende på innerskjermer, luftfilter, innsugsrør, throttle body, slanger osv. STS sier trykkrøret framover har kjøleeffekt tilsvarende en intercooler med virkningsgrad på ca 50%, men ikke glem at selvom dette høres dårlig ut, er tempen ut fra turbo åsså lavere, å det er heller ikke det trykktapet som en IC vil ha. Jeg hadde vel strengt tatt ikke bygd dette bare for lyden(det finns vel kule "fløyter" for den slags), og motorrommets utseende, det jeg mente var at disse tingene er positive "biffekter" som jeg gjerne tar imot. Det kan jo heller ikke påståes at min motor som den er nå, er optimal, så det mest "riktige" hadde jo seff vært å ordne dette først. Men da kommer vi inn på den økonomiske siden igjen. Det er idag INGEN problemer å få 4 sifret effekttall ut av en slik motor med turbo, men dette har aldri vært mitt mål. Dette koster, å der takker jeg for meg, å gjør det på min måte istedet, som gjerne kan få litt kommentarer, men det kan jeg leve med. En annen grunn til min skepsis til Hr Edlund, er når han sier at STS å Mike Morillo ikke har peiling, hvis du ser litt på sidene til STS, så har de eks vunnet SEMA AWARDS for disse kita, flere ganger. Ken Duttwiler, an av USA's turboguruer ble åsså imponert over hvordan disse kita funka. Men det er vel ganske typisk nordisk å tro at man er mye bedre.

Helt enig der. Å vrake en bil, er jo i prinsippet å vrake hele dens nypris verdi, å i tillegg kjøpe en ny bil, som seff åsså har en verdi, blir bare masssse sløsing. Menne 30 %??? Er vel mer enn det i avgifter vel, ville vel sagt 50%.

Det han da sier er at eksosdelen ikke varmer opp innsugsdelen. Når du ser et rødglødende grenrør å eksosturbin, så skal man tro at kompressor, bare knappe 10cm unna, IKKE blir påvirket??? Høres dette logisk ut? Tenk på en annen ting: uansett OM du har "god plass" til en snurre eller to, så er det relativt stillestående luft i et motorrom, spesiellt rundt turbo, som i tillegg er varmet opp av luft gjennom radiator, og evt. intercooler. Er det virkelig noen tvil om at RMT sørger for et kaldere motorrom? Åsså kan man jo spørre et annet spørsmål: har han testet RMT, tro?

HAHAHAHAHA, å du synes JEG har rare ideer!!!!!!!! Men personlig syntes jeg faktisk begge er noe den virkelige Reodor kunne funnet på ja.

87 kg for å være nøyaktig, mener den kom på over 5 lapper. Har fine rabatter via jobben, å det var kjøpt på Vestfold Jernvarelager. 6082 T-6 seff. Dette var bare de jeg lagde til bakaksel, lagde like mange sett til forstilling. Uffja, noen timer.

Minittvisern går litt fortere enn man helst vil når man gjør det manuellt, ja. Her fra når jeg holdt på som verst: Bestillte en gang 1 meter med 200 mm stang, for å dreie reimhjul, hehe, det var en solid klump. Men det prisbildet hørtes lignende ut ja.

Nja, har vel ikke skjedd så mye i det siste. Har kjøpt Bi-Xenon til kjerra, skal se om jeg får det montert i løpet av uka.

Spiller ingen rolle egentlig. Som dere har sett er det ikke første gangen jeg har diskutert dette emnet, så jeg visste jo på forhånd hvordan dette ville gå. Jeg ville bare se hvor langt jeg kunne provosere denne gjengen, hehe: Samme resultat. Da jeg, eller noen av dere ikke har erfaring med dette, blir det vel ikke noe annet enn synsing å meninger uansett, men forhåpentlig vis i løpet av neste sesong vil situasjonen være en annen. Men synes alltid det er artig å høre andres inntilling til noe "nytt" som er litt utenfor vanlige normer. Dette er et ganske bra emne å gjøre dette med, å sier ganske mye om folk. Kan jo åsså si at det er faktisk er folk (åsså noen) med peiling som er positiv til dette, her i Norge. Men sier ikke at mitt forsøk kommer til å bli eksepsjonelt bra, det blir jo bare noe hjemmelaga (som egentlig alt på min bil er)med et par gamle T3'er, men man må jo begynne en plass. Menne... hva mente du, en kjøper?

Ja, det virker desverre ikke som om jeg hadde kunne solgt mange STS kit her heller. Men, men, time will show.

Forresten: det er ikke bare meg som bygger RMT i vinter. En av Extremgutta, som forsåvidt hadde mer enn nok effekt med vanlig turbo, bygger nemlig åsså. Så jeg dirrer av spenning.

Skjønner. Mente bare at det er en mulighet nå som du har alu foringer. Men dette finner du ut av, no problem.

Ja, Vi har jo lest litt på dette, hehe. Hvis tannstanga åsså er festet på samme ramme som bærarmer osv, så vil vel geometrien bli samme som original? Jeg senket karr. over traversen bak på den måten for å få vinklene tilbake mot de originale. Men klart, det kan årsake andre problemer, som klaring mot panser osv. Så lenge fjærene er de samme vil jo ikke høyden på bilen endre seg, men tyngdepunktet vil bli lavere. Men er isåfall lett å bytte etterpå da.

Vel, det er målbart, men er det merkbart? Å isåfall så mye at du sier: Å herregud.....

Tja, si ikke det: En Citroen -89 CX Turbo 2 med en Cadillac Northstar V8, å fete 20 tommere??? Hadde vel vært kult????

Benyttet du anledningen til å senke karrosseriet over denne ramma?

Drøm å drøm, fru blom. Drømmen hadde vel vært å ha en NA V8 med 600 hk, noe som ikke er det minste problem, bare at det koster skjorta. Er mye mer moro å få det til på denne måten. Jepp, der er du inne på essensen her. Same motor å sammen ladetrykk. Jeg stemmer på RMT. Som sagt sier STS 0,1 sek på vanlig turbo kontra 0,3 sek med RMT. Er vel ikke allverden vel? Problemet er nok ikke når den først er i fart, da er nok spool-upen INSTANT uansett. Er egentlig litt deja vuuu over dette her: http://www.bilforumet.no/teknisk/167174-div-spm-om-remote-turbos.html Men om vi angriper det fra en annen vinkel: Som nevnt tror jeg ikke RMT er optimalt. Når det er sagt er ikke frontmontert otpimalt HELLER. Det er omtrent som å sammenligne FWD med RWD. Begge har fordeler å ulemper. Noen kan man gjøre noe med, andre er "innebygde" å må leves med. Det finnes jo mange måter å "overladde" en motor: Vanlig turbo RMT Sentrifugalkompressor Roots kompressor Lystgass. Som dere da må være enig i, har alle disse fordeler å ulemper. Min mening er at RMT er et fullverdig ALTERNATIV i denne sammenligningen. Det er ikke en nødløsning, eller en dårlig løsning. Bare en annen måte å oppnå det samme på. Ett annet eksempel: Diesel motorer har jo mye kaldere eksos. Men dagens TDI'er funker da kjempeflott allikevel??

Ordentlige mannfolk kjører vel ikke sånn bil UANSETT!!!

Jo, noe kommer derfra, å det kan man regne ut. Å noe kommer fra eksosdelen, å noe kommer fra såkalt " heat soak" i motorrommet, der altså alt blir varmt, som igjen kommer fra eksosdelen å det varme grenrøret. Er svar på flere av de spørsmåla på FAQen til STS her: http://www.ststurbo.com/f_a_q Vann vil som nevnt bare være et problem hvis turboen blir helt UNDER vann, og da kun pga vann i innsuget, ikke varmen. En sølepytt inneholder ikke "nok vann" til å gjøre skade. Og det gjelder å dimensjonere eksosrøra riktig ja. Derfor anbefaler STS faktisk å bare beholde det orignale. På et vanlig turbooppsett gjelder det jo seff minst mulig motstand etter turbo, Derav eks 3 toms, mens hekkmontert er jo ikke dette noe problem, da snurra jo er helt bakerst. Fant jo åsså denne fine: To ting med denne måten å gjøre det på som virkelig tiltaler meg, er STEALTH effekten, eller sleeper om du vil. Åpner panseret: jaja, ikke så værst dette her, headders å greier. For deretter å dra avgårde med et infernalsk turbo hvin: hva i .....? Å da kommer vi inn på ting nr 2: LYDEN! Blir jo en helt pervers lyd med AKTERSNURRE!

Hvis du isolerer eksos delen av en turbo, å ser KUN på den å den mest effektive måten å drive den på, er det mest otpimalt gjort som vanlig, altså frontmontert med entalpiens relger å teorier. Men det kan IKKE sees bort i fra at nettopp denne optimale driften av eksosdelen, Altså så varm som mulig, automatisk medfører ulemper når vi da flytter oss noen cm til kompressorsiden, som dermed har fått denne "optimale" varmen overført til akkurat der vi har minst bruk for den. Jada, hva er problemet, sier du, vi bare setter på en intercooler, så tar vi bort varmen. Ok det er mulig, men en intercooler fører med seg andre problemer igjen: hovedsaklig trykktap, å dermed motstand. Å selvsagt plass da. Siden du da har fått bort mye av varmen med turboen der bak, overføres heller ikke like mye varme til innsugsiden, som da altså allerede ved turboen er mye kaldere. Å i tillegg har den da noen meter med rør som utsettes for kjølig luft å med mye kjøleflate, å flyttes i, før den kommer til innsuget. Uansett måte, må jo poenget være å få så mye luft som mulig inn i motoren. Turbinen har mindre varme "med seg", så kompressoren er kaldere, å den kjøles i tillegg etter kompressor. 9 psi med 90 grader er en ting, 9 psi med 40 grader en noen helt annet.

Ja, altså hvis du er i vann opp til døra har du et problem, enig der, men det har vel allikevel lite med bruksbil å gjøre. Ja det er mer effektivt når du regner effekt pr psi. Vi hadde vel ikke utviklet oss såååå mye hvis vi bare skulle hørt på gamlingene heller vel? Hvilke problemer er det du mener RMT skaper da? Som jeg ser det er det hovedsaklig to ting som gjør at RMT jobber mer effektivt enn vanlig, å det er temperaturen, ikke minst scavening av motoren, altså du får ut eksosen mer effektivt. I den ene linken på EVO tråden, er det en "down under" som jobbet med RMT. Han fikk inn biler med vanlig turbo, der eierne var misfornøyd, byggde om til RMT å fikk 50 hk mer på hjula, å eierne var mer fornøyd. Åsså den Asconaen med V8 som diskuteres i den Zatzy tråden hadde vanlig turbo, byggde om til RMT å gikk ned 4 tideler på stripa. Han var åsså kjempefornøyd. Ang. lagg, er det nevnt 0,1 kontra 0,3 sek på vanlig å RMT, å kita til STS er typisk fullt spooled up med 3000 o/min. Jeg fnyser ikke av teorien, men det virker som du henger deg litt vel opp i den. En annen ting er at dette har virkelig blomstret opp de siste åra, så at det har kommet for å bli, og dermed er mer enn bare såkalt "snake oil", er det ingen tvil om.

Nja, der vil jeg vel si du tar i litt da. Mitt eks: Bil 4,8 m, bakre potte 1m fra bakenden, motor 1m fra front = 2,8 m + litt bøyer = 3,5 m.

Javel!!! Svarene hans sa TYDELIG: dette er no piss!! Nå hører dere på meg fordi jeg kan dette!! Entalpi meg her å entalpi meg der. La meg si det slik da: HVIS du hadde fått montert et STS kit, å dette fungerte over all forventing, hadde du da kommet ut av bilen etter prøvekjøring å sagt: Jammen entalpien sier jo at dette ikke kan fungere? Eller hadde du sagt at: hmmm, kanskje det finnes flere måter å turboladde? Som sagt tror jeg problemet er å se helheten. Turboladding er ikke BARE teori å entalpi. Dessuten finns det da jaggu frontmonterte turbomotoren med lagg, det er ikke bare plasseringa som avgjør det.