Mr. SQ

ACR var importør frem til nylig, men der er driften lagt ned. Så det er ingen norsk importør pr i dag. mvh Glenn

En billig forsterker gjennomgår ofte en slettere kvalitetskontrol, og selve byggekvaliteten er dårligere enn på en dyrere. Unntak finnes. Når det gjelder forvregning, er ikke dette noe å bry seg om egentlig, for høyttalerne har så pass mye høyere forvregning at det overhodet ikke har noe å si. Innenfor visse grenser selvsagt. Når det gjelder signal/støyforhold, er dette og på mange måter en faktor som betyr svært lite. Problemet er ofte at man i realiteten oppnår vesentlig lavere S/N forhold enn det som blir publisert. For den gjevne bruker er høyttaler specs, altså T/S parametre, vesentlig viktigere enn de vanlige forsterker-specs. Skal man delta i spl konkurranser, vil selvsagt effekten være viktig, men til musikkbruk, er det strømforsyningen, og designet av denne vesentlig viktigere. Det er faktisk svært enkelt å lage en dårlig forsterker. Det er lett å lage en som måler godt på de mest vanlige parametre, men det betyr overhodet ikke at forsterkeren vil låte bra. Husk at effekten kun hjelper for å spille en sinustone høyt, med en gang vi setter på musikk, kommer strømforsyningen inn. DYNAMIKK er stikkord. Om man ikke er så vanvittig opptatt av effekt, kan man selvsagt finne rimelige forsterker på markedet som funker godt. Av ting vi ikke importerer, er selvsagt Audison et forsterkermerke hvor man får vesentlig mer for pengene enn man skulle tro på de rimeligere seriene. Og det ligger vesentlig mer ingeniørkunst og tanke bak disse enn f.eks Lightning Audio, Boss etc. mvh Glenn

Det handler overhodet ikke om effekt. Som jeg pleier å si, effekt er den minst viktige spec når det kommer til gjengivelse av musikk. Det er ikke mulig å sammenlikne forsterkeres musikalske evner ved hjelp av "salgs-specs". Konstruksjon av forsterkere handler om mye viktigere ting. Noa ev det aller viktigste å ta hensyn til når man konstruere en forsterker, er strømforsyningen, det er denne som ser forsterkerens dyreste komponent. mvh Glenn

SPLX15/4 er nok beste valget her, sammen med 2 stk pca 2000D. Selvfølgelig er XXX6500D en mulighet, men den trekker så innigranskauen mye strøm at du får ikke utnyttet den fult ut med kun ett batteri. Jeg ville nok også vurdert 2 stk 12" for å booste følsomheten enda litt. XXX15 må ha 4 stk XXX6500D for å spille like høyt. Bassen er vesentlig mindre effektiv, men tåler et tonn med juling. En bass for ekstrem biler. mvh Glenn

Veit det, og det sier svært mye om tilstanden i dagens marked. Fullstendig idiotisk om man er ute etter høyest mulig lydkvalitet. Er målet å flytte maksimale mengder luft, uten hensyn til transient og dynamikk egenskaper, stiller det seg annerledes. Da er det bare å la membranen vandre. mvh Glenn

Dette skjønner jeg ikke noe av. Det har jeg aldri sagt. Er tross alt meg som kom med anbefalingene rundt kassene til denne bilen. Det jeg sa til deg, var at jeg mangler praktisk erfaring innen SPL konkurranser, slik at vi kommer til å bruke endel tid på å prøve ut endel teoretisk spennede løsninger. Har du tid til å vente noen mnd, skal jeg komme med noe råe 15" til deg, 101db følsomhet. Ring meg en dag Stig, du har jo nummeret, så skal vi prate litt. Glenn

Desverre er mye av musikken i dag levert på komprimert materiale. Det benyttes en stor grad av komprimering på innspillinger i dag. Som alle vet, så medfører komprimering drap av dynamikk. Dette er tilfellet enten vi snakker komprimering ned til ulike formater, eller komprimeringen som gjøres under digital prosessorbehandlig som tidskompensering etc. Hvorvidt det blir hørbart avhenger av graden av komprimering, og det enkelte oppsett. Jeg syntes bare det ofte er et paradoks å se noen mennesker som i det ene øyeblikket sitter å kritisere ulike komprimerte formater, som MP3 og WMA, for i det neste øyeblikket å lovprise tidskompensering. Nå skal ikke dette bli en annen diskusjon rundt dette, men når vi er inne på referanselyd og komprimering, er det uunngåelig å nevne dette. Personlig syntes jeg det kommer svært mye morsom musikk fra selskap som Blue Note, Kirkelig Kulturverksted og Telarc. Innspillinger gjort i Rainbow Studioes pleier og å være av bra kvalitet. Et unntak fra Blue Note, er innspillingene til Nora Jones. Disse er laget for å låte behagelig på de aller fleste anlegg. Det betyr at den gjerne er svært avrundet og redusert i dynamikken og detaljene. Personlig syntes jeg disse innspillingene blir kjedelige på et oppegående oppsett. Artister med innspillinger jeg benytter ofte er f.eks: Patricia Barber Cassandra Wilson Knut Reiersrud (med og uten Iver Kleive) Tool Jeg benytter også svært ofte platene som tidligere fulgte med det danske magasinet High Fidelity. Mye god, og vel-innspilt musikk. mvh Glenn

He he.................du hisser nok ikke meg så fort opp. Det du sier her er til en viss grad riktig, men den totale innvirkningen vil variere avhengig av motorkonstruksjon og oppheng. Det vil jo selvsagt alltid være et avvik, men hvor stor innvirkning dette har rent praktisk, avhenger som sagt av elementets konstruksjon. Nå er det jo selvsagt aldri ønskelig rent lydmessig og la elementet utnytte sin slaglengde. Så egentlig er din kommentar rundt dette helt uinteresant fra et lydmessig ståsted. mvh Glenn

Du som er så pass kunskapsrik, burde vite bedre enn å komme med slike anbefalinger Stig. Brokobling vil i 90% av tilfellene føre til degradert lydkvalitet i mellomtone og diskant området. Vær så snill, ikke start med Watt jaget/vaset du og. Tror du hadde hatt godt av å lese litt i mine inlegg som omhandler dette med Watt. For effekt er uvesentlig til musikkbruk. For N'te gang poengterer jeg dette. Det handler om strømforsyning. Når man til normal musikklytting kun benytter 10-15 watt kan det umulig være så vanskelig å forstå at det sannsynligvis er nivåhevning som gjør at du hører en "forbedret lydkvalitet". altså det samme som ville skje om du skrudde opp lyden. Dette er det mest kjente psykoakustiske fenomenet av alle. Om du går gjennom såkalte gruppetester, vil man fort finne ut at det ofte er produktene med høyest nivå som vinner tester. Det kan også være den større strømforsyningen som gjør utslaget, men det er ikke effekten. Nå er det på tide at vi som driver i bransjen slutter med denne villedningen. Ok nok kjefting.......................he he. mvh Glenn

Godt å høre at jeg har en meningsfrende. Vi er i mindretall............... he he. Jeg er egentlig av den oppfattning at forsøkt på å rette opp mange av problemene bilen introduserer, ofte medfører andre, kanskje mer uønskede problemer. Men nok OT. Jeg står fortsatt på min holdning at nye høyttalere vil gjøre svært mye mer enn hva en ny spiller vil kunne. mvh Glenn

Er nok ikke nødvendigvis helt enig med deg der Jonny. for det første er ikke aktiv drift nødvendigvis bedre enn passivt, for det andre vil heller ikke en aktiv løsning bedre elementets egenskaper. Så jeg står fortsatt på mitt. 8600 låter i mine ører noe kunstig, hvertfall med prosessoren koblet inn. Jeg er selvsagt enig i at en prosessor kan hjelpe på bl.a bredde og dybde på lydbildet, men for meg går dette så pass mye på kompromiss med viktigere ting i musikken, at for meg funker det ikke. Et annet spørsmål er hvor naturlig dette oppjusterte lydbildet egentlig er. mvh Glenn

Glava funker dårlig, men Rockwool er nok noe av det beste rent akustisk. mvh Glenn

I riktig kasse, og med skikkelig forsterker, spiller splx svært høyt. Bilen som spilte høyest på finalen i fjor hadde 2 stk splx12. Dynabelene kan nok ikke oppnå samme lydtrykket. mvh Glenn

Tull og vas. Mediokre høyttalere kan ikke reddes ved hjelp av prosessor. Desverre finnes det nok av folk som tror dette. Elementets kvalitet kan aldri bedres uten å gå inn og mekanisk endre elementet. Prosessorer kan benyttes for å skape illusjoner og imponatoreffekter, men dette tjener overhodet ikke musikken. Jeg har forståelse for en viss uenighet rundt nytten av prosessorer, men har ingen forståelse for påstander om at det kan redde et system, for det er umulig. mvh Glenn

Det å forene SQ med høye lydtrykk er svært vanskelig, men selvsagt ikke umulig. Det viktigste er bare å unngå de vanligste feilene som 90% av showbyggerne gjør. Først og fremt trenger man høy følsomhet. Alt for ofte neglisjeres de lydmessige fordelene av den reserven man oppnår med følsomme elementer. Selv har jeg minst 96db følsomhet på subber, og nært 99db følsomhet på midbasser. Når dette nivåjusteres i forhold til mellomtone og diskant, sitter jeg igjen med en enorm dynamisk reserve der hvor det kreves mest strøm fra forsterkeren, nemlig midbass og dypbass. Når det gjelder min kasse med selvjusterende Q, er dette egentlig ikke noe lydtrykk kasse, men fordelen med den, er at Q verdien øker med lydtrykk slik at elementet tåler mer juling, og kan spille litt høyere. Vi styrer med ganske mye moro i dette firma, og lar oss ikke styre av konvensjonell tankegang, så det er ikke umulig at ulike typer utprøvinger vil resultere i spennede løsninger. Det vil bli eksperimentert med både horn og TL løsninger, samt annet i vår Rock n' Roll Super Mazda 323. :boxing yodude he he mvh Glenn

Må si meg enig der. Selv er jeg en veldig stor fan av 5 kanalere. Her får man som oftest alt man trenger i én boks. Utrolig greit for dem med begrenset plass, eller budsjett. Skal selv benytte en 5 kanaler i mitt pågående prosjekt. mvh Glenn

Det som sannsynligvis var problemet med kassen til Morten, var tunningen. Desverre så finnes det ingen etablert teori for å beregne tunningen på den kassetypen vi her eksperimenterer med, så alt går på prøving og feiling. Hele poenget meg dette kabinettet er et forsøk på å gjøre omnidireksjonale lydbølger om til direksjonale. Dette er jo en ting, det blir værre når det skal takle høye lydtrykk og samtidig skal det fungere i en bil. mvh Glenn

Godt å ha en meningfelle.................he he Når det gjelder spiller, drit i P9, finn deg en god Nakamichi eller en Denon. Bedre drivverk og konverter. ingen importør i Norge, men Danmark har. Jeg kjenner ikke så mye til P9, men et par tidligere brukere mener som ren spiller er P9 lite å skryte av. fordelene ligger (bort-)justeringsmuligheter. mvh Glenn

Det er i utgangspunktet intet fasitsvar på hva som er best av 2 og 3 veis. normalt sett vil et 2 veis sett inneha bedre komponenter enn et 3 veis til samme pris, men dette kan variere mellom de ulike merkene, og er ingen garanti for bedre lyd. Det er så mye som spiller inn her at det er så og si umulig å gi et generelt svar. Det er svært mye å velge i og, en til tider, enorm variasjon i kvaliteten fra merke til merke. Du vil kunne få svært mange ulike svar i slike spørsmål, mer eller mindre kvalifiserte. Mitt råd er derfor å lage deg en liste basert på råd du får her, og om du har muligheten, lytt til alternativene. mvh Glenn

Jeg vil videre legge til at jeg er av dem som nok mener du bør prioritere høyttalere først. Så lenge spilleren er av en viss kvalitet, er nok denne en av de minst viktige komponentene i anlegget. Skal du ha en spiller som er hakket vassere en de vanligste spillerne på markedet er nok Denon og Nakamichi av en noe bedre kvalitet rent lydmessig, men disse har ingen prosessor, og desverre ingen distributør i Norge. I min verden er ikke nødvendigvis prosessorer med tidskomp i musikkens tjeneste, slik at det ser jeg på som fullstendig unødvendig. En ting er om man skal bygge opp en egobil/konkurranse bil, hvor teknikk blir viktigere enn musikk, da har tidskomp en viktig betydning, men er best mulig gjengivelse av musikkens dynamikk og klang målet, bør man unngå tidskompensering. Jeg mener derfor når tiden kommer for deg å bytte spiller, ikke heng deg så mye opp i tidskompensering, det gjør bare spilleren unødig dyr. Det kan dog være fordelaktig med en viss EQ funksjon. mvh Glenn

Det finnes nok flere komponentsett du bør vurdere enn dem du har listet opp. Desverre så kan jeg ikke tipse deg, grunnet forumets nye regler. Av de settene du har ramset opp, vil nok jeg vurdere Morel settet som det mest interessante. Jeg kjenner ikke JL Audio sitt sett, og derfor kan jeg ikke si noe spesielt om dette. SEAS sine Magnesium elementer har jeg aldri likt. Dem er alt for uorganiske i klangen etter min smak i mellomtonen. Dem har derimot en glimrende midbass og bassgjengivelse. Diskanten er for meg noe komprimert og kunstig i klangen den og, syntes jeg. Morel har generelt sett en meget snill lyd. Meget lett å like. Diskanten er svært behagelig, kanskje litt vel behagelig, men Morel har i mine ører generelt sett laget diskanter jeg har likt bedre enn SEAS sine. Dem kan dog bli noe "kjedelige" i lengden. Ikke nødvendigvis noe alle ville oppfatte som negativt. Blir ofte litt mer tilgivende overfor dårlige innspillinger enn flere andre. Mellomtonen på de fleste Morel elementene låter svært flott, men elementene kan i noen sammenhenger lide litt av "plastikksyndrom". Med dette mener jeg et problem som er tilstedeværende på endel polypropylen elementer; nemlig mangel på "snert" og punch nedover i frekvens. Men for all del, nå er jeg veldig kritisk. Alt handler om kompromisser, men jeg er av dem formening om at totalen er bedre på Morel sitt sett enn på SEAS sitt. Poenget er uasnett at disse to settene er forholdsvis ulike i lyden, slik at dem egentlig ikke burde være vurdert i samme oppsett og av samme person. Jeg er selvsagt av den oppfattning at du kan finne like gode, og kanskje bedre kandidater enn disse fra andre produsenter (noe som selvsagt avhenger av dine preferanser). Av ting jeg ikke importerer selv, ville jeg anbefalt deg å prøve ut Focal om diskanten er noe du liker (nå ryktes det at diskanten er noe mer levlig, enn tidligere). Focal lager noe av de beste bass/mellomtoner jeg kan tenke meg rent lydmessig. Polk lager også muligens noe som vil kunne falle i smak. Eller kanskje noe fra Image Dynamics kunne passe deg. Nå har jeg anbefalt og kommentert ting fra konkurrenter, men grunnet forumets nye regler, har jeg ikke tilgang til å være balansert og nevne egne produkter som kan være av interesse for deg desverre. mvh Glenn

Nå er det forholdsvis stor forskjell mellom å eksperimentere med vanlig kasser med forholdsvis dokumentert teori, og det å forsøke en viss egenutvikling og forskning på nye kabinettyper. Desverre er det alt for liten "forskningsvilje" utover vanlig eksperimentering med ordinære kabinett typer her i Norge. Derfor må man være villig til å bruke endel timer på seriøs prøving og feiling. Utprøving av "nytenking/videretenkning" er ikke gjort på en ettermiddag. mvh Glenn

Må bare legge til at kassen som ble benyttet il bilen til Morten, er et eksperiment vi driver litt på med. Resultatet ble ikke som ønsket, men eksperimenteringen fortsetter. Slikt må man regne med når man prøver noe nytt. mvh Glenn

Håper dere får med dere endel slik at vi får litt konkurranse når teamet vårt er oppe å går 100% i 2006.............he he he, men da må dere henge med :win lol . Moro blir det uansett!! Vi skulle bare forsøkt å fått til litt mer her på sørlandet. Kanskje noe å sette oss ned å prate litt om?? mvh Glenn

Er jo trist når ett av de største, og mest aktive teamene i Norge reduseres på denne måten. Jeg snakket litt med Håkan om dette for en tid tilbake. Jeg fikk da én versjon hvorfor flere har gitt seg. Jo flere deltakere som er med, desto høyere blir nivået, og mer spennede blir konkurransen. Er jo flott at NdBDRA har som mål å arrangere mange konkurranser, men det hjelper lite om man ikke får fylt opp klassene med et visst antall deltakere. Da hjelper det jo svært lite nå som sagt et av de mest aktive teamene er kraftig redusert. mvh Glenn