Pompiuses

Leste akkurat test av Porsche Cayenne Turbo på dinside.no. Her står det at turboen(e) lader 1,6 bar ved 2250rpm. Nå er ikke jeg noen kløpper på turbo, men jeg syns dette hørtes utrolig mye ut da mange biler ikke lader mer enn 0,5-0,8 bar originalt. Med tanke på at det er nettop dette turtallet man ligger på vanligvis må det vel slite noe voldsomt på turboen å ligge å lade max hele tiden? Vil det gå utover levetiden på turboen å lade så mye hele tiden? Ta feks. VAG sin 1.8T. Denne også lader vel full guff (vet ikke hvor mye) allerede ved ca 2000rpm. Hvor lenge pleier disse turboene å holde?

Er førerne prioritert etter dem som betalte først, eller er det bare første man til mølla får kjøre først?

Les artikkel.......

Mye av det som du sier er, i følge artikkelen nevnt over, helt feil. Enten tar du feil, eller så tar verdens bilpresse feil. ja ja.... du får tro hva du vil så få vi andre tro hva vi vil.

ahh... de hadde en motor ja...... og med det argumentet argumenterer du tidligere i tråden for at japsene kopierer alt de kommer over? Tror faktisk romerne hadde en form for forbrenningsmotor for noen tusen år siden. hmmm ser ut som det ikke bare er japsene som kopierer alt de kommer over da :rolleyes:

Når det står i artikkelen referert til over at Honda NSX i 1991 var verdens første serieproduserte bil med variabel ventilstyring så syns jeg det høres noe rart ut at du skriver at Caddie hadde dette allerede i 1902.

Fikk akkurat tilbud fra et annet verksted på 2200kr for montering av kjørelys. Jeg syns dette virket sykt dyrt! Vet noen hva en slik jobb gjennomsnittlig ligger på prismessig?

Enig! Høy volumetrisk effekt+flat momentkurve+lavt drivstoff forbruk+lite utslipp = respect

Bare en liten rettelse til saken angående variable ventiltider. Se hva som er skrivd i Sport Compact Car, et av de mest prestisjetunge bilbladene (på kloden??). http://www.runeb.org/www_docs/Jexoticasite/frames/variabletiming.htm Når vi først er inne på dette emnet så er jo en annen note å ta i mente årsaken til at Honda dominerte F1 på 80-tallet slik som Ferrari gjør i dag. Gjett hva de hadde i motorene sine som ingen andre hadde da?

aaaaarghhhh, ringte opp dit og de ville ikke ta det heller :mad: anger2 scheis...... ser ut som jeg er stuck med Oslo Bil Elektriske da.

thumpsup

Jeg driver å skal ha meg automatiske kjørelys på bilen min. Var på Honda på Ensjø, men der ville de av en eller annen årsak ikke montere det. Jeg ble derfor henvist til Oslo Bil Elektriske på Tøyen (Jens Bjelkes Gate). Jeg ringte ned dit og hørte og jeg vet ikke helt hva slags inntrykk jeg sitter igjen med... Hørtes kansje en smule upålitelig ut... Jeg lurer derfor på om noen har erfaring med disse? Er de til å stole på? Finnes det andre steder i Oslo jeg kan få montert automatiske kjørelys?

Er helt klart enig i at turbo diesel går best mellom 2000-3500rpm, men det vil jo bli feil å si at en diesel bil går bedre enn en bensin bil på det grunnlag. På bensin bilen har man da fortsatt 5000rpm, hvertfall på min bil :D , og leke seg med når du må gire på dieselbilen. Det er egentlig kun et spørsmål om kjørestil. Liker man ikke turtall kjører man diesel. Liker man å varve litt kjører man bensin. Men ser helt klart poenget med at det kan være mer komfy med diesel.

Nå har ikke kjørt Mondeo i bensin eller diesel utgaven så hvilke ytelser disse har vet jeg ikke. Men jeg har kjørt mange vanlige familie biler med 2.0 bensin motor (feks primera, a4), og en del dieselbiler i samme klasse (feks passat). Nå vet jeg ikke hvordan du tester ytelse, men nå jeg tester ligger alltid på et turtall som er mest optimalt med henhold på motorkarakteristikk og utveksling. Hvis dette gjelder 60-100kmh så vil det si 3.gir på diesel bilen og 2. gir på bensinbilen. På denne måten vil det bli mest mulig rettferdig. Tester man på denne måten vil jeg nå si at moderne turbodieseler går omtrent likt med dagens bensinmotorer uten turbo gitt at motorvolumet er likt. Mine erfaringer er at bensinmotorene er litt hvassere. Hvis man på en annen side tester slik som de fleste bilblader gjør, dvs feks 60-100 på 3. eller 4. gir, vil jo dieselmotorene komme bedre ut da disse har mest krefter på lavt turtall. Disse testene syns jeg blir feilaktige da man på bensinmotoren ikke får utnyttet turtallet der det er mest effektivt. Var det slik du testet eller?

Når det kommer til drosjer blir det jo litt spesielt da. Drosjene går jo alltid med optimal driftstempereatur, blir ført service på, og blir som regel ikke grisekjørt i like stor grad som private biler. Jeg vet om flere Hyundai'er som har gått som taxi med over 600000km på telleren. Ingen problem det. Alle biler som blir brukt som taxi går langt. Hører skjelden om untak. Vet feks også om en pug 505 som gikk nesten 2 mill. km som taxi før den ble byttet.

lol

Hvis det er lavt dreiemoment du viser til så antar jeg du er en av de som ikke helt har skjønt sammenhengen mellom dreiemoment/effekt/utveksling? Les de siste sidene på denne tråden å bli opplyst: http://www.bilforumet.net/showthread.php?s=&threadid=6988&perpage=15&pagenumber=4

Dette blir litt avsporing fra emnet, men etter det jeg har skjønt (og erfart) så har dagens hondaer svært driftsikre motorer. Greit nok at tyskerne/yanksene hadde bedre biler frem til slutten av 80 tallet, men japansk bilindustri har kommet en lang vei siden da. Og spesielt fra midten på 90-tallet. Intern statistikk fra en kompis jeg har som selger Mercedes Benz viser at den mest driftsikre bilen de førte statistikk over i år 2000 var honda civic. Dessuten kommer jo feks civic (og andre modeller fra honda) svært bra ut på offentlige statistikker. Honda accord ble jo kåret til den mest driftsikre bilen i usa (the land of bigblock) i 2000 (eller var det 1999??). Den har dessuten blitt årets bil i usa 4 år på rad. De to hondaene jeg har eid har dessuten vært meget driftsikre (dvs den ene hadde gått 250000km uten problemer da jeg solgte den). Aldri hatt noe tull. Men jeg er enig i det som blir sagt her at japansk bilindustri hang langt bak europeisk og amerikansk frem til starten på 90-tallet. Det er vel derfor det går så få eldre japanske biler mot europeiske i dag. Men la oss si om 20 år tror jeg det ser litt annerledes ut.

Er ikke noe problem egentlig. Bare prøver å finne ut hva som sliter minst på bilen ;) Vil jo ta best mulig vare på min prrrresious :D

Liker ikke mose bilen i gir med kald girkasse (slik som alle kjærring pleier å gjøre :D ). Jeg lar den heller gli inn av seg selv. Smooth og fint. Tar ofte litt tid det med kald kasse....... Og da blir det mye tuting :rolleyes:

Jeg girer faktisk slik ofte :D Jeg kjører mye i byen og da jeg starter opp bilen er jo motoren kald. Jeg drar den derfor aldri over 3000rpm. Siden bilen min har svært kort utveksling betyr det at bilen nesten ikke kommer opp i fart så sant du ikke girer superraskt. Noe man selvsagt ikke gjør med kald girkasse :nono: Siden 90% av alle oslotrafikanter tror man kommer raskere frem i rushen ved å gi full gass inn mot et lyskryss for deretter å bråbremse på rød lys, er det derfor ikke like populært å lusekjøre frem til bilen blir varm. Det blir derfor til at jeg heller tar i gang på 2. gir og girer deretter opp i 4. Men er altså ikke helt sikker på om dette er bra i lengden, og om det heller er bedre å kjøre bilen hardere mens den er kald og gire seg gjennom alle girene.....

Jepp, men har hørt at girkasser har ikke godt av at man gjør dette for ofte da det over tid kan skade synkroniseringene (eller noe).

Ikke noe mer enn clutchen? En annen ting jeg lurer på er om du ødelegger synkroniseringene (eller noe :D ) hvis du feks girer ofte fra 2. til 4. gir? Er det vits i å dobbeltclutche da?

Siden bilen min har såpass kort utveksling pleier jeg ofte i bykjøring å ta i gang på 2. gir med den. Sliter dette mer på bilen på noen måte enn å ta i gang på 1. gir?

Jeg tenkte på en sånn låsemekanisme som du har en egen nøkkel til, som du bare setter på rattet slik at du ikke får vridd det rundt. Ikke vanlig rattlås.