muskelbil med veiholdning

[Chevy350]

Jeg fant litt info om det på nettet:

 

http://www.nastyz28.com/ubb/Forum10/HTML/005094.html

http://www.camaros.net/forums/showthread.php?t=31304

 

De har ingen nettside, og det virker som sjefen sjøl har gitt seg, men sønnen Matt Adams holder på videre.

[DiNGo]

Jeg vil takke allesammen for ny nyttig info ! :)

Jeg har nemlig en stor drøm om å bygge en 76 T/A som vil bli en slags pro-touring / driftebil og samtidig ha det rette utseende :)

En dag vil jeg vise prosjektet og masse bilder og forhåpentligvis stille opp i konkuranser.. Må finne den rette bilen å starte med som ikke er angrepet av farlig rust osv..

På avatar bildet mitt har jeg bilde av min forrige T/A.. Var glad i den men den måtte selges.. dessuten var den ikke helt god.. Hadde vært i en crash før jeg kjøpte den. Har lyst å hive på 77 panser og fronten også. Kan ikke ha t-tak option.. Føler at det vil redusere performance.

[Bird T/A]

Btw, ta en titt i nyeste autofil, der finner du midt i bladet et stort bilde av en T/A i heftig drift med 77-78 front, lavprofilsdekk og 455 klistremerke på døra...

[Mr.TransAm]

T-tak er ikke å foretrekke! pluss at man fikk vel ikke t-tak før i 77. så du kommer nok ikke til å ha det problemet uansett.

[Hersker Hans]

 

hvis du føler at du ikke får så bra kjøreegenskaper på amrikanern så kan du jo lage Pontiac av en Nissan, som han her.

[Mr.TransAm]

Æsj!

 

har sett den der før.... fyttigrisen så stygt!

[DiNGo]

 

hvis du føler at du ikke får så bra kjøreegenskaper på amrikanern så kan du jo lage Pontiac av en Nissan, som han her.

 

:puke :puke :puke :puke :puke

 

IKKE blande amerika med japan! Det er tabu! huffamei! Nei vil heller bygge om understellet på en ekte amerikansk... Jeg er veldig sær kansje, men jeg liker kun amerikanske og NOEN tyske og italienske biler.

 

Foresten hvor fant du det bildet??

[HemiCuda]

har lurt litt paa mye av dette selv, bare til Buick'en min, savner liksom grep.. greit nok, den henger bedre enn 240'n min gjiorde :p men Mustang II'ern var faktisk overraskende god i svinger, savner den biten litt, og helt ha det bedre, vil noe av delene nevnt her passe over i en Buick Century?

 

er vel forresten en pontiac motor i den ogsaa :p samme som kom i Transam, bare min er uten turbo, 301, kjedelig motor egentlig -_-

 

beklager a forstyrre denne traaden, men tnkte det var like grett aa sp0rre her, istedefor aa lage en ny traad, og mye tips allerede gitt.

 

Noe av det som vil passe paa en 1980 Buick Century stasjonsvogn? (som overraskende nok har spiral fj0rer bak? o.O trodde de fleste var bladfj0rer jeg...)

[T/A 455]

1973/1974 Pontiac Transam Super Duty, greide 0,85G i svingene, skal opp i ganke moderne tid for å finne amerikanske biler som klarer det bedre.

 

Trans Amen ble jo levert med mange forskjellige veiholdningspakker, burde jo være fult mulig å plukke de beste delene fra forskjellige årgangene, for så å få en bil som ligger meget bra på veien. Bladfjærer fra SD Transamene er 5 lags, mot 3 og 4 på andre modeller. Stabstagstørrelsen foran og bak varierer også veldig mellom forskjellige årganger. Bredere dekk hjelper utrolig mye, 255 breie dekk går foran, men du får ikke fult ratutslag, men det har ikke plagd meg noe... 285bak er grensen uten enkle modifikasjoner.

[ElCamino]

Kjøreegenskaper er vel mye mer en hva en klarer på skidpadden...desverre.

 

Vil annbefale å gi bilen en time med hjulstillingkontroll på verksteded, og be de om i gi den negativ camber. Verdiene som er oppgitt på dataprogrammet deres for feks. 78 Camaro er ganske merklige spør du meg.

Bilen min ble betydlig mer retningsstabil og mer motstand i rattet etter å fått stillt opp skikkelig.

 

Chevy350:

Det med feilvendt camberkurve gjelder det like fullt for 2.gen forshjulsstillinger?

 

edit;

På http://www.propontiac.com/ er det en svenske som driver å skal lage svingebil av sin 74 Firebird.

[Hersker Hans]

på min så er jo camber forann helt feil, framhjulene står litt ut i overkant, og når bilen demper går de visstnok enda mere ut. Er vel Guldstrand mod og øvre bærearmer fra global west suspension som er svaret på dette.

[umek]

http://www.p-s-t.com Har mye billig og bra av bremser og forstillings oppgraderings pakker til de fleste amcars, både nye og gammle.

[Chevy350]

HemiCuda:

Sjekk ut den siden jeg la ut link til, scandc.com e.l. Delene passer også din bil, faktisk samme bærekulene som til 2.gen F-body, bare annerledes øvre bærearmer. Der står det mye nyttig om forstillinga på din bil, og faktisk bilder som viser hvordan geometrien din er nå. Igjen anbefaller jeg deres understellspakke, "steg 2", for din bil (78-88 G-body), les også om G5 pakken, men den er sikkert overkill for hva du har tenkt å gjøre.

 

ElCamino:

Ja, det gjelder også 2.gen bilene, selv om de er bedre enn 1.gen. Dette gjelder forsåvidt ved original kjørehøyde (hvem har det ca 30 år etter?), og senking med fjærer (Ikke spindler - de suger..) vil plassere forstillinga enten mot slutten av der positiv camber fortsatt er resultatet, evt så det faktisk er neg.cambergain. Det du uansett ønsker å få til er å få senteret/"kula" i de øvre bærekulene til å være HØYERE enn foringene inne på ramma til de øvre armene. Dette samtidig som nedre bærearm bør være ca vannrett, og derfor er det en god løsning med forlenga bærekuler. De forlenga nedre kulene reduserer også spissingsendringa, som er enda et pluss. Har sett siden til han svensken ja, og der ser du han har kappet av og senket festene til øvre bærearmer, som en slags Guldstrand-mod for 2.gen bilene. Se forøvrig her: TA-chassis for annen, men noe "datert" info om de bilene. Generelt på amcar kan man si at man kan prøve ca 0,5 til 1 grad negativ camber, og så mye positiv caster som mulig (typisk max 3grader med originale øvre armer), sammen med 0 eller bitte litt spissing - for så å prøve seg fram enten basert på dekktemp, g-måler, kjøre"følelse" eller rundetider.

 

Jeg er helt enig i at det er andre ting som er viktigere enn x,xg på skidpad'en, og blant de viktige føler jeg er hvordan bilen oppfører seg mellom transienter - kjappe s-svinger og lignende, kjennes bilen rolig og oppfører seg bra, eller er den som å holde styr på en 2åring... Her mener jeg at hvordan krengingssenteret (Rollcenter) beveger seg dynamisk er veldig viktig, men det er en diskusjon for en annen gang (eller tråd).

 

HerskerHans:

Der gikk du rett i fella til Global West, har vært mange diskusjoner om dette på pro-touring.com forumet, og de øvre armene har ingenting å si på camberkurven. De gjør det derimot lettere å justere inn mer +caster, og -camber uten masse skims (De originale øvre armene er begrensa til ca 3grader +caster uansett). Dette gjør bare noe med hvor man begynner i camberkurven, selv med 1grad negativ går den fortsatt mot + ved innfjæring/krenging. Derimot er det som du selv nevnte, G-mod'en som endrer camberkurva, ved å senke indre festepunkt for de øvre armene (Du har sikkert lest svaret til ElCamino om kulestentre og høyder).

 

-----------------------------------------------------------

Generelt er det mye merkelig på nettet, og at større firmaer som Global West og Hotchkis kan anbefalle ting som å putte B-body (Caprice/Impala) spindler på Chevelle er meg helt uforståelig, når det er godt kjent at det er en DÅRLIG løsning som kun korrigerer camberkurven, men totalt ødelegger med spissingsendring, ræva RC høyde, og en svingradius som plutselig minner om en big dually pickup. Men så lenge de tjener penger....

[Hersker Hans]

Satan for en lang post ivers! Har trua på bærearmene jeg husker ikke hva alle retningene heter, men de gjør bilen mere selvopprettende og. Det savner jeg litt, at hjula sentrerer seg når man slipper rattet i en sladd. Ellers så sitter jo bilen min bra i svingene føler jeg, selv om geometrien sikkert er feil. Har shimma ganske mye på armene da :). Vet du har mumla om at man kan ta guldstrandmod eller dø.

 

De sa det jo hvertfall selv på global west suspension sjappa at de nedre bærearmene dems er kun for show, og de øvre gjør noe med geometrien.

[Chevy350]

Eller dø? Hehehe! Hmmm, tror jeg må moderere den der litt ;)

 

Det du trenger er mer caster, det gir bedre selvoppretting, og de øvre armene fra GW, DSE, osv flytter øvre bærekule litt bakover, så det er lettere å justere inn mer "moderne" hjulvinkler, sånn sett har GW helt rett i dette - og jeg er faktisk glad for at de innrømte at de nedre ikke gir noen geometriendring. Nedre kan være sterkere, men sparer sjelden mer enn en kilo eller lignende, og hjelper mest på "bling-faktoren".

 

Skal du ta G-mod'en sammen med ettermarkeds opphengsarmer, kan du ikke flytte hullene noe bakover, ettersom det er begrenset hva armene har av klaring mot "rammetårnet"/festet. Men for all del, øvre armer, litt testing og lek med hjulvinkler, samt andre fjærer, dempere og krengingshemmere hjelper på veldig, og kan justere bort mye av ulempene forstillinga har. Jeg bare mener det er å begynne i feil ende - man skal korrigere ræva geometri først, SÅ justere til bilen får ønskede egenskaper.

 

Jeg skal sende deg den oppgaven jeg gjorde på skolen nå i våres over MSN, så kan du få et lite innblikk i hva som gjelder før man tenker fjærstivhet, dempere og krengemotstand... (Hvis jeg ikke har sendt allerede, husker ikke)