kjas&mas

Det kommer jo litt an på hva du legger i "godkjent måling"... Speedometeret til politibilen vil jo være nok til å sansyliggjøre at du har kjørt for fort, typisk hvis de har holdt 128 og du har dratt fra vil dette kunne brukes. Det er selvsagt noen krav som politiet må etterleve for å benytte en slik måling. Sist jeg sjekket måtte de ha kontrollmålt bilens speedometer i løpet av de siste 30.000 kilometer.

Denne delen av forumet bør skifte navn til "hvordan få en moralpreken"..

Vi snakker vel om straff i ordets rette forstand og ikke om moralpolitiet her inne synes handlingen er forkastlig eller det eventuelt kan føre til en avkortning i en erstatningssum dersom atte hvis... Oppsummert: handlingen er ikke ulovlig dersom han ikke eier bilen selv.

Men svaret på spørsmålet ditt er: nei, du blir ikke straffet for å sitte på så lenge det ikke er din bil, er det din bil (eller en du disponerer) blir du straffet.

Sånn for ordens skyld: tror ikke ting synker inn, heldigvis finnes det rettsvesen som har andre virkemidler enn moralprekner her inne. Noen har godt av å møte en dommer og få tid til å tenke seg om på bussen.

Ta opp spørsmålet med forhandler! Du han "avbestille", men da mot å erstatte forhandlers utlegg og tap (herunder tapt fortjeneste).

Nei, gjelder kun dersom man nekter å godta beslag eller trekker det tilbake. Påtalemyndigheten har 3 uker på å sende "beslagssaken" over til tingretten og tingretten behandler bare beslaget i første omgang. Du ligger an til 27-30 md uten førerkort hvis du ikke har noen aktive prikker bare på farten, i tillegg kommer sommerdekk osv...

Du ligger an til, som du selv har funnet, en tapstid på 6-9 md for fartsovertredelsen alene, men i tillegg legges det til 3 md for til og med 4 aktive prikker. Når du har nektet å godta beslaget må påtalemyndigheten sende saken over til tingretten innen 3 uker for å prøve om vilkårene for fortsatt beslag er oppfylt. Dersom saken ikke er oversendt innen 3 uker har du krav på å få tilbake førerkortet inntill beslaget er behandlet av tingretten. Merk at dette første rettsmøtet ikke er for å avgjøre straff, men kun for å avgjøre om påtalemyndigheten fortsatt kan beholde førerkortet ditt frem til straffesaken er avgjort. Er man avhengig av førerkortet sitt er det kun en ting som gjelder, nemlig å ikke kjøre slik at man mister det. Det skal ekstremt mye til for at retten kommer til at tap av førerretten er et såpass hardt inngrep for den enkelte at tapstiden reduseres. Typisk er det ikke nok at man er yrkessjåfør og står i fare for å miste jobben. To mil til arbeid er for øvrig ingenting, kjøp deg en sykkel!

Virkningen av en eventuell tilståelse vil være at du tilkjennes en strafferabatt (på bot og fengselsstraff) og at du ikke løper risikoen for å bli idømt saksomkostninger. Du får ikke tilståelsesrabatt på tapstiden for førerkortet.

Og så kommer den dagen kjøper står med en avgjørelse fra forliksrådet i hånda siden selger "glemte" å hente posten...

Kjenner ikke til om det er noe forskjell mellom svensk og norsk rett her, men hadde det vært i Norge hadde du antakelig fått mer eller mindre samme (fortjente) straff som føreren: fengsel, lang inndragningstid og en bot.

Papirene til bilen er jo bare en formalitet som kreves for å få bilen registrert over på ny kjøper (og rettsvern), men den juridiske avtalen er jo faktisk inngått ved kontraktsinngåelsen. Det er heller ingen automatikk i at avtalen faller bort, ugyldighetssgrunner må i det minste påberopes. Basert på trådstarters fremstilling vil det jo her være enklest å påberope seg en mangel (feil/tilbakeholdte opplysninger) og heving.

Du må i det minste ta kontakt med selger for å si at du vil heve kjøpet med den begrunnelsen du beskriver.

Fri rettshjelp (etter Rettshjelploven) gjelder ikke i straffesaker hvor man som det generelle utgangspunkt har krav på offentlig oppnevnt forsvarer. Dessverre for trådstarter er saken hans en av sakstypene hvor man ikke har krav på dette og en eventuell forsvarer må nok betales fra egen lomme. Samtykke til beslag eller ikke har ingenting med tilståelsesrabatt/skyld å gjøre. Det er fullt mulig å ikke samtykke til beslag, men samtidig erkjenne skyld å tilstå forholdet når det kommer til forelegg/siktelsestidspunktet..

Det her er jo bare riv ruskende galt! Mangler som kjøper oppdaget/burde oppdaget forut for kjøpet (typisk synlig rust, bulker etc) kan ikke gjøres gjeldende i ettertid.

Selv om det er det dummeste du har hørt, ærlig talt osv så er ikke forbrukertvistutvalget enig med deg: http://innsyn.e-kommune.no/innsyn_ftu/wfdocument.aspx?journalpostid=2011006814&dokid=71206&versjon=2&variant=P& http://innsyn.e-kommune.no/innsyn_ftu/wfdocument.aspx?journalpostid=2011005312&dokid=69379&versjon=1&variant=P& http://innsyn.e-kommune.no/innsyn_ftu/wfdocument.aspx?journalpostid=2011002157&dokid=65723&versjon=2&variant=P& Gjeldene lov og rett er ikke alltid det DU mener det skal være..

Hvis man skal ta deg på ordet så mener du altså at kjøper skal under bilen å undersøke for rust før kjøp, men selger kan være totalt uvitende om det og dermed slippe og opplyse om det? Med andre ord så pålegger du da kjøper en strengere undersøkelsesplikt ved kjøp enn selger som har hatt bilen i lengre tid... Selgers opplysningsplikt vil alltid være strengere enn kjøpere undersøkelsesplikt, jeg kan godt finne frem noe praksis som bygger opp under det utsagnet!

Kjøpers undersøkelsesplikt vil aldri innebære at man skal under bilen med lys for å eventuelt avdekke rust. Er bilen i den (ræva) forstand du gir inntrykk av vil sikkerhetsventilen i kjøpsloven § 19 første ledd bokstav c komme til anvendelse.

For det første så er det helt jævlig å lese innlegget ditt med alle smileys og annet "dritt"... Når det gjelder bilkjøpet har du jo ikke vært helt med, man må aldri la seg presse til å kjøpe noe man ikke har anledning til å kontrollere tilstrekkelig. Hvis selger presser på, stresser deg osv. bør varsellampene begynne og blinke såpass at du allerede da aner ugler i mosen. Nå har jo du latt deg presse til å kjøpe en bil du virkelig ikke har undersøkt og det får jo litt negative følger for deg. Du kan f.eks. ikke påberope deg ting du burde ha oppdaget ved undersøkelse/prøvekjøring som mangel i ettertid og dette vil jo gjelde blant annet bulker. Anførselen din om at du ble stresset/presset står seg dårlig da du faktisk har skrevet under på en kontrakt hvor det står at du har prøvekjørt/undersøkt bilen. Håpet trenger alikevel ikke være helt ute. Hvis bilen er såpass dårlig som du skriver (rust i bærende konstruksjon) kan du ha rettigheter etter kjl. § 19 (gå inn på Lovdata og les). Kontakt selger og forelegg han situasjonen, legg ved uttalelse fra verksted osv... Du finner standard klagebrev på forbrukerportalen.no og der finner du også en del om bilkjøp.

Angrerett har du ikke (av flere grunner). Det er selvsagt mulighet til å avbestille frem til levering, men du plikter å erstatte tap selger eventuelt må ha... Tapt fortjeneste kan kreves erstattet, men her er det gode muligheter for saklig dialog hvis du alikevel ønsker å kjøpe bil fra samme leverandør. Send evt e-post til importør og forklar situasjonen.

Jeg ville ringt før noe som helst, om ikke annet for å høre hvordan han stiller seg til det du har oppdaget.. Du kan alltids sende brev i ettertid dersom det blir nødvendig. Hvis dere blir enige om noe per telefon er det lurt å følge det opp med feks en mail. Du finner også maler for reklamasjon på forbrukerportalen.no

Kortversjonen: Nei du kan ikke heve kjøpet fordi de feilene du nevner ikke utgjør et vesentlig kontraktsbrudd (kjl. § 39). Det du evt. har krav på er utbedring av mangler, evt. prisavslag, men dette må også holdes opp mot din undersøkelsesplikt ved inngåelsen av avtalen. Feks kan du ikke reklamere på at spedometeret ikke virker hvis du har hatt anledning (eller selger har oppfordret deg) til å prøvekjøre bilen. Kontakt selger, si at dette var han klar over osv... Du kan ha krav på å holde tilbake en del av kjøpesummen etter kjl. § 42, men dette er jo bare for å sikre kravet ditt.

Forbrukerrådets praksis varrierer nok litt, FTU er jo Forbrukerrådets primære rettskilde så man bør nok legge det til grunn.. Jeg er for øvrig helt enig med deg når det kommer til sitatet: fortell det du vet og vær trygg.

Jeg veit jeg har spurt deg om kilden til dette før... Jeg er fortsatt uenig, selvsagt faller forventninger til holdbarhet osv mtp pris, alder, kjørelengde, men alikevel er det flere forhold som gjør at dette ikke rimer for min del... F.eks kan jeg aldri se for meg at uriktige opplysninger avvises av FTU. Et kjapt søk på FTU vedtak viser jo feks: http://innsyn.e-kommune.no/innsyn_ftu/wfdocument.aspx?journalpostid=2011001618&dokid=65146&versjon=1&variant=P& og http://innsyn.e-kommune.no/innsyn_ftu/wfdocument.aspx?journalpostid=2011003747&dokid=67558&versjon=1&variant=P&

Det er jo helt klart en mangel dersom dette ikke er opplyst ved salg (forutsatt at selger visste om det). Ditt problem er at du har kommet skjevt ut på hoppkanten. Det du skulle ha gjort var å kontakte selger for å reklamere med at bilen var skadet og at det derfor forelå en mangel. Selger skal da få muligheten til å "avhjelpe" mangelen. Har du kontaktet selger i det hele tatt? Begynn med en telefon til han for å høre hvor landet ligger, hvis han nekter osv ville jeg ha fremsatt en skriftlig reklamasjon og deretter eventuelt fylt ut et klageskjema til Forbrukerrådet.