kjas&mas

Er jo forsåvidt enig i mye av det som er sagt over her, men må jo huske at dette ikke er en "vanlig forbikjøring". Ser for meg at forsikringsselskapet skjønner at føreren av Golfen ikke greide å stoppe og derfor måtte svinge unna.... men spennende å høre hvordan det går

Hva pokker skjer a? Det er faktisk ikke sånn i NORGE at man kan velge å drite i høyreregelen selv hvor idiotisk den måtte være. Kjører man vogntog på x antall tonn bør man jo være ekstra forsiktig at man overholder denne regelen. Veldig greit å være uenig, men den dagen du praktiserer størst er først og dreper en du har vikeplikt for hjelper det ikke et gram hvorvidt du mener regelen er idiotisk.

Det er jo nettopp dette som er grunnen til at lån/utlegg registreres i løsøreregisteret. Da kan ikke du som kjøper komme og si: "jeg kjøpte den for så så mye og selger sa at han skulle betale alt av gjeld, det har han dessuten skrevet under på i kontrakten". Ved å registerer pant i kjøretøyet i registeret (som er tilgjengelig for alle) sikrer banken/utleggsaker seg mot at bilen blir solgt uten at de får pengene. Kjøper du en bil som det er heftelser på må du som kjøper sørge for at disse heftelsene blir slettet ved å overføre pengene til banken etc. Selvsagt har du et krav på selger hvis han ikke gjør dette, men banken forholder seg til bilen og er selger konkurs sitter du med skjegget i postkassa!

På mange måter har jo denne tråden sporet litt av (ikke nødvendigvis noe galt i det). Problemet og grunnen til at mange legger ut tråder som "hvilken straff kan jeg vente meg" osv tror jeg blant annet er av den enkle grunn at veitrafikk er en av de rettsområdene "vanlige borgere" blir kriminelle i. Å kjøre for fort i Norge tror jeg er mer akseptert enn det å feks stjele og lignende selv om det i mange tilfeller straffes hardere å kjøre for fort. "Mange" tror jeg ser seg selv som lovlydige borgere selv om de kjører for fort, man kan jo feks tenke seg en situasjon der en familiefar (med unger i bilen) kjører forbi en lastebil i et forbikjøringsfelt. Den tenkte lastebilen ligger i 10 km/t under fartsgrensen og familiefaren vet det kommer bratte bakker etter et par km. For at han skal komme forbi disse lastebilene og mest mulig av køa og skal komme forbi trår han kanskje litt ekstra på gassen slik at forbikjøringen går fortere, si at han er oppe i 120 km/t i 70 sona og er over grensen for førerkortbeslag. Jeg tror hverken denne familiefaren eller så veldig mange andre vil se på han som "kriminell". Denne familiefaren blir da stoppet av politiet. Siden denne karen anser seg selv som en lovlydig borger generelt og aldri har vært i kontakt med politiet før kan jo denne episoden virke litt "skremmende". Man vet ikke hva som skjer, hvor lenge man mister lappen etc. Selv om man er opptatt av å gjøre opp for seg og ta straffen sin kan man ha et behov for å vite hva denne strafen blir lenge før politijuristen har engang sett på saken. Jeg har ikke akkurat ringt til så mange politijurister, men kan tenke meg at de hverken er så veldig imøtekommende eller akkurat underarbeidet. Dessuten tar jo ting tid i politiet som alle andre "byråkratiske" steder. Da mener jeg et juridisk bilforum må være det perfekte sted å spørre om hva man kan vente seg av straff, hva man bør få frem i rettsmøtet (feks formildende omstendigheter selv om man ikke vil snike seg unna). En annen viktig del med et forum som det her er jo også å få "hjelp" til å finne ut om politiet har gått riktig frem. Selv om politiet er samfunnets voktere vil jeg ikke tro at den gjennomsnittlige politimann opplyser frivillig at han glemte å kalibrere laseren før han startet kontrollen. Spesielt på veitrafikksaker har man jo veldig sjelden rett på offentlig forsvarer. Dette medfører at usikkerheten rundt alt (første møte i retten, vet ikke hva som venter etc) blir forsterket. Har man forsvarer så kan man jo i det minste snakke med denne om alt man er usikker på. Jeg er delvis enig med Rebell i at enkelte tråder er helt inni natta tullete her (eks han som fikk midtrabatten kasta ut i veien foran seg ved et uhell og som mente han ikke var full til tross for at hjertet hans mer eller mindre pumpet rein alkohol rundt i kroppen)... Men de kan man bare overse. Forum som dette mener jeg er helt gull for å finne informasjon om ting man er usikker på osv. Når det er sagt er jeg skremt over hvor mange som uttaler seg i denne juridiske delen av forumet som overhodet ikke har noen som helst peiling på hva som gjelder av juss, men det får være en helt egen sak...

Både ja og nei, selv om kjøpsloven kan fravikes ved avtale vil jo den ligge til grunn ved tvister som springer ut av kontrakten. For det første har selger opplysningsplikt om varen og denne kommer han seg ikke fri av ved å skrive "selges som den er".

Kjøpsloven gjelder for "alle", forbrukerkjøpsloven gjelder bare der den ene parten er forbruker og den andre parten er en profesjonell part. Forskjellen mellom forbrukerkjøpsloven og kjøpsloven er mer eller mindre bare at kjøpsloven kan fravikes ved avtale mens forbrukerkjøpsloven ikke kan fravikes ved avtale til "skade" for forbruker...

Kort svar: NEI har akkurat vært diskutert her før det spora helt av: http://www.bilforumet.no/lover-and-regler/217841-passasjer-har-lappen-straff.html

Det stemmer ikke! Hvis du ser på vegtrafikkloven §§ 24 og 24a ( http://lovdata.no/all/tl-19650618-004-004.html ) og tapsforskriften kap 8 ( http://lovdata.no/for/sf/jd/td-20031219-1660-008.html ). Hvorfor skal folk alltid synse om ting de ikke veit her inne? Jeg uttaler meg ikke om mekaniske ting for det veit jeg ingenting om...

Her kommer jo "svakheten" med meddommere frem, men hvis saken blir anket blir nok utfallet et helt annet. Meddommere kan mer eller mindre gjøre akkurat hva de vil (selv om rettens leder veileder de i rettsspørsmål). MEN nå skal det sies at det er bedre at tre blir frikjent enn tre "uskyldige" blir dømt...

Samme om du sitter på med morra di og du veit hun ikke har lappen, så lenge du ikke eier bilen straffes du ikke etter vegtrafikkloven, du kan evt straffes for å låne bort bilen din til noen du vet/burde visst at ikke oppfyller vilkårene, men da straffes du som eier av bilen og ikke medvirkning. Du kan jo straffes etter straffeloven for enkelte straffebud der som og rammer medvirkning, men dette blir jo i de enkelte tilfeller der hvor det er snakk om en annen straffbar handling enn det å bare sitte på som trådstarter spurte om. Det er mye "vranglære" ute og går på dette området, feks er det hvertfall mange som tror det er straffbart og sitte på med noen som kjører med promille - det er det ikke, men det er straffbart å låne bort bilen til noen med promille...

Vegtrafikkloven straffer ikke medvirkning så de som sitter på straffes ikke hvis de ikke eier bilen.

Ja men det er jo ingen straffbar handling er det vel? For at det skal være snakk om nødrett må det jo være foretatt en straffbar handling, feilparkering i et privat parkeringshus er jo ikke straffbart, ergo ingen nødrett.

For at det skal være snakk om nødrett må det jo være foretatt en straffbar handling og det er det jo ikke her. Hvis det ikke hjelper med en klage til parkeringsselskapet kan du jo sende et brev til senterledelsen, kanskje de er storsinnet og betaler boten når de skjønner at parkeringsselskapet de har "leid inn" ikke kan utvise litt skjønn.

angrefristloven? den gjelder jo ikke på slike kjøp, det er jo en lov som gjelder for typisk messe- og telefonsalg... er forøvrig ikke nok at det er feil og mangler for å heve et kjøp, mangelen må være vesentlig eller selger har ikke kunnet avhjelpe mangelen til tross for (mange) forsøk, kjl. § 39. http://lovdata.no/all/tl-19880513-027-007.html#39

å joda: http://lovdata.no/all/tl-19880513-027-001.html#1 forbrukerkjøpsloven derimot gjelder ikke ved salg mellom private...

ja, man får oppnevnt forsvarer når det er snakk om å idømme ubetinget i mer enn 6 mnd selv om saken pådømmes som tilståelsesdom (strpl. § 99) som hovedregel har man ikke krav på offentlig forsvarer i vegtrafikksaker (strpl. § 96).

ok, sånn jeg forstår deg (og svarte på) så lurer du rett og slett på om du kan kjøre med sommerdekk på vinterføre siden du har 4wd? Hvis dette er tilfelle syns jeg dette er et meget dumt spørsmål og det var derfor jeg lurte på om det var seriøst ment... Hvis ikke det var spørsmålet beklager jeg...

Er det et seriøst spørsmål? det hjelper deg utrolig mye når du skal stoppe en glatt dag...

jævlig fin bil, men 829 000 kroner for en ny en a...

En kontrakt er jo selvsagt gyldig selv om den er skrevet og forfattet av dere, og ikke en standard kontrakt som NAF eller forbrukerrådet (noe dere absolutt burde gjort). Avtalen er jo inngått når dere har skrevet under kontrakten og salgsmelding og lignende har jo ikke noe med selve kjøpet å gjøre i grunn. På grunn av din "susete oppførsel" kan selger antagelig kreve deg for erstatning for "den positive kontraktsinteressen" (se kjl. § 67 (1)). Et vilkår for at han kan kreve deg for dette er at det foreligger et økonomisk tap, feks at han ikke får solgt bilen for den prisen du skulle gi. Da kan han kreve differansen mellom den prisen du skulle gi og det han fikk for bilen. Han kan også kreve evt utlegg han har hatt i forbindelse med avtalen deres. Hvorvidt noe av dette blir aktuelt gjenstår jo å se, men lærdom kan være relativt dyrt å kjøpe i det private marked til tider...

enig i alt du skriver her i grunn, men er så lei folk som sier at saken går fortere hvis man nekter beslag... vet ikke helt hvor folk har det fra jeg, men det er da de der ute som tror at hele saken er avgjort i løpet av de tre ukene. Strafferabatten er som du sier ved en evt tilståelsesdom, noe som i prinsippet er uavhengig av kjennelsen for fortsatt beslag, men nå er det jo slik at de fleste som nekter beslag og nekter straffeskyld, hvertfall tidlig i prosessen. Hvis du ikke møter på rettsmøtet om fortsatt beslag blir jo bare politiets version det som dommeren ser og hører på (noe de kanskje gjør uansett) og da mener jeg at det faktisk ikke er noe vits å nekte engang for da går det mot fortsatt beslag ganske lett...

Foreslår at dere leser litt andre tråder her på juridisk forumet for det er noen av dere som absolutt ikke har skjønt tre ukers regelen. Kort fortalt: nekter du må du møte i retten ca tre uker etter beslaget, har du driti deg ut får politiet en kjennelse på førerkortbeslaget der, du drar på deg ekstra saksomkostninger, du går glipp av strafferabatten ved tilståelse.... samtykker du ikke slipper du unna med et møte i retten, selve straffesaken blir behandlet like fort (ved en evt tilståelse slipper du antagelig saksomkostninger og får tilståelsesrabatt i tillegg). konklusjon: INGENTING går fortere ved å nekte beslag så lenge saken er på det rene...

Men det er jo ikke straffbart?!?!? Jeg synes jo det er veldig bra at de som kjører helt uten hjerne blir tatt, men selv om politiet har funnet ut hvem kamera det er filmet på, hvem pc det er redigert og lagt ut på osv må de jo ha vanskeligheter med å bevise hvem som kjører... si feks at det er en vennegjeng hvor det er 3 potensielle som kan ha kjørt, alle holder helt kjeft osv... da mener jeg at politiet har en vanskelig jobb foran seg...

Jeg skjønner (og har full forståelse for) at en person kan dømmes etter det du beskriver her... MEN det som er litt av cluet er jo at dette er filmet med kameraet montert på sykkelen (hvertfall veldig vanskelig å identifisere sykkelen), sjåføren syns "aldri" osv... Nå skal det vel sies at "bygdesladderet" gir noen gode retningslinjer på hvem det er som kjører, men hvordan kan politiet bruke dette som bevis? Er det feks nok til at de kan ta beslag i pc, kamera osv for å bruke det som bevis?

Saken er vissnok veldig prioritet fra politiets side - Skal til bunns i dette - ringblad.no Lever jeg i en naiv verden hvis jeg tror at selv om de vet hvem som eier kameraet, hvem som eier pc'en det er lagt ut på og til og med finner ut hvem som eier sykkelen det er filmet fra at de fortsatt har problemer med å bevise hvem som kjører?!?!?! Tenker nå på reint tekniske bevis og ingen innrømmelser eller lignende...