Bremselengde, låste hjul / hard nedbremsing

[audun34]

"Hvilefriksjon er HØYERE enn glidefriksjon.

Prøv å skyv en tung kasse bortover et gulv. Det kan være tungt å få den igang, men når den er i bevegelse er det ikke så tungt.

"

 

Dytt en kasse med hjul, den er lett å få i gang, og er enda lettere i fart :P

[Qee]

Originally posted by audun34

Jeg tror ikke du kan trekke inn en Formel 1 i denne sammenheng, da den er alt annet en en vanlig bil, og vi snakket da om vanlige biler, ikke Formel 1, motorsykkler eller fly for den saks skyld.

 

Men for å gi min meing på formel 1 biler så tror jeg de stopper kjappest ved kontrollert nedbremsning uten blokkerte hjul fordi de har ikke motoren forran. En vanlig bil med motoren forran vil "stupe" i front når du bremser hardt og du vil få enorm bremsekraft og tyngde på for-hjulene og en enorm friksjon.

Sist jeg sjekka så lå nesten all bremsekraft i framhjulene.

For hva skjer når man bråbremser? All tyngde kommer fram, og alle lause gjenstander forlater bilen :P

 

Formel 1 er ekstrem lett med aluminiumramme og glassfiberkarosseri og motor og girkasse plassert heilt bakerst.

 

Selvsagt kan man få inn en formel 1 bil i dette, er jo samme planeten de er på?

 

Herregud her er faktorer som dempere, vekt bremser og fører som kan gjør ting...

 

Uansett om det er en formel 1 el. vanlig bil...Blir et fett hva det er, men den OPTIMALE bremsingen er som eirikoo sier!

 

Gidder ikke kverulere over dette mer jeg hvertfall!

[MaDDoG]

Originally posted by eirikoo

Gutta..

 

Det er et faktum at hjul som ikke er blokkert har mer friksjon enn låste hjul.

Ergo stopper du fortere hvis du ikke blokkerer.

(Unntak kan være grus, da du skyver en 'vegg' med grus foran bilen med låste hjul)

 

Hvilefriksjon er HØYERE enn glidefriksjon.

Prøv å skyv en tung kasse bortover et gulv. Det kan være tungt å få den igang, men når den er i bevegelse er det ikke så tungt.

 

når den står rolig er det hvilefriksjon, samme som et hjul som ruller langs bakken. (Ikke bli lurt av at hjulet går rundt, den delen som er i bakken står stille i forhold til bakken.)

 

Når den glir er den som et låst hjul, og lettere å skyve på.

 

Grunnen til at det i enkelte tilfeller er lenger bremselengde med ABS er at de ikke virker optimalt alltid, men skal gi deg litt styring og.

 

Endelig som kan det de snakker om ;) helt enig med deg.!!

[Erik Braseth]

Kan noen ta seg tida til å regne litt på det her? Lurer på hvorfor det blir slik som dere (les: de som drar inn hvilefriskjon kontra glidefriksjon) påstår.

 

*må huske å spørre fysikklæreren om dette i morgen*

[eirikoo]

Erik:

 

Her er det forklart.

 

http://auto.howstuffworks.com/brake4.htm

 

 

Utklipp:

For a car tire, the coefficient of dynamic friction is much less than the coefficient of static friction. The car tire provides the greatest traction when the contact patch is not sliding relative to the road. When it is sliding (like during a skid or a burnout), traction is greatly reduced.

 

Har regnet mye på det, både på vgs og ingeniørhøgskole.

Spør fysikklæreren din om det, og han vil bekrefte det. :)

[Larsern]

Originally posted by eirikoo

Gutta..

 

Det er et faktum at hjul som ikke er blokkert har mer friksjon enn låste hjul.

Ergo stopper du fortere hvis du ikke blokkerer.

(Unntak kan være grus, da du skyver en 'vegg' med grus foran bilen med låste hjul)

 

Hvilefriksjon er HØYERE enn glidefriksjon.

Prøv å skyv en tung kasse bortover et gulv. Det kan være tungt å få den igang, men når den er i bevegelse er det ikke så tungt.

 

når den står rolig er det hvilefriksjon, samme som et hjul som ruller langs bakken. (Ikke bli lurt av at hjulet går rundt, den delen som er i bakken står stille i forhold til bakken.)

 

Når den glir er den som et låst hjul, og lettere å skyve på.

 

Grunnen til at det i enkelte tilfeller er lenger bremselengde med ABS er at de ikke virker optimalt alltid, men skal gi deg litt styring og.

 

 

Helt enig. Men kan legge til at selv om bremselengden blir lengre med låste hjul, så kan stopplengden (meter tilbakelagt fra man oppdager nødsituasjonen til bilen står stille.)bli lengre med nesten låste hjul. Dette fordi det går mere tid (og da selvfølgelig også meter) på å finne det punktet der hjulene akkurat ikke låser, enn å mose pedalen i gulvet.

[eirikoo]

Originally posted by Larsern

 

 

Helt enig. Men kan legge til at selv om bremselengden blir lengre med låste hjul, så kan stopplengden (meter tilbakelagt fra man oppdager nødsituasjonen til bilen står stille.)bli lengre med nesten låste hjul. Dette fordi det går mere tid (og da selvfølgelig også meter) på å finne det punktet der hjulene akkurat ikke låser, enn å mose pedalen i gulvet.

 

Det er helt korrekt. Det er derfor ABS'en ble innført. Da slipper man å være Schumacher, men kan mose bremsene i gulvet, og bilen finner låsningspunktet selv.

Men kan bremse bedre enn de fleste ABS system selv, men det krever sin mann.

 

Summa summarum: låste hjul sklir lenger enn hjul som ruller.

(Bortsett fra enkelte tilfeller som f.eks dyp snø og grus.)

[kroffer]

For det første! DRIT I ABS! Det er ikke interessant i denne sammenhengen..

 

En formel 1 bil kan jo absolutt sammenlignes i denne sammenhengen! Hvis du ikke kan sammenligne med en formel 1 fordi den har motoren bak så stiller vel ALLE andre biler med hekk-motor i samme klasse? I think not!

 

Det vi snakker om er krefter og friksjon, og det alle med litt fysisk innsikt sier er at med en gang du låser hjulene så forsvinner friksjonen og bilen sklir lengre enn hvis du bremser ned optimalt (altså sett at man er super-pro og klarer å treffe den optimale bremsekrafta med en gang).

 

Dere som mener at låste hjul gir kortest - kom opp med en fysisk forklaring på det! Dette er kun snakk om fysikk, kraft = motkraft (friksjon)

[TurboDad]

Hva har dere da å si til denne teorien da?

Alle som har tatt en burnout med en bil eller mc vet svaret på dette.

Om jeg tar en burnout med en bil, og får bakdekkene til å spinne rundt mens jeg står stille.

 

Hva vil bilen gjøre i det jeg slipper bremsene helt?

 

A Stikke av gårde som en rakett?

 

B Langsomt begynne å rulle fremover?

 

Dette er det samme prinsippet som å låse hjulene eller ikke.

[Larsern]

Hehe. Godt poeng.

 

B

[Hondaen]

Når jeg ser andre sine argumenter og tenker meg om, så vil bremselengden i teorien bli kortere med hjulene i bevegelse hele tiden.

 

Bremsingen må være så perfekt (akkurat litt under vippen til å skrense) at det er vanskelig å få dette til. Dette klarer man i praksis ikke. Derfor blir bremselengden lenger på biler med ABS, enn med låste hjul.

 

Som sagt har vi to typer for friksjon, dynamisk og statisk.

 

Statisk friksjon, da står to legmer stille iforhold til hverandre.

Dynamisk, da beveger to legmer seg iforhold til hverandre.

 

Som eksemplet til en kar over, dra en tung kasse er tungt i starten, så blir det lettere å dra den. Dette kan relatertes til friksjonen mellom et bildekk og asfalt. Friksjonen mellom bildekket og asfalt er statisk friksjon, så lenge dekket ikke skrenser eller spinner. Dekket står stille iforhold til asfalt, som tidligere nevnt av en annen.

 

Med en gang dekket skrenser eller spinner, blir friksjonen dynamisk.

 

Med tanke på "dra en kasse eksperimentet" over og mange andre slike fenomen, så er statisk friksjon høyere enn dynamisk friksjon. Ergo vil bremselengden i teorien øke med låste hjul.

 

 

MEN DETTE ER TEORETISK!

 

Hvorden er virkeligheten da ?

 

Bremselengden blir kortere med låste hjul!. Det er fordi ABS systemet ikke finner vippepunktet mellom låste hjul og stillestående hjul godt nok. Mennesker klarer heller ikke å gjøre jobben bedre enn en datamaskin.

 

Låste hjul vil altså i praksis gi en større friksjonskoefisient enn et ABS system for privatbiler kan gi.

 

Bremselengden blir større med ABS, men til gjengjeld har man hele tiden full kontroll under bremsingen, slik at man kan styre unna.

[Shakotan]

Originally posted by TurboDad

Hva har dere da å si til denne teorien da?

Alle som har tatt en burnout med en bil eller mc vet svaret på dette.

Om jeg tar en burnout med en bil, og får bakdekkene til å spinne rundt mens jeg står stille.

 

Hva vil bilen gjøre i det jeg slipper bremsene helt?

 

A Stikke av gårde som en rakett?

 

B Langsomt begynne å rulle fremover?

 

Dette er det samme prinsippet som å låse hjulene eller ikke.

 

Dette vet jeg!

 

Den begynner langsomt å rulle fremover i en stor sky av røyk. Steintøft!!! :D

 

Og Eirikoo og alle de andre som mener at bremselengden er kortere med optimalbrems har rett. Og forklaringen på at deres praktiske forsøk har vist det er motsatte er fordi sjåføren ikke klarer å finne den optimale bremsekraften fort nok, om i det hele tatt. Det er en grunn til at det legges store summer i å få store skiver/klosser på racerbiler. Større kontaktflate gjør at det er lettere å dosere og finne optimal bremsekraft. Hva er vitsen dersom tromler som låser hadde vært nok...

 

Den fysiske forklaringen er kanskje litt komplisert for de fleste, men dersom dere ikke skjønner den så er det ganske tåpelig å krangle på den... :rolleyes:

[eirikoo]

Originally posted by FSR

 

Den fysiske forklaringen er kanskje litt komplisert for de fleste, men dersom dere ikke skjønner den så er det ganske tåpelig å krangle på den... :rolleyes:

 

:D :D :D

 

Det du sier om lettere doserbarhet og sef høyere motstand mot fading er viktig.

 

Er ikke få folk som spør hvorfor jeg bytter bremser på bilene mine. "De orginale låser vel hjula de?" :rolleyes:

[Nitrofish]

Altså, Sånn jeg skjønner det skal ABS-en sørge før at du har mulighet til å svinge mens du nødbremser, og siden flestparten som skal nødbremse trår pedalen i bånn, er det lite friksjon igjen til å svinge med. derfor kutter ABS-en bremsingen din for at du skal kunne svinge litt uten at bilen fyker til skogs, derfor MÅ den jo gi en lengre bremselengde ved nedbremsing på en slette, siden den ikke bremser fullt hele tiden!

 

En helt optimal nedbremsing vil da være å bremse så du ser bremsesporene og lukter dekkrøyken når du har stoppet, men hjulene har ikke låst seg.

 

(Noengang sett disse som "aker" etter motorsykler på skoene? Det går fint i 80km/t, men hvis de slipper sykkelen og aker videre, går de etterhvert plutselig ordentelig på trynet fordi hastighetsforskjellen mellom sålene og asfalten har blitt for liten, og dermed friksjonen for stor til å kunne fortsette å ake til de stopper.):)

[btl]

Jeg må bare fortelle om en erfaring jeg har hatt. Jeg kjørte nedover en bakke med piggfrie vinterdekk. Disse dekkene var meget elendige (De biligste hankook-dekkene til ca 400kr stykket :p ). Det var endel nysnø..

 

Når jeg låste hjulene på bilen, begynte den å skli, og hastigheten økte nedover bakken. Jeg slapp bremsen, og begynte å bremse uten å låse hjulene. Da klarte jeg å retardere farta til bilen. Min teori, er at forhjulene "polerte" snøen og gjorde den ekstra glatt for bakhjulene.