Nok et bevis for at Volvo 240 er en sikker bil

[Orjuz]

jeg veit at bilen tåler endel, jeg delte en telefon stolpe i 2 deler (knakk på midten) og det eneste jeg trengte å bytte var ny fanger etterpå.

[thklinge]

Det er godt mulig at Volvo 240 var en sikker bil på midten av 70-tallet, men å si at den er sikker etter dagens standard er bare beint ut tåpelig. Å påstå at en 34 år gammel bil kan konkurrere med en ny en fordi den har "en stabil kupè og langt panser" er såpass teit at man må være rimelig diehard gammel-Volvo-fan for å kunne lire det av seg.

[Orjuz]

men for all del så må man jo kunne si at verdnen har kommet videre på trafikk sikkerhet, når det gjelder biler og konstruksjon osv.

 

men her ville jeg nokk heller kjørt min egen bil.

 

Volvo 700/900 82- 3 :fatality: Opel Astra 98-04 2

[xwewit]

men for all del så må man jo kunne si at verdnen har kommet videre på trafikk sikkerhet, når det gjelder biler og konstruksjon osv.

 

men her ville jeg nokk heller kjørt min egen bil.

 

Volvo 700/900 82- 3 :fatality: Opel Astra 98-04 2

 

hahahahaha

 

Sorry, måtte bare...

[Exerqtor]

Bare for å spørre. Hva er du daglig leder som thklinge?

[thklinge]

Tror denne tråden befinner seg på en annen planet enn jorda gitt... Testen til Final Gear er vel bevis nok på at nytt er bedre enn gammelt, selv gamle biler som var revolusjonerende sikker på den tiden må nok gi tapt mot 25 års utvikling.

 

 

 

Bare for å spørre. Hva er du daglig leder som thklinge?

 

I 2001 startet jeg et underholdningssenter med bla 500m² laserspillarena; DarkLight.

[larsverm]

Selv om du strengt tatt ikke sier eksakt hvem du "snakker til", mistenker jeg deg for å prate litt på siden her ved å tillegge noen av oss mer ekstreme påstander eller standpunkter enn det er grunnlag for.

 

Mine påstander er at selv om sikkerheten på disse gamle Volvoene ikke er som dagens standard, gjør den likevel jobben langt på vei (selvfølgelig forutsatt at bærende elementer ikke er forringet av rust e l) - og at det vi ser på kræsjen mellom 940en og Renaulten ikke er særlig representativt. Hadde det vært det, kunne Volvo ganske enkelt ikke ha oppnådd et slikt rykte for sikkerhet.

 

Den gang (70-, 80, delvis 90-tallet) var det ikke aktuelt med en slik tilnærmet "heldekning" av kollisjonsputer som vi ser i dag, ofte ingen i det hele tatt. Det var større fare for nakkeslengskader. Det var mangelfull sikring ved sidekollisjoner, selv om "stålbjelker i dørene" sikkert kunne hjelpe en del. Men Volvo hadde likevel en kupe som stort sett holdt stand ved frontkollisjoner i moderate hastigheter. Det utgjorde ofte den helt avgjørende forskjellen. Har ikke også dette blitt ganske godt dokumentert opp gjennom årene?

 

Selv er jeg unektlig nokså "farget" - jeg skal ikke legge skjul på at jeg taler gamle Volvoers sak her. Men jeg mener i hvert fall å gjøre det ved å sette ting inn i sin rette sammenheng.

[thklinge]

Som jeg sa, gammel Volvo var i spydspissen av automotiv sikkerhet, men det er snakk om biler som rullet ut av samlebåndet på 70-tallet. Det er jo absurd å sammenligne dem med nåtidens kunnskap og teknologi.

[Gjest sicarlse]

240 har deformasjonssoner, og kupeen er bygget som et bur for å beskytte.. samt at den er laget får å kunne takle en front mot front i 80kmt uten å deformere kupeen så mye at dørene blir sittende fast.. QUOTE]

 

krasja i baken på en volvo 245, der fikk jeg ikke opp døra etterpå. dette var i 60kmt. dørene sitter fast:):volvsmile

[larsverm]

Som jeg sa, gammel Volvo var i spydspissen av automotiv sikkerhet, men det er snakk om biler som rullet ut av samlebåndet på 70-tallet. Det er jo absurd å sammenligne dem med nåtidens kunnskap og teknologi.

 

Tja, en kan jo alltids sammenligne, selv om det bør være klart at den nye gjør det bedre enn den gamle. Dette prøver jeg ikke å tåkelegge, og det er bra at utviklingen er gått fremover også på dette punktet - og at Volvo ikke på noen måte har "enerett" på kollisjonssikkerhet i dag.

 

Men du ser ut til å avvise eller se bort fra mitt poeng: 940-kræsjen kan ikke stå som typisk for spydspissnivået av sikkerhetsteknolgi - ikke en gang på 70-tallet. Målet var å redde liv og redusere skader. Med rattet og halve dasjbordet nesten inn i førersetet ville det ikke være mye håp.

[thklinge]

Nei der ser du hva 30 år med utvikling og vitenskap gjør... Ser ikke ut til at mange tar poenget dog.

[fast_740]

utviklingen har forandret seg mye ja! Men som noen sier her, 200/700/900 var en sikker bil på 70-90-tallet...

 

Hadde selv en veldig rusten 245(82mod) jordebil, og kræsjet i en ganske strøken 1990 Audi 80 jordebil!(Da de akk hadde kommet på jordet)

 

Kjørte i 10-20 km/t inn i sia på den Audien... Dørene og stolen var trøkt inn, helt innat førersete...

240`ne kræsja vi myyyye hardere inn i dørene, vi fikk ennå opp døra. Gikk ikke opp til slutt, men døra hadde nesten ikke blitt trøkt inn!

 

Dessuten så er ikke 240ne helt like fra 75-93 da;)

[Morgis]

fast_740:

er ikke store kosmetiske forskjeller

[Morgis]

Denne testen viser jo at selv en gammel Volvo har ingenting å stille opp med en ny bil.

 

steike å mye dritt han fyren klarer å kaste om volvo.

skjønner fort at slike folk ikke har noe å gjøre med slike tester. han var jo franskbilfan. men ett fett det. :)

[R_sport]

må huske at statistikk er ikke det samme som en test

 

statistikk er fakta ikke en test!

 

Og opel astra er ivertfall ikke en bil som er sikker å kræsje med....etter noen få år på veien er bilen så svekket av rust at det vil være livsfarlig å bruke bilen.

 

Og opel ruster! eller? Litt Off Topic men uansett.