Om aerodynamikk..

[Erik Braseth]

har lest 0,4 om 740

[momo]

2.1 - a smooth brick

 

 

Er det der Volvoen min havner eller? :tannløs:

[Viking067]

Er det der Volvoen min havner eller? :tannløs:

 

Ja, hvis den er smooooooth..... :thumb

[TomasK]

Så i praksis betyr det egentlig at desto lavere tall, desto mindre veigrep (trykk mot bakken) har man - hvis jeg forstår det rett?

 

En formel 1 bil ville jeg tro var veldig aerodynamisk, men den er også laget for å bli sugd ned mot veibanen, altså få all kraft ned mot bakken(en omvendt vinge) ergo har et høyt tall. Et fly er laget for å ha ytterst lite "veigrep" og "sug mot bakken", ergo har den veldig veldig lavt tall.

 

Så en personbil som har 0.26 i cd har forholdsvis lite vindmotstand og krever lite ytelse for å oppnå høy hastighet, samtidig som den teoretisk sett har lite veigrep.

[flesvik]

Så i praksis betyr det egentlig at desto lavere tall, desto mindre veigrep (trykk mot bakken) har man - hvis jeg forstår det rett?

 

En formel 1 bil ville jeg tro var veldig aerodynamisk, men den er også laget for å bli sugd ned mot veibanen, altså få all kraft ned mot bakken(en omvendt vinge) ergo har et høyt tall. Et fly er laget for å ha ytterst lite "veigrep" og "sug mot bakken", ergo har den veldig veldig lavt tall.

 

Så en personbil som har 0.26 i cd har forholdsvis lite vindmotstand og krever lite ytelse for å oppnå høy hastighet, samtidig som den teoretisk sett har lite veigrep.

 

Nei dette er feil. en "caterham 7" f.eks har vel ikke noe serlig downforce å snakke om men den har alikevel høy Cd verdi. på samme måte som en lastebil også har en høy Cd verdi uten å ha noe downforce.

 

grunnen til at en formel-1 bil har høy Cd verdi er at Cd verdien øker når man utformer bilen til å lage mye downforce ved å f.eks sette på store vinger, ol.

På samme måte vil Cd verdien til et fly også øke desto mer løft det skal ha.

 

så man kan dermed si at Cd verdien øker når man skal få mer downforce men samtidig at en høy Cd verdi ikke på noen måte sier noe om hvor stor downforce en bil har. bare hvor lite aerodynamisk den er.

en murstein har jo en veldig høy Cd verdi men ikke noe downforce

[B.T.i]

Bare sånn av generell nysgjerrighet, vil Cd verdien forandres på en bil hvis en senker den?

[omegab2,5v6]

Det tror jeg egentlig kan gå begge veier!

Luftstrømmer både over og under bilen er jo med på å bestemme aerodynamikken til en bil. Så om man senker en bil vil jo luftstrømmen over bli ca. den samme, men under kan det kanskje bli forandringer.

Uansett er det vel så små forandringer at det neppe er merkbart eller har noe å si for Cd verdien..?

[SeaLion]

Å senke en bil vil øke cd-verdien, altså øke luftmotstanden. Å sette på bredere dekk vil også gi høyere cd-verdi og større luftmotstand. En senket bil med brede hjul vil altså få lavere toppfart enn originalbilen, men den kan kanskje bli mer stabil i høye hastigheter.

 

Et godt eksempel er Lamborghini Countach. Uten hekkspoiler var toppfarten på godt over 300 km/t, men da hadde den såpass mye løft over bakhjulene at få turde å kjøre fortere enn omtrent 280-290. Med hekkspoiler økte både luftmotstanden og marktrykket bak. Toppfarten sank til 295 km/t, men da var bilen også helt stabil og trygg helt opp til toppfart.

 

Våre dagers Enzo Ferrari har en sånn utforming at den ikke trenger hekkspoiler for å holde seg på bakken. Formel-1-biler har såpass høyt marktrykk at de i prinsippet kan kjøres oppned, f.eks i taket i en tunell.

[ZyreX]

Om jeg ikke husker helt feil,

Volvo 240 = 0.38cd

[B.T.i]

Å senke en bil vil øke cd-verdien, altså øke luftmotstanden. Å sette på bredere dekk vil også gi høyere cd-verdi og større luftmotstand. En senket bil med brede hjul vil altså få lavere toppfart enn originalbilen, men den kan kanskje bli mer stabil i høye hastigheter.

 

Veldig bra og utfyllende svar som vanlig:)

[buskmann]

Å senke en bil vil øke cd-verdien, altså øke luftmotstanden. Å sette på bredere dekk vil også gi høyere cd-verdi og større luftmotstand. En senket bil med brede hjul vil altså få lavere toppfart enn originalbilen, men den kan kanskje bli mer stabil i høye hastigheter.

Feil feil feil.

 

Hva har du drukket til frokost? Du skal helle i glasset ditt fra flaska med appelsinjuice, ikke den med white spirit.

 

For ordens skyld: Lavere bil gir mindre frontareal, mindre luftmotstand og høyere toppfart.

 

Å dytte hjulene lenger opp i hjulhusene gir en mer glatt fasong sett forfra og lavere Cd-verdi.

[SeaLion]

Feil feil feil.

For ordens skyld: Lavere bil gir mindre frontareal, mindre luftmotstand og høyere toppfart.

Feil, mellomrommet mellom bilen og bakken regnes ikke som en del av frontarealet. Med mindre du endrer selve karrosseriets frontareal, f.eks ved å lage et lavere tak, så vil luftmotstand på grunn av frontareal ikke endres.

 

Laminærlaget (luftvirvlene) under bilen vil derimot bli kraftigere ved en lavere bil, og disse gir høyere cd-verdi og altså økt luftmotstand.

[buskmann]

SeaLion: Jeg ser hva du skriver selv om du ikke bruker fet skrift.

 

Ikke senket:

 

Senket:

 

Jeg mener den senkede har lavest luftmotstand. Det er greit for meg at vi er uenige om det.

 

Når det gjelder eventuelle sterkere virvler under bilen, så spiller det minimal rolle. Det som gir 90% av luftmotstanden (virvlene) er ræva på bilen, ikke undersiden, fronten eller oversiden:

[SeaLion]

Det var da noen forferdelig brede dekk (minst 500 mm) og en voldsom senking (fra 20 cm til 8 cm bakkeklaring). De fleste som senker bilen setter dessuten på bredere dekk samtidig, så vinninga går ofte opp i spinninga, det vil si at frontarealet ikke minker.

 

Disse bilene dine, hvis de flyr høyt over bakken, da har du rett. Men fordi en ganske stor del av luftmotstanden skyldes luftstømmene under bilen (det er bl.a derfor racingbilkonstrukstører er svært opptatt av hva som skjer under bilen) så vil senking med f.eks 5 cm (fra 15 til 10 cm bakkeklaring) øke laminærstrømmotstanden under bilen. Det først når bakkeklaringen blir enda mindre (rundt 5 cm og mindre), og man tar i bruk undertrykksystemer under bilen at luftmotstanden igjen minker.

 

Jasså, er det bare utformingen av hekken som bestemmer cd-verdien/luftmotstanden på en bil sier du? Så å sette på en stående planke tvers over panseret vil altså ikke ha noe å si på cd-verdien/luftmotstanden så lenge planken befinner seg innenfor frontarealet?

[buskmann]

Jasså, er det bare utformingen av hekken som bestemmer cd-verdien/luftmotstanden på en bil sier du?

 

Det skriver jeg ikke, så vær snill og ikke tillegge meg meninger jeg ikke har.

 

Grunnen til at stasjonsvogner bruker mer drivstoff enn sine sedanbrødre er ikke at de er større eller tyngre. Det er at de har en mindre aerodynamisk bakende. For det er ræva som gjør utslaget på drivstofforbruk og toppfart.