flesvik

Ja det kan godt hende, men når det gjelder rene prestasjoner så er det vel bare en gassturbin som er mer effektiv. Men en gassturbin er jo veldig upraktisk (varme og mye utgasser, krav om en stor reduksjonsgirkasse, støy, oppvarmingstid, osv.) pluss at den bruker noe enormt med drivstoff. Så på rene racerbiler kan ikke jeg se at det finnes noe bedre enn en wankelmotor (bare og se på Mazda 787B), men på en gatebil derimot er det vel fortsatt et problem med høyere drivstofforbruk og dårligere avgasser. Jeg tror egenklig at wankelens eneste problem er teknologi og materialer. Hvis motoren f.eks hadde blitt produsert helt i et eller annet kjerramisk materiale (f.eks. CeTZP (zirconia)), hadde en turbolader og et direkte injektion system lignende GDI for og unngå at mye av bensinen går i eksosen eller at mye av eksosen blir med inn i neste "syklus" og at tettning og innsugsportene hadde blitt optimalisert så tror jeg den hadde kommet helt på høyde med en ottomotor også når det gjelder utslipp og drivstofføkonomi. Det er jo bare og se på hvordan de store totakter påhengsmotorene har utviklet seg de siste årene. Nå er de jo nesten like økonomiske og har nesten like lite utslipp som firetakterene ved hjelp av f.eks. direkte injektion og seperat oljesmøring. Selve prinsippet bak wankelen er jo genialt (rotasjonsmotor) og i teorien skal den jo være helt overlegen. I praksis er det selvfølgelig en helt annen virkelighet, akkurat som at stirlingmotoren i teorien er helt overlegen alle andre stempelmotorer, men i praksis blir den allt for tung, stor og dyr (dyre materialer) og man oppnår ikke helt den teoretiske drivstoffeffektiviteten (man får vel i praksis utnyttet 40-50% av energien i drivstoffet i en stirlingmotor) biring: Det er ikke om og gjøre og "vinne" i en diskusjon men at "sannheten" kommer framm eller at man kommer framm til en enighet/løsning. Eller evt. at man utvider sin egen eller andres kunnskap.:thumb

-forbruk Stirlingmotor (evt en gassturbin hvis det ikke er snakk om bil) -kvalitet/levetid Dampmotorer har mye lengere levetid enn en diesel eller otto-motor -prestasjoner Wankelmotor eller evt. en gassturbin. En bensinmotor har jo som sagt mye bedre prestasjoner enn en dieselmotor men må se seg slått av de som er nevnt ovenfor. -personlig like/ikke-like Liker wankel veldig godt. Ingen ting som slår rotasjonsmotorer. er rett og slett ulogisk at motorens sentrale deler skal aksellereres opp og bremses ned hele tiden. -framtid Tja hvem vet. det ser jo ut til at mazda får til mye med sin renesis wankelmotor og totakterene begynner og ta seg opp igjenn mye med direkte injektion. De nye konseptene med constant compression engine som har 6 takter ser heller ikke så dummt ut ihvertfall hvis man i tilegg setter på GDI på disse. fordelen med slike "constant compression engine" er jo at allt teknologien allerede finnes og det er egenklig bare og bytte ut veivakselen på en hvilken som helst 4-takts stempelmotor. -lyd V-12 bensinmotor med kort slaglegde og høyt turtall eller en 4 rotors wankel på høyt turtall (den høres jævelig ut på tomgang) + evt andre punkter jeg har glemt. Diesel er et blindspor. når teknologien på bensinmotoren etter hvert blir utviklet vil den også slå dieselen på det eneste pungtet den har fordeler nå dvs. drivstofføkonomi.

Her var det snakk om WTCC hvor de ikke hadde satt noen begrensning på ladetrykket til dieselbilene. Vaneligvis i motorsporter hvor det er lov med overladning er det regler som begrenser det øvre ladetrykket og somregel blir det også satt inn en restriktor for og snevre inn "pusterøret" til turboen. Da det ikke var noen slik grense i WTCC så var de jo ihvertfall ikke noe rart at dieselbilene vannt. 2 liters diesel med turbo uten ladetrykksbegrensninger mot en 2 liters binsinmotor som ikke får lov til og ha overladning liksom. Da skal det ikke så mye til og tenke seg hvem som vinner. Det var altså snakk om at de gå for mye fordeler til diesel slik at disse ble bedre enn bensinmotorene og ikke at en dieselmotor i utgangspungtet er bedre enn en bensinmotor.

1) Hvorfor skal nordnorge få sine tillegg da? 2) Er dette sannt? jeg kan ikke huske å ha lest det egenklig. Men hvis det er riktig så er jeg uenig i FRP på dette pungtet. 3) Samene er en del av Norge og trenger derfor ikke noe eget sameting. Dette sametinget fungerer alikevel ved og gi mest mulig fordeler til samer sammtidig som de skal ha alle rettighetene som andre nordmenn. Hvis de vil være en del av Norge får de også greie seg med Norges rejering, storting og lover. 4) De skal ikke bare uten videre legge ned statens lånekasse men erstatte den med et bedre system. FRP vil ha et system hvor man får studiefinansiering i forrhold til prestasjoner, hvor tungt studiet er og hvor mye man må jobbe på skolen. F.eks. hvorfor skal en som går på master eller bachelor historie og kan være på skolen kansje 4 timer i uka få den samme finansieringen som en som går på teknisk kybernetikk og jobber med skoleting i opp imot 50 timer i uka? Folk som går på lette studier kan fint ta deltidsjobber uten at det går ut over studiet mens en på et tungt studium burde få mer finansiering enn han gjør i dag (går ikke ann og leve på dagens finansiering aleine). I tilegg burde det belønnes hvis du gjennomfører studiet på normert tid (som FRP vil). 5) Privatisering og konkuranseutsetting fører til den mest effektive driften av forskjellige områder. Dette vil føre til at staten (det vil si Norges befolkning) vil spare masser av penger på disse områdene. Dette trenger ikke å føre til at disse tjenestene blir noe dårligere da staten fortsatt må overse at kvaliteten på tjenestene er gode nokk. Tjenestene vil faktisk mest sansynelig få bedre kvalitet fordi man bare kan sparke et selskap hvis de ikke kommer opp til kravene og ansette et bedre ett. 6) Hvorfor skal de som tjener mer betale mer prosentmessig skatt? (med flat skatt vil de jo fremdeles betale mer i kroner og øre) En flat skatt vil føre til at flere vil være villig til og satse litt og starte opp firmaer eller begynne og jobbe mer fordi gevinsten er mye større. Med for hard skatting av de "rike" vil de "rike" flytte ut av landet og ingen være villig til og satse på og lage nye firmaer i norge og utviklingen i Norge vil stoppe opp og arbeidsledigheten vil skyte i været, sammtidig som inntekten til staten vil gå betraktelig ned. Dette ser man jo den ekstreme konsekvensen av i komunistiske land. I tilegg er det en veldig liten prosentanndel rike i Norge så bidraget deres til statskassen med hardere beskattning er helt ubetydelig. Og de rike alltid vil finne måter og vri seg unnav for mye skatt på uansett.

Jepp og det meste av det virker veldig fornuftig. Hva er det du synes ser så skremmende ut med det? Siter direkte fra partiprogrammet og ikke fra et avisoppslag hvor SV skriver at FRP vil helle alle oljepenga våre i søppla eller noe sånnt.

Maxvolum på 2 liter ja. Men forskjellen på turbo på diesel og ikke turbo på bensin er jo en del da. Dessuten var det ingen begrensninger på ladetrykk, ol. på dieselbilene. Poenget mitt står fast. På like vilkår vil alltid en bensinmotor vinne (prestasjonsmessig, ikke drivstoffforbruk, ol.). Og i løp hvor både diesel og bensin kjører sammen må dieselbilene alltid få fordeler for og veie opp for at dieselmotorene er så svake, f.eks turbo i dieselbilene i WTCC Det samme gjelder det andre eksempelet ditt. med overladning på dieselmotoren og ikke på bensinmotoren vil dieselmotoren fort kunne ha det samme som dobbelt eller trippelt volum av det den egenklig har (2 bar ladetrykk = dobbelt motorvolum og 3 bar ladetrykk gir trippelt motorvolum i teorien (men det er selvsagt ikke slik i praksis pga varme, eksosmotstand, turboeffektivitet, osv.)) Når det gjelder det siste eksempelet ditt så tviler jeg sterkt på det med mindre det var noen orginale cosworther og en gammel M3 Så og si ingen fly har dieselmotorer og det er en god grunn til det.

Ja bensinen koster mindre i forrhold til lønn nå enn på 60-70 tallet men i dag har vi også mye mere utgifter enn på 60-70 tallet. I dag må vi også betale for pc, mobil, internett, osv. Så det går ikke ann og sammenligne bensinprisen direkte med lønn da og nå. Det er bare propaganda fra venstresiden som skal lure lettlurte nordmenn som deg som ikke ser den store sammenhengen (no offense) Når det gjelder oljepengene så vil jo FRP nettopp investere disse pengene i landet sånn at vi har noe og leve av også etter at oljen er borte. Istedenfor og spare en del av oljepengene også leve av disse til de tar slutt og etter det stå på bar bakke (som venstresiden mener vi skal gjøre) :wonder: Ser ikke ut som at du har sett så mye på det ihvertfall. De aller fleste antifrp folk slenger bare ut propaganda de blir matet med av venstresiden gjennom media uten og ha sett på partiprogrammet til FRP i det heletatt. Hahaha tror du på dette selv? Oppsøk psykolog!!!!!

Dette har jo vært diskutert før. På like vilkår har ikke en dieselmotor en sjangse mot en bensin-/ottomotor. Grunnen til at diesel vinner i en del konkuranser er at de får masser av fordeler som f.eks lov til å ha lettere biler, lov til å ha girkasse (formula ofshore), lov til å ha turbo, lov til å ha større volum, osv. Den eneste grunnen til at dieselbiler vinner er altså at disse fordelene til diesel har blitt overdrevet og at det dermed blir en for stor fordel til diesel. Med en bensinmotor og en dieselmotor med samme volum og lov til det samme vedrørende overladning vil bensinmotoren vinne lett. Bensinmotoren vil ha både mye mer effekt og mindre vekt. Det er en grunn til at så og si ingen fly har dieselmotorer! Dessuten er ikke svartrøyk eller traktorlyd noe fett (mye grommere med en V8 eller V12 bensin med rake rør)

Feil. Pga vannkraft sin veldig raske omstillingshastighet så tjener vi oss rike på import/eksport av strømm. => vi kjøper kraft billig om kvelden som vi bruker til å pumpe vann opp i magasinene våre (dette får vi veldig billig fordi de trege kraftverkene i utlandet som f.eks gasskraft må bli kvitt kraftoverskuddet sitt om kvelden (da folk ikke bruker så mye) for å holde nettet sitt stabilt da de ikke kan omstille/regulere kraftproduksjonen sin raskt nokk). Så når dagen kommer selger vi denne kraften igjenn (som vi har lagret i magasinene), bare at nå selger vi den dyrt fordi de trege kraftstasjonene i utlandet nå har underskudd på kraft og dermed er villig til å betale dyrt for den => vi tjener veldig bra på at vi har vannkraft her i landet istedenfor andre typer kraft. Når det gjelder import vs eksport i gjennomsnitt over hele året så eksporterer vi mye mer enn vi importerer => vi er faktisk mer enn selvforsynt med grønn ren vannkraft (siden vannkraft står for over 90% av kraften i Norge og vi eksporterer en god del mer enn vi importerer så går egenklig hele norge på vannkraft (hvis vi sier at vi sender all den andre kraften utenlands (ingen kan jo skille hvem kraft som går hvor)) Kilde: http://www.ssb.no/maanedshefte/sm10321n.shtml

Hater telefonselgere ja. og de ringer selv om du er registrert i brønnøysund ja (bare litt skjeldenere kansje) Man vet jo alltid at det er en selger som ringer med en gang også siden det tar en stund fra du tar telefonen til de kommer inn på linja og begynner og snakke (ekstra irriterende) Men det som faktisk er enda værre er de "tiggerene" i de mest trafikerte gatene i store byer som enten skal selge deg noe eller er fra en eller annen veldedig organisasjon. De er så jævelig innpåslitene og du blir ikke kvitt dem (må nesten bare vende dem ryggen å gå etter hvert). Det er spesiellt mange av disse i trondheim nå og jeg støter på / blir stoppet av disse opptil flere ganger dagelig. Har funnet ut at det som regel virker å late som at du ikke hører dem og se en annen vei (hvis de ikke steller seg rett forran deg da).

Dette må jo være feil. en bil vinner lett over en sykkel i svingene Og jeg hater! folk som i mangel på andre gode argumenter og helt OT hakker på noen andres rettskriving. Jeg har dyseleksi selv og bare for å ha nevnt det så er det en stor overrepresentasjon av folk med dyseleksi blandt værdens mest susksessfulle mennesker (gryndere som har bygd seg opp til å bli rike og mektige fra ingenting) Helt riktig dette hær og det er dette som er grunnen til hele diskusjonen egenklig da folk ofte ser seg blind på vekt/effekt-forrhold og ikke tenker på luftmotstand/effekt-forrhold som har mye mer å si når man kommer opp i litt fart. Og hvis bilen har veldig mye effekt, rett giring, bra understell og mye feste i dekka så har det ikke noe og si at sykkelen har et bedre vekt/effektforrhold på begynnelsen av løpet heller. Def finnes mange biler som går 0-100 på ca 2,5 sekunder og raskere. det greier man ikke selv hvor mye man trimmer en gatesykkel (da må man i tilfelle ha en dragracesykkel med "støttehjul" bak).

Trenger ikke 600 hp en gang: Og uten noen svinger en gang. rett framm dragrace og bilen vinner! (kan være enig i at sykkelen fikk litt dårlig start da)

Hvis du leser hele teksten og ikke bare overskriften så kommer det jo helt tydelig framm at han prøver og forsvare hamas med div bortforklaringer og løgn.

Forstander for Det islamske forbundet i Norge støtter hamas barnetv Ja hvor er egenklig disse moderate muslimene? Her støtter altså muslimenes representant i Norge dette barnetv-programmet som hjernevasker barn til og drepe amerikanere, dansker, jøder og generellt vestelige folk pluss at de hjernevaske dem til at muslimer står for alle de største fremmskritt i værden, er smartest, ikke utfører terrorhandlinger (det er det USA som gjør), osv Når det gjelder hakekors så er jo dette masser av steder uten at det blir opprør, brenning av flagg, drapstrusseler, osv av det (det er f.eks en jernport i Oslo full av hakekors (disse var fra før 2WW så det var egenklig noen solkors men de er helt like))

Mer hamas barnetv ! YouTube - Israel kills Mickey Mouse lookalike on Hamas children's show YouTube - Mickey Mouse Character on Hamas TV Teaches Children YouTube - Hamas children show teaches: Jews are murderers Og det å skylde på at mange av de muslimske landene er fattige blir for dummt. man ser ikke i nærheten av slike problemer med fattige områder som praktiserer f.eks budisme eller hinduisme Og er det at de skal drepe de "vanntro", drive jihad, martyrdøden, sharia osv som kommer fra koranen "rare fortolkninger av islamismen"? Og er det ikke litt rart at det er så ekstremt mange muslimer som støtter terrorhandlinger, hater jøder, blir held gærne for den minste ting (mohamedtegningene, osv.), osv I de vestelige landene gjelder dette spesiellt de unge muslimene som ikke har voks opp i midtøsten. må det ikke da være noe i at det faktisk er relgionen dems det er noe gærent med?

hmm her må vel vg ha skrevet litt feil det går jo ikke ann og bygge en hel motor av treværk. Jeg tror egenklig det er ganske mye metaller på denne bilen i bærende konstruksjoner, ol. for og få en stivere kunstruksjon og holde vekten nede også har de vel heller "pyntet" en del med trepaneler der de kan. Det går jo f.eks ikke ann og lage dempere, fjærer, eksosanlegg, motor, drivaksel, girkasse, osv i treværk og det ville være veldig dummt og bruke tre i ramme og understell da det ville blitt veldig mye vridninger i dette og det ville vel dratt vekta en del opp også

En relgion som sier forfølg de vanntro overalt hvor de befinner seg og drep dem som hunder og sier at div handlinger burde føre til jihad er vel ikke akkurat en fredens relgion? Når det gjelder at det har skjedd mye jævelskap i kristendommens navn før i historien har vel ikke noe å si for dagens kristene? Det blir jo som og si at tyskerene har startet to værdenskriger og at tyskere dermed er et ondskapsfullt folk som man helst ikke burte ha noe og gjøre med. Når det gjelder "ekstremister" vs "vanelige" muslimer så er det jo litt rart at det er så sinnsykt høye tall på ekstremister i denne relgionen når det liksom skal være en fredelig relgion. Og dette gjelder ikke bare i land i midtøsten, det er bare og se på undersøkelsen fra storbritania hvor det er overveldende mange unge muslimer som er fødtt og oppvokst i storbritania som sympatiserer med terrorhandlinger ol. og faktisk også reiser til afganistan og irak for og krige mot vesten. Er tvangsgifting, innavl og steining bra ting? Når det gjelder samfunn styrt og bestående av kristenfundementalister så trenger ikke det og være i nærheten av like ille som muslimske land. Det er bare og se på USA, selv om de kansje ikke er et ideellt sammfunn så er det ikke i nærheten av like fucka som de fleste muslimske land selv om USA består av et flertall av kristenfundementalister og også er styrt av kristenfundementalister.

Veldig riktig dette her. hunder kan faktisk være veldig forsiktig med munnen sin og en "vanelig" hund biter nesten aldrig for og skade (med "vanelig hund" mener jeg en som er godt oppdradd, ikke er trent til og bite, ikke har psykiske problemer pga. misshandling, ikke er i en veldig "presset" situasjon, osv.). Et morsomt ekspiriment dere med hund kan gjøre er og gi hunden deres ett helt egg. Begge hundene jeg har hatt har ihvertfall tatt egget forsiktig opp, bært det bort til "senga" si også tatt forsiktig hull på egget før den sleiker i seg innholdet og spiser opp skallet (skallet er ikke noe farlig for den). Jeg har prøvd dette flere ganger og det samme skjer hver gang, hunden knuser aldrig egget før den vil knuse det for og spise det. Dette illustrerer hvor "følsom" en hund kan være med munnen sin og den kan kontrollere helt nøyaktig hvor mye kraft den ska bruke (munnen er hundens "hender")

ojojoj her har de altså hatt en undersøkelse blandt hele 341 barn mellom 0 og 16år! Og de kaller de seg forskere! :shake Ja ja det er vel ikke så mange kriterier som skal til lengere før en "undersøkelse" kommer framm i media. hmm kan det kansje tenkes at dette kunn er lekebiting, valpebiting (klør i tenna) eller uhell der en hund kansje prøvde og ta en ball ut av hendene til barnet, ol.?

Håper virkelig at mange av disse er kit-cars (og tror vel egenklig noen av dem er det også) Hvem kan gjøre noe slikt mot slike biler? :confused:

Jaha tenk deg denne situasjonen: Når sønnen din og en kammerat er alene hjemme med hunden og sønnen og kammeraten begynner og krangle litt. Så biter bikkja kammeraten litt for og si ifra at det er ikke greit at noen bråker med flokken min (den kan jo også lett oppfatte lekesossing som ordenklig slossing). Bittet var bare for og si ifra og den slapp med en gang de sluttet, men det ble en liten rift på hånda til kammeraten. Det som skjer er at foreldrene til denne kammeraten blir helt hysteriske når de hører at bikkja di beit han (dette skjer nesten hver gang det er snakk om hundebitt i norge av folk som ikke har hund selv). De krever dermed at hunden blir avlivet og historien ender derfor tragisk selv om hunden bare sa ifra litt. Jeg sier ikke at hunden din er noe agressiv og den er sikkert veldig snill mot andre mennesker og hunder:) Men jeg ville aldrig sluppet en vakthund avlene sammen med noen små barn(vakthund altså, en godt opplært rottweiler derimot hadde ikke vært noe problem, men denne hadde da ikke vært noe serlig som vakthund) F.eks. så knurrer nesten alle hunder og kansje tillogmed glefser etter deg første gangen du prøver og ta ifra den ett tyggebein. Men dette går selfølgelig helt fint og lære den til å ikke gjøre ved og være litt bestemt og vise den at dette ikke er greit. Hvis du ikke gjør dette derimot vil den fortsette med dette hver gang noen prøver og ta ifra den tyggebeinet EDIT: med "små barn mener jeg ca 7-14 år (litt avhengig av hundetype/størrelse). babyer og veldig små barn er jo idioti og la være avlene med en hund uansett hvor godt oppdratt den er.

Jeg er ikke akkurat så kvalifisert på og svare på hvor mye trening/mosjon en husky trenger. Vet bare at det er MYE. spør heller en hundesledefører eller kansje på forumet på: Lars Monsen

Ja små hunder er som regel mer agressive, men det understreker jo bare poenget mitt om at forskjellige raser har forskjellig gemytt/forrutsettninger til og bli oppdratt Ja og når sønnen din (hvis du har det) kommer hjemm med noen kamerater, oppfatter ikke da hunden disse som "inntrengere" og kansje også føler seg tilsidesatt/oversett pga. at sønnen din leker med disse utenforstående istedenfor hunden? Nettop det at disse rasene er veldig knyttet til eieren/flokken er det som er så skummelt fordi den vil prøve og beskytte "flokken" og da spesiellt lederen mot alle andre hunder og folk. => fint som vakthund men ikke så fint som familiehund med småbarn med mindre den har fått god oppdragelse :)

Ja som sagt så går det helt fint og oppdra alle hunder til og bli snille mot både mennesker og andre hunder, men det er ganske stor forskjell på hvor lett det er. forskjellige hunderaser er faktisk forsjkellige typer dyr (det er ikke bare utseendet det er forskjell på) og det er forskjellig hvor lett det er og oppdra dem til forskjellige ting, det er du vel enig i? På grunn av dette er hvisse raser f.eks mere disponert for og bli agressive mot andre mindre hunder (dette har jeg merket flere ganger selv) og det krever dermed en nøyere/lengere oppdragelse for og unngå dette. På samme måte er det f.eks veldig lett og få en Border collie til og adlyde eieren veldig bra mens andre raser er mer egenrådige og stae og så og si helt umulig og f.eks bruke som gjeterhunder. Det går jo ann og lære opp katter til og gjøre ting også og men det er veldig vanskelig. god familiehund og vakthund? I rest my case

først og fremmst vil jeg ikke annbefale folk og anskaffe malamute eller husky med mindre de er noen Lars Monsen folk som er MYE på tur og da gjerne med kløv eller pulk på hunden eller bruker den til hundespannkjøring. Disse hundene blir helt gærne og ville hvis de ikke får mye mosjon og jeg vil nesten kalle det dyremisshandling og ha slike som "kosehunder/sofahunder" bare pga. at man syns de ser fine ut. Så når det gjelder Rottweiler, bull terrier, amstaff, bokser, ol. så kan sikkert dette bli fine og snille hunder med riktig oppdragelse men det skal mye trening til for og få disse til og ikke være agressive mot andre hunder, og det kan være veldig stressende og ha en hund som nesten aldrig kan leke med andre mindre hunder. Det jeg ser som problemet med slike hunder er egenklig eierene som anskaffer de. Hvorfor vil de ha en slik hund? hva skal de bruke den til? osv. Alle disse spørsmålene får man vel som regel svar på når man ser at disse hundene nesten alltid går med halsbånd med pigger på, er "vakthunder" og man ser at eieren ofte er en tattoert fyr som gjerne er en typisk "biker fyr". Poenget mitt er at slike hunder ofte kjøpes for og liksom være tøffe og det mener jeg er helt feil grunnlag for og anskaffe hund og da blir de vel også ganske ofte feil oppdratt. Når du skal vurdere hvilken hund du skal ha må du vurdere aktivitetsnivået til hunden, størrelsen på hunden, "personelighet"/gemytt som denne rasen pleier og ha og om den passer til det du skal "bruke" den til. En ting til man kansje kan vurdere er jo at raser med ull istedenfor pels ikke røyter (røyting er noe jævla dritt) og er mye mindre allergiframmkallende. Jeg har selv hatt to kongepuddler, ja jeg vet hva dere tenker men dette trenger ikke og være noen fisefine utstillingshunder (de var faktisk aldrig på utstilling og vi fikk den ene litt billigere fordi den hadde littt for lang hale og hals for utstilling :wonder: ). De veier ca 25-30 kg og kan dra/bære nesten like mye i kløv og pulk som en schæfer (har gjordt dette flere ganger og bikkja blir veldig "stolt" da fordi den føler at den blir brukt til noe / er til nytte Kongepuddel har veldig godt gemytt, er som regel snille og greie mot mennesker og andre hunder og er lette og oppdra. I tillegg har de jo ull (ikke pels) som egenklig er en veldig stor fordel og de er veldig gode til og svømme.