Juristen

Dette stemmer forsåvidt. Man har flere tilfeller hvor retten på bakgrunn av politimannens forklaring har funnet at tiltalte har kjørt så fort/uforsvarlig at han finnes skyldig, helt uten noen form for gyldig måling eller annet bevis. I slike tilfeller vil det ofte være brudd på Vegtrafikkloven § 3 vi snakker om, som omhandler å kjøre hensynsfullt, aktpåvigende og varsomt, og ikke § 6, som omhandler fartsgrenser.

Den er god :-)

Hvorfor? Fordi Ola Nordmann er ærlig nok til å erkjenne sin brøde når onkel Politi kommer på døra. Hvorvidt det er prosessøkonomisk hensiktsmessig kan sikkert diskuteres, men jeg tror det er viktig at politiet viser at du blir observert, og at du kanskje ikke har like flaks neste gang.

Jepsi pepsi. Du har rett, det trekkes også fra en sikkerhetsmargin på "minst 5 kilometer i timen", i henhold til instruksen. Men før dette gjøres, korrigeres målingen i henhold til speedometerkontrollen - og så trekker altså sikkerhetsmarginen fra. Så vidt jeg vet. Men bra at du nevner det, altså. Det er, om ikke vanskelig, så i alle fall ikke uproblematisk å se på veien og speedometeret samtidig, men det er ikke noe krav til at avstanden til bilen foran skal være jevn - den skal være jevn eller økende, så så lenge politimannen sørger for at han holder lavere fart enn vedkommende, er det ikke noe problem. For øvrig er kravet at målingen skal foregå over en strekning på 300-500 meter, og avhengig av hastighet vil dette være gjort på mellom 20 sekunder og 1 minutt - og hvis vegen er ganske jevn, er det ikke spesielt vanskelig å holde jevn hastighet over et så kort tidsrom.

Jeg skjønner ikke helt hva du forsøker å si her, men det forhindrer meg ikke i å skrive et innlegg :-) Hvis kompisen slipper unna, har han vært lur, og ikke godtatt noe før han har fått se bevis. Det eneste problemet med å nekte noe, er at man da ikke kan få mildere straff på bakgrunn av å ha samarbeidet (uforbeholden tilståelse, bidratt til sakens oppklaring, se Strl § 59 2. ledd). Hvorvidt han kan få mildere straff, har ingenting å gjøre med om han trenger førerkortet. Straffen (altså forelegget eller boten) blir lik uansett. Å få førerkortet inndratt er ikke straff, men en såkalt forvaltningsmessig avgjørelse. Det er fullt mulig å søke om å få tilbake førerkortet tidligere dersom man er 100 % avhengig av det pga arbeidssituasjon, men han må nok uansett belage seg på en periode uten førerkort før han eventuelt får det tilbake før i utgangspunktet fastsatt tid. Politiet bruker sjelden eller aldri blålys under forfølgelse av en bil når hensikten er å gjøre en gjennomsnittsmåling. Dette er helt uproblematisk. Rettspraksis tillater dem å gjøre dette, og noe annet ville også være helt meningsløst - det er ikke så lett å få en måling på noen hvis de ser blålys i bakspeilet. Har lagt merke til at dette stadig er emne for diskusjon her, men det er altså ikke noe vits i å diskutere det. Det finnes tusenvis av gode grunner til å IKKE bruke blålys under utrykning. Det er strengt tatt bare nødvendig dersom man har behov for å kreve fri vei, og det er ikke det som er hensikten ved forfølgelse av motorvogn. Så sånn er det...

Heisann Det kan faktisk tenkes at han brukte skulderstøtta - den er ganske liten og diskret, og det er mulig at du overså den i farta, men la oss ikke spekulere i det. Har ikke noen link til forskriften, nei. Den lå tidligere på politiets nettsider, men er nå fjernet. Se om du får søkt deg frem til GP-4027 et sted på nettet, det er instruksen som regulerer politiets trafikktjeneste. Legger ved et sitat fra instruksen, som gjelder bruk av laser fartsmåler: "Under måling skal apparatet holdes i ro. Apparatets skulderstøtte, eller 3-benstativ, skal benyttes." Det første sikrer seg selv, fordi apparatet gir en feilmelding dersom det er ikke blir holdt rolig nok. Del to av avsnittet pålegger politiet å bruke skulderstøtte og/eller 3-benstativ. There you go, det er egentlig alt du trenger å vite i den situasjonen du skisserte her.

Hehe... Ja, det kan godt være en idé :-) Er det ikke litt risikabelt å kjøre slik at du risikerer å miste lappen, når dette tross alt er levebrødet ditt, da? Jeg kjører ofte for fort selv, men holder meg innenfor grensene for å miste lappen - det blir for upraktisk for min del, til tross for at jeg utmerket godt kan ta T-bane, trikk, tog, buss osv. Jeg forstår at det er fristende å tråkke ekstra hardt på gassen noen ganger - en stakkar kan jo pådra seg magesår av hvor seint det går noen ganger og hvor mye rart folk gjør i trafikken - men hvis det hadde vært yrket mitt, er jeg usikker på om det hadde vært verdt å risikere lappen for det :-) Forresten, når jeg har en taxisjåfør på tråden, hvordan regnes prisen ut? Jeg regner med at det ikke spiller så mye rolle hvor fort dere kjører, for de betaler vel per km og ikke for hvor fort de kommer seg dit de skal - så med mindre det står mange passasjerer og venter noe sted, har det vel liten hensikt å forte seg?

Ja, jeg er en kjempedum snut som sitter her og leser alt faenskapet dere gjør, og så gjør jeg alt jeg kan for å spore dere opp og bure dere inne! Og så løper jeg hjem og runker utover de beslaglagte førerkortene deres! Herregud :-) HVIS jeg var politi, hadde jeg funnet på en enklere måte å buste folk på. Og hvis du absolutt må vite det, så var hastigheten ca 340 km/t (i følge speedometeret) på en Kawasaki ZX-12R med turbo, 320 hk.

Ja, og det er enda godt at politiet har den myndigheten de har, hvis ikke skulle vi fått morsomme tilstander her til lands. Men nok om det. Denne er sannelig ikke så grei, og måtte eventuelt vært behandlet i retten for å få et "vettugt" svar. Kjenner ikke rettspraksis på området, så hvis jeg skulle mene noe om dette, hadde det i beste fall kunne kalles halvkvalifisert synsing. Men så lenge han, som du sier, ikke var overstadig eller synlig beruset, men bare hadde tatt seg en øl eller to, og på bakgrunn av dette kunne legge til grunn en plausibel forklaring om at han var ved sine fulle fem - gjerne i tillegg til vitneutsagn fra noen som har sett at han faktisk kun har drukket disse to ølene - er det en teoretisk mulighet for at du hadde hatt et problem hvis han gikk videre med det. Nå skal det nevnes at det er svært sjelden politimenn griper inn så lenge de er påvirket av alkohol, med mindre saken er svært alvorlig og de plikter å gripe inn - dette er et prinsipp blant politifolk - så jeg tror de færreste politifolk ville ha grepet inn med mindre du kjørte uforsvarlig eller i hastigheter hvor du ellers ville ha mistet lappen. Noen ville kanskje ha bedt deg om å senke farten, men svært få ville altså finne på å ringe sine kolleger og/eller anmelde deg i etterkant. Tror jeg.

For øvrig har jeg trolig kjørt fortere med MC på norske veier enn noen av dere har gjort med bil :-) Hihi...

Her ser det sannelig ut til at du er ute på tynn is, gutten min. Alle her inne, med unntak av deg, vet at dersom det er ord mot ord mellom en politimann og en privatperson, vinner politimannen. All rettspraksis viser dette. Normalt sett teller politimannen stemme to ganger, for å si det enkelt - mot en politimann trengs to vitner mot ham, mot to politimenn trengs fire vitner mot dem osv. Det finnes INTET krav om at fartsovertredelsen skal være filmet - det er faktisk svært på politibiler som er ustyrt med kamera. Mange har såkalt Police Pilot, som kan brukes til gjennomsnittsmålinger. Noen har ingenting annet enn sitt eget speedometer, og de kan likefullt stoppe deg og utstede (forenklede) forelegg, eventuelt anmelde deg og få deg dømt, på det grunnlaget. Det forbløffer meg at folk fortsatt ikke har forstått dette, men det bidrar jo til at jeg får noe å skrive om, da :-) Det faktum at Utrykningspolitiet i ditt tilfelle gjorde en feil med det tekniske utstyret, har ingenting å gjøre med saken for øvrig. Blir du forresten ikke snart lei av å vise fram det brevet der? :-)

For å si det sån: Du trenger ikke å fortelle meg hva som står i UPs instrukser :-) Som du selv siterer til fra instruksen, skal en slik kontroll foretas av godkjent verksted, teststasjon eller mobil testutstyr - eller godkjent radar, laser eller gjennomsnittsfartsmåler. Videre står det at speedometer som er brukt til osv skal kontrolleres, altså står det jo svart på hvitt at det skal kontrolleres etter at det er brukt. Hallo? Jeg forstår ikke helt hvorfor du spør om den kan utføres av hvem som helst og om det skal gjøres før eller etter, når det står i instruksen som du så stolt siterer... Normale politibiler får slike kontroller/justeringer gjennomført på jevnlig basis. DERSOM noen derimot bruker en privatbil til å gjøre en gjennomsnittsfartsmåling, må da speedometeret kontrolleres i etterkant. Jeg trodde jeg hadde uttrykt meg klart i stad, men så feil kan man ta :-)

Hehe... Jeg er nok ikke politi, nei :-) Jeg jobber riktignok innenfor påtale, men er her utelukkende av egen nysgjerrighet for å få tida til å gå. Men hvis politiet ønsket å se hva som skjedde her, hadde de neppe tatt et så "åpenbart" navn. Og at de skal gå løs på alle som skryter av å ha gjort ting her inne, er veldig lite sannsynlig, det er faktisk helt utenkelig.

Nå må vi holde tunga rett i munnen (eventuelt tunga i rett munn) her. Her er det snakk om plikter som pålegges en polititjenestemann på hans fritid. Grunnen til at det derfor kun pekes på grove lovbrudd osv er for at en politimann i sin fritid ikke skal pålegges (gies plikt til) å gripe inn mot allverdens småting. Dette er altså hva han PLIKTER å gripe inn mot. Dette har overhodet ingenting med hva han KAN gripe inn mot. Dette er hjemlet et helt annet sted, og for en politimann på fritiden gjelder at han KAN gripe inn mot akkurat det samme som en politimann i tjeneste. Så kom til ro, barn. Hvis politiet, uniformert eller ikke, stopper dere, er det bare å gjøre som onkel sier. Dere som snakker om lissompoliti har nok et poeng; det er noen som har en rar fetisj som går ut på å stoppe andre trafikanter på pur faen. Men det finnes ingen ordenlige politifolk som stopper dere for å kødde med dere, så den ballen tror jeg vi legger død.

Jeg liker ikke å være usaklig, men dette er ikke annet enn barnslig pissprat fra en som ikke vet hva han snakker om :-)

Det er så absolutt lov, praktisk sett er det enkelt gjennomførbart og faktisk helt vanlig. Er dette en vanlig en politibil, blir speedometeret jenvlig kontrollert/justert. De har da speedometere som viser korrekt hastighet (også via GPS), og dersom det er noen tvil, foretas en ny kontroll og målingen tilpasses dette resultatet. Dersom det er brukt et annet kjøretøy, for eksempel en privatbil, må dette kjøretøyet inn til tilsvarende kontroll, hvorpå målingen tilpasses dette resultatet. F.eks. hvis du har blitt målt til 149 km/t, men etter speedometerkontrollen viser det seg at bilens speedometer viser 12 km/t for mye i denne hastigheten, vil du da bli dømt for å ha kjørt i 137 km/t. Altså er det ikke noe problem å bruke speedometer til å gjøre fartsmålinger. Forståelig?

Et par kommentarer: preludedude - det der er helt feil. De kan skyte på avstander mellom 20 og 400 meter, det er intet krav om fri sikt utover dette. Jeg er selv sertifisert for bruk av laser fartsmåler LTI 20.20 (samme som politiet bruker), og har for øvrig brukt den en god del, så dette vet jeg. For øvrig vil jeg gjerne vite hvem som har fortalt deg dette om 150 meter i hver retning...:-) B.T.i - joda, det er korrekt. Det er krav til bruk av skulderstøtte, denne skal alltid brukes. Videre KAN laseren plasseres på stativ, og dette skal da være trebent. Grunnen til at jeg ikke nevnte dette tidligere, er at diskusjonen da kun gjaldt plassering i høyden. Men joda, jeg ser at det er relevant :-)

Lær deg å kjøre. Og å skrive. Jeg er godt voksen og en rimelig avbalansert figur, men jeg hadde også klikka internasjonalt hvis noen hadde kjørt på meg - om det så bare var at han kjørte inn i foten min med skiltet på bilen. Du må jo være tilnærmet blind da, siden du klarer å kjøre på en person som står RETT foran bilen din. Kjøp ny rute og vær glad til for at han ikke anmeldte deg.

Ja, selvsagt stemmer det :-)

Tjaaaaaaaaaaaaa... Sånt er jo kjipt, spesielt når det er med en kamerats bil. Men jeg tror nok det er riktig at du må betale, siden det ene og alene er du som har skyld i uhellet. Hvorvidt du synes det er rimelig eller rettferdig at du må betale, er nok på mange måter likegyldig.

Har ikke peiling på sånt, bortsett fra at jeg vet at det finnes krav til dB, utslipp mm. Ta kontakt med en forhandler, de burde ha peiling, eller Statens vegvesen, dersom du er i tvil.

Heisann Her vil det nok i stor grad avhenge av den enkeltes skjønnsmessige vurdering. Forskriften er forsåvidt enkel å lese med tanke på hva slags krav som gjelder for bruk av lys og kravspesifikasjoner for slikt. Slik jeg leser forskriften er det etter min mening mørke eller "usiktbart vær" når værforholdene er slik at du ikke synes godt på 300 meters avstand uten bruk av lys. Så lenge du har rød refleks bak og hvit eller gul refleks på begge sider av pedalene eller pedalarmene, skal det mye til før du ikke synes på 300 meters avstand, men jeg vil likevel oppfordre deg til alltid å kjøre med lyset tent både foran og bak også når du sykler i regn, tåke eller skumring - da er du sikker på at du blir sett og det blir da vitterlig også lettere for deg å se, forutsatt at du har en lykt som faktisk lyser opp foran seg...

Heisann Det foreligger ingen krav til høyden laseren plasseres i, men det er en tommelfingerregel at man ikke skal skyte fra mer enn 45 graders vinkel - men dette skyldes at det da kan være vanskelig å få måling. Kravet er at måleapparatet skal være i korrekt stand, dette kontrolleres ved en årlig justering samt at apparatet kontrolleres før og etter bruk og hvert 20. minutt under bruk. For øvrig kan de bare skyte på kjøretøy på en avstand mellom 20 og 400 meter.

Ring en politijurist, dette har jeg ikke peiling på. Men det hørtes utrolig dumt ut, så det er helt sikkert straffbart - så mye kan jeg med sikkerhet si :-)

Hei Jeg går ut fra at saken ble løst ved forelegg (altså at du måtte betale en pengesum), uten at du måtte i rettssalen. Et forelegg står på rullebladet ditt i x antall år. Jeg er usikker på hvor mange, men jeg tror at det er 5 år. Ta kontakt med nærmeste politistasjon/lensmannskontor, så kan de forklare deg dette. Når det gjelder innreise til USA, bør ikke det være noe problem. Når du skal søke om visum til USA, og har noe snusk på rullebladet, må du møte ved den amerikanske ambassaden for et personlig intervju. Normalt sett er ikke hastighetsovertredelser noe hinder for innreise til USA. Har selv en bekjent som dro til USA etter å ha mistet lappen, og dette skjedde faktisk i den perioden hvor vedkommende var uten lappen. Så for å oppsummere - jeg regner ikke med at det vil være noe problem for deg å reise til USA.