Juristen

Nå skulle du visst være veldig vanskelig :-) Men joda, hvis du på død og liv vil kverulere, så kan vi alltids se for oss en situasjon der jævelen ikke har et rødt øre. Det jeg prøver å få fram her er at det neppe er en særlig realistisk situasjon. Mye kan muligens løses ved å oppsøke idioten som kjøpte bilen, gjerne på arbeidsplassen hans med sjefen hans til stede... Artig fenomen at alle oppfører seg mye bedre når sjefen er til stede. Og Espen Lie er ikke så skummel som man skal ha det til :-P

Kjenner ikke til dette, men iht Angrerettloven § 11 er kravet for å benytte seg av angreretten 14 dager. Det kan være at det finnes andre mer spesifikke bestemmelser ved bruktbilkjøp. Ta kontakt med NAF, så får du et meget godt svar på dette!

My point excactly.

90 i 60 er jo litt dumt, da...hehe.. Det er akkurat så fort at du mister lappen, hadde du holdt 85 hadde du gått klar. Siden du nevner dette med at stativet laseren stod på veltet, går jeg ut fra at det resulterte i at laseren slo seg av og du ikke fikk sett målinga? Hvis så er tilfelle, tror jeg likevel ikke at du har noe å klage på, men du må gjerne prøve - og kanskje har du flaks. Det er praksis at man kan få se målinga hvis man ønsker det, men jeg _tror_ ikke at man har krav på å få se målinga. Uansett vil det koke ned til politimannens forklaring, og da er det overveiende sannsynlig at retten vil tro på ham fremfor deg. Det faktum at skiltet var vanskelig å se, kommer du nok heller ikke så veldig langt med. Var du kjent på stedet? I så fall er det enda mindre vits i å prøve å skylde på at du ikke visste hva fartsgrensa var der...

Mondeo: Jeg har ikke vært her lenge nok til å være helt med på sjargonen som brukes. Hva mener du med OT?

Smak og behag :-) Min erfaring er at de er meget hyggelige så lenge man ikke har gjort noe galt. Alle kan jo ha dårlige dager, og det finnes sorte får i alle etater, offentlige som private, men de fleste politifolk er ålreite mennesker som prøver å gjøre en best mulig jobb. Når man jobber i et yrke hvor man har mye kontakt med publikum, er det jo umulig å gjøre alle til lags, og det er synd at noen få råtne snutejævler ødelegger for en hel etat - men jeg tror som sagt at de gjør så godt de kan, dårlig lønn til tross.

En sånn "horeunge" som blir lite imponert av barn som skurk (med all respekt å melde så er han jo det) som tror at historier om hvor mye dritt de har gjort og hvor mye de hater politiet er det tøffeste man kan publisere på et forum. Men for all del, du må gjerne synes at det er helt ålreit. Foreslår at det opprettes et eget forum her som heter "Oss som liker å slenge dritt om purken", så kan dere gjemme dere bort på et eget sted :-)

Hehe... Ja, du kan jo prøve, men jeg tror dette prosjektet strander som en sjøldau blåhval. I hva slags hastighet ble du målt, forresten? Og på hvilken sum lyder forelegget?

Det var da voldsomt :-) Da må han i fengsel, da. Men hvis han har kjøpt bil av deg, kan man om ikke annet ta den. Det er faktisk litt morsomt, for da driter de i den egentlige verdien er gjenstanden, de selger den bare for nøyaktig den summen de skal ha dekket... Så hvis din ENESTE eiendel her i verden er en bil til verdi av kr 50 000, og du skylder 10 000, kan bilen din bli tvangssolgt for 10 000 kr. Synd, trist, leit. Men nok om det. Jeg tror ikke det er en realistisk problemstilling at noe må tvangsselges. Alle har en eller annen form for penger, enten i form av sparepenger, lønn eller trygd. Jeg har sjelden eller aldri hørt om noen som har betalt en bil uten penger :-)

Dette kjenner jeg ikke til, men dersom så er tilfelle, går jeg ut på at de har tre uker på seg fra førerkortbeslaget gjøres til de må ha tatt ut tiltale evt skrevet ut forelegg. Så lenge det er registrert ut av deres systemer innen tre uker, tror jeg neppe at du kan klage på at postverket bruker et par dager på å levere et eventuelt brev. Er det en realistisk problemstilling? Skal du klage fordi det har tatt tre uker og et par dager? :-)

Da går jeg ut fra at de legger målinga på 126 km/t i 70-sona til grunn for anmeldelse. Slik jeg forstår, var det ikke noe i veien med den målinga. Hva straffa blir, vet jeg ikke. Men det blir nok inndragning av førerkort for en periode samt et forelegg med fire nuller bak, ja.

Ja. Veldig mye lengre. Så langt man vil, faktisk. I alle fall så langt som nødvendig. Dette blei bare tull :-) En muntlig avtale er like bindende som en skriftlig osv, men det viser seg jo gjentatte ganger at en muntlig avtale er umulig å bevise. En skriftlig avtale er derimot veldig kjekk å ha, for den kan du vise frem til retten eller andre som måtte ha glede av å se den, og hvis du har gjort jobben ordentlig da, står det jo svart på hvitt at kjøper er ny eier fra en gitt dato og at han plikter å betale omregistrering av kjerra. Det er vel ikke verre enn det?

1. Har ikke dette klart foran meg, men de har ikke lov til å utgi seg for å være noe de ikke er. Det finnes ingen sivile politibiler kamuflert som tyske bobilturister, taxisjåfører, rånere med Volvo 244 eller noe annet. 2. Dersom de bryter loven, må du gjerne anmelde dem for det, men jeg foreslår at du er sikker i din sak, hvis ikke blir det bare tåpelig. Det er mange oppfatninger om for eksempel lysbruk, men det er ikke alle som vet hva som er lov/ikke lov, så her må du som sagt være sikker. Den sotinga politiet gjør på sine sivile biler er fullstendig lovlig.

Jeg skjønner ikke hva du spør om :-) Den første setningen er helt meningsløs, så da blir det vanskelig å svare på det siste spørsmålet. Men jo, hvis hu ser akkurat hvor han tar av, er det uproblematisk å stoppe målinga på det punktet. Hvor i all verden kommer dette med at en eller annen har sladra om at han har kjørt i 190-200 km/t inn i bildet? Og hva har det midt i den andre setningen å gjøre? Nei, jeg skjønner ikke hva du mener...

Nei, og derfor foreslår jeg at du ringer jourhavende jurist i aktuelt politidistrikt evt påtaleansvarlig i din sak og spør om dette duger. Dersom han kan si med sikkerhet at det var nøyaktig DER han mistet deg av syne, og retten ikke finner grunn til å betvile riktigheten av det, ser jeg ikke bort fra at du kan ha et problem. MEN dersom det du sier stemmer, og at han er en cowboy som benytter seg av "lure" metoder, så er det i det minste grunn til å undersøke hva som gjelder. Og jeg ser ingen grunn til at du ikke burde trekke tilbake ditt samtykke dersom du mener at samtykket ble gitt på galt grunnlag.

Hjelp, for en skikkelig tragisk skikkelse du nødvendigvis må være. Jeg orker ikke å argumentere for hvorfor jeg mener det, og tror heller ikke at det er nødvendig, siden jeg trolig har 99 % av de andre på forumet her i ryggen når jeg sier: Vær så snill å holde skryte- og sutrehistoriene dine for deg selv. Alle er drittlei av å høre på sytinga og maset ditt. Oppfør deg som folk, så skal du plutselig se at politiet er hyggelige mot deg også. Det er sånne som deg som gjør at politiet til tider blir negativt innstilt mot andre. Hvor gammel er du egentlig? Jeg synes det er fornuftig å spørre, fordi jeg nødig vil gå i konfrontasjon med mindreårige...

Nå har jeg ikke lest alle innlegge her, men min kommentar er at dersom du ikke har skrevet dette spesifikt i en kontrakt med ny eier, vil du ha deg selv å takke når kravet kommer. For å unngå å havne i slike kjipe situasjoner, må man gå ut fra at alle er uærlige - kjøpere som selgere. Ved å ha en kontrakt der slike ting spesifiseres, sparer man seg for mye piss.

Nå har jeg ikke lest alle innlegge her, men min kommentar er at dersom du ikke har skrevet dette spesifikt i en kontrakt med ny eier, vil du ha deg selv å takke når kravet kommer. For å unngå å havne i slike kjipe situasjoner, må man gå ut fra at alle er uærlige - kjøpere som selgere. Ved å ha en kontrakt der slike ting spesifiseres, sparer man seg for mye piss.

Med fare for å brenne meg: det høres meget tvilsomt ut å starte målingen uten å ha deg i synsfeltet, dersom det ble gjort på den måten du beskriver. Det er intet krav om at de må være to i bilen, og ved videoopptak er det uansett ingen tvil. Det kan umulig ha kommet som noen overraskelse at du kjørte en del for fort, ettersom du ble målt til 95 km/t i 60-sona, og da nødvendigvis pga feilvisning på speedometer må ha hatt minst 100 km/t på nåla. Men men, det spiller jo ingen rolle. Jeg foreslår at du tar kontakt med jourhavende jurist evt påtaleansvarlig politiadvokat i din sak og spør hva som gjelder. De vet bedre enn meg om en slik måling kan brukes. Men i utgangspunktet høres det veldig tvilsomt ut at han har starta målinga uten å ha deg i synsfeltet, med mindre han har bitt seg merke i nøyaktig hvor han mistet deg av syne og så startet målinga på det punktet...

Aha. Det kommer jo helt an på når de stoppa målinga. Dersom de avslutta målinga mens de fortsatt hadde ham i syne, er det uproblematisk. Vi får da gå ut fra at de har gjort nettopp det. Men dersom dette blir et spørsmål i retten, må politifolka kunne vise hvor målingen ble startet og når den ble avsluttet. Men uansett om den siste er gyldig eller ikke har de jo en måling med tilsvarende hastighetsovertredelse (56 km/t over fartsgrensa) i 70-sona, så jeg tror uansett at kameraten din sliter litt.

Såvidt meg bekjent er det ikke noe problem å sitte i bilen under transport på lastebil/slepebil. Dette skjer jo stadig vekk, både med bilen oppå planet og i tilfeller hvor kun forhjula er hekta fast i en slags krok bak slepebilen. Har aldri tenkt over hvor dette eventuelt er hjemlet, men kommer heller ikke på noen steder det står at det ikke skal være tillatt. Ikke på stående fot, i alle fall. Dere får ringe Viking og spørre :-)

Det er en viss fare for at du sliter hvis samtlige i bilen er beruset, ja. Dessuten kan de øvrige passasjerene dømmes for å avgi falsk vitneforklaring, dersom de lyver, eller for å motarbeide påtalemyndigheten, dersom de ikke forteller hvem som kjørte bilen.

Som forrige gang; jeg forstår ikke hva du forsøker å si eller spørre om. Han er uansett 56 km/t over fartsgrensa i begge tilfellene. Jeg har forståelse for at du har dysleksi (ikke frekt ment, men det har du jo åpenbart), men dersom du ønsker å få noen fornuftige kommentarer eller svar på det du lurer på, må du nesten anstrenge deg nok til å formulere forståelige setninger.

Ring Statens Vegvesen og spør, alternativt kan du høre med en Honda-forhandler/-importør.

...og du står fritt til å ikke vedta noe som helst, uansett om politiet har eller ikke har bevis mot deg. Det får være din sak :-) Men dersom bevisene er klare, har han stort sett intet å vinne på å protetstere - man taper nok heller på det. Når det gjelder ATK, har det vært et problem at bildene har vært for dårlige, men de nye er mye bedre - dette vil bidra til å identifisere fører i flere saker. Det finnes tilfeller hvor firmaeiere, som deg, har blitt dømt for å avgi falsk vitneforklaring eller for å nekte å avgi vitneforkaring til retten. Altså i tilfeller der de vet hvem som har kjørt bilen, men likevel lyver om det eller nekter å forklare seg om det i retten - da går bilføreren fri, siden han ikke er identifisert, mens bileieren blir straffet for å motarbeide påtalemyndigheten. Så her bør man trå varsomt, med mindre man faktisk ikke vet hvem av sine ansatte som kjørte bilen på det aktuelle tidspunktet...