larsverm

Det er 240/260 ca 78-80 (?) som finnes med både runde og firkantede dobbeltlykter - det er vel for å markere forskjell på ordinære og mer eksklusive modeller, på samme måte som det også på "våre" modeller er forskjellige frontlykter på 240 og 260 (75-78), eller forskjellige på DL og GL/GLE/GLT/260 (79-80). Fra 81 (tror jeg) til 85 har USA-modellene doble firkantede fra og med billigste versjon (DL). Det at firkantede lykter ble tillatt på slutten av 70-tallet, betydde jo ikke at de runde ble avskaffet.

Når det gjelder grillene og lyktene på USA-modellene, er det litt avhengig av årsmodeller og typer - de 200-modellene som skiller seg mest merkbart fra "våre" modeller er årsmodellene 1978-85, som i de fleste tilfeller har front som minner om 264 75-80 med doble firkantede, evt doble runde lykter. 240-serien 75-77 ser nesten ut som "våre" av samme årsmodeller (med flatt panser), bortsett fra helorange blinklysenheter og LITT mindre frontlykter. 260-serien 76-77 har runde doble lykter - doble firkantede kom senere, i første omgang på dyrere modeller. Alt dette har å gjøre med spesiell amerikansk lovgivning om frontlykter - og det gjelder ikke bare noen få modeller av Volvo og MB. Jeg spurte en amerikaner en gang om en forklaring. Jeg tillater meg å kopiere inn svaret jeg fikk: Lars, Good to hear from you! Okay, headlamps in the US... one of my favorite subjects. <grin> Once upon a time, there were no headlamp laws. Then in 1939, someone in congress (who undoubtedly owned stock in a headlamp company) introduced legislation that said all cars sold in the US would have "sealed-beam" headlamps. These were "better", because they either worked or they didn't... if it burned out, you threw away the filament, reflector, lens, and everything. I guess the good news was that you didn't waste your time putting a new bulb in a corroded reflector with a cracked lens. Okay, fair enough, everyone has the same headlamp. Literally the same headlamp... regardless of manufacturer, they were the same 6 inch diameter, same tungsten filament operating in a vacuum, same wattage, same focus, same everything. This held true from 1939 through 1956, at which time tremendous pressure (from Detroit, no doubt) forced the law to change, allowing four 4 inch lamps (still sealed-beam) in place of the two 6 inch units, beginning with the 1957 model year. Styling changes were rampant during 1958, with some cars "stacking" the headlamps vertically, some horizontally, and some "canted". Oh boy! Then, in the late 70's, we really went wild, with rectangular sealed-beam introduction! Of course, they were still 1939 technology, but hey... at least they weren't round! Meanwhile of course, the Europeans had developed headlamps that actually worked, the development of the Quartz-iodide bulb in the 60's being a prime example. Finally, the US relented and allowed 20th century technology to be used in headlamp assemblies during the mid 80's. Of course, the enthusiasts (myself included), were buying the European lamps all along, sold here "For off-road use only". Right! A small percentage of these motorists (myself not included) were actually given traffic citations for "Illegal headlamps". Oh yeah... I forgot about the "2nd lens" law, another mandated screw-up. You may have noticed that beginning in 1968, the US specification Jaguar XKE was produced without the beautiful glass headlamp covers that were part of the original design. Why? The 1968 bureaucratic thinking was that a 2nd "lens" robbed candlepower from what was obviously a marginal headlamp to start with, so they legislated them out of existence. (I must admit, the US spec XKE was a prime example of the problem... a 150 mph car with 50 mph headlamps). A short-lived law, but in the case of the XKE, off came the covers, aerodynamic drag increased, and a beautiful car became perfectly hideous when viewed from the front. Americans do some pretty stupid things sometimes... from an automotive standpoint, the stories above are a prime example.

Er den dingsen noe som ikke kan fjernes uten å ødelegge glasset, tro?

Sammenlignet med en amerikansk van er en 240 ikke særlig stor, nei. Så er vel heller ikke det et sammenligningsgrunnlag som har noe videre for seg. Sammenlignet med personbiler flest, stiller 240 i de høyere klassene når det gjelder utvendig lengde. Innvendig plass er mer komplisert å sammenligne - forskjellige biler gir "armslag" på forskjellige måter, og det er ikke alltid stor forskjell på det innvendige selv om det utvendige kan tyde på det. Det samlede inntrykket kan dannes av mange faktorer. Takhøyden er en ting, og bredde og lengde på kupeen. Ellers har slikt som fargevalg betydning - og utformingen av instrumentbord, konsoller og annet. Jeg prøvesatt en nesten ny MB E-klasse for en tid siden. Svært fin bil i interiøret, men det slo meg at den utmerket seg ikke med særlig mye "armslag" ved førerplassen. Men det er vel kanskje litt som med klær - dimensjonene skal være "passe", ikke størst mulig. Selv synes jeg de innvendige dimensjonene i 240en stort sett er bra, men det finnes ett klart minuspunkt som allerede er blitt nevnt. Det kan være litt ugreit å ha tre voksne i baksetet. Grunnen til det er ikke først og fremst bredden, men det at "hjulhusene" innvirker litt for mye på seteryggen. Denne effekten er dog litt mindre plagsom på stasjonsvognen enn på to-/firedørsutgavene pga at seteryggen er annerledes. Når det gjelder spørsmålet om vekten på 240, bør man passe seg så man ikke snakker forbi hverandre. En vekt på rundt 1300 kg VAR mye den gangen 240 var "aktuell". Hadde 240 vært en "hvilken som helst" bilmodell, hadde den nemlig begynt å bli sjelden i dag - fordi at den hadde gått ut av produksjon på første halvpart av 80-tallet og de fleste eksemplarene hadde vært skrotet i løpet av 90-tallet. I stedet ble 240 produsert mange år på "overtid" - og i tillegg har disse bilene en lengre levetid enn de fleste. Sammenlignet med bilene som har kommet i "mellomtiden", er 240 lett i forhold til den utvendige størrelsen.

Ta godt vare på den og kjør med vett, så kan en 240 likevel være et godt utgangspunkt for rimelig bilhold.

Jeg er i prinsippet for å holde på tilnærmet original stand, uten at det i seg selv behøver å tillegges særlig vekt. Men merk at 780 ble levert med andre motorer enn V6-eren også. Ganske sikkert også 2,3-liter med turbo - som også fantes i 760. V6-eren er beryktet for å være problematisk. Men de siste årgangene (B280) skal etter hva jeg forstår være betydelig bedre enn de eldre (B27 og B28). Så det er mulig at det negative ryktet slår urettferdig ut akkurat når det gjelder B280.

Min "relativt nye" 240 med B230F går på under 0,8 ved gunstige forhold, dvs på langtur om sommeren. Den har dessuten automatgir, noe som vanligvis trekker opp forbruket litt, så jeg antar at det er mulig å klare seg med litt mindre (ned mot 0,7?) hvis man går inn for å være økonomisk.

Jeg ser at det har dukket opp et par andre "begynnerspørsmål" om E28 i det siste. Det går jo fint an å fortsette på denne påbegynte tråden...

Vi ser jo at det varierer en del hvilke elementer som ble brukt og at det ikke alltid lar seg fastslå hva det "skal" være på den ene eller andre modellen... Men... Jeg tillater meg enda litt mer "flisespikking" her. Var den delebilen en 240? Etter "brosjyrefakta" skal 740GLE i de fleste årsmodeller ha 131 hk - unntaket skal bare være senere eksemplarer med katalysator og F-motor. Min egen erfaring med B230F er for øvrig at den (i kombinasjon med automatgir...) både er ganske økonomisk og komfortabel. Hvordan det stiller seg for folk med ambisjoner om trimming og sportslig kjøring, skal jeg riktignok ikke prøve å vurdere.

Selv skrur jeg ikke på motorer, så jeg skal prøve å la være å tråkke oppi andres salat... Derimot drar jeg frem litt "brosjyrefakta": B23E i GLT og GLE 1983 har originalt 136 hk. På 84-modellen ble effekten nedjustert til 129 hk, et tall som oppgis på E-motoren helt opp til 1988, før katalysatoren ble enerådende. Jeg har nok antatt at alle på 129 hk er B230E, altså ville det bli f o m 84-modell (for E-motorenes vedkommende). Men det finnes muligens ikke slikt sammenfall...?

Det overrasker meg ikke det minste, da automatgir har en tendens til å trekke opp forbruket. Familien hadde for mange år siden en standard 83-modell med B21A og firetrinns manuelt gir. Den brukte så godt som alltid over en liter pr mil. Nå har jeg en 93-modell med B230F OG (firetrinns) automat. Den klarer seg til og med ved blandet kjøring om vinteren med under en liter pr mil. Det er jeg i grunnen godt fornøyd med. Det er muligens tretrinns automat på din 83-modell...?

Avgiftskalkulatoren gir jo svaret, men jeg sammenfatter: Engangsavgiften (før bruksfradrag) blir for en 240 uansett minst ca 100.000, gjerne langt mer. Max bruksfradrag (for biler over 15 år) er 80%, og da står fortsatt 20.000, kanskje 30.000 igjen. I tillegg moms - 25% av pris. Så dyrt blir det. Jeg vil si at det normalt kan tenkes å være interessant å importere veteranbil - da blir engangsavgiften redusert til en minimumsbeløp på ca 4.000 (?). Dette (og moms) forutsetter likevel at man faktisk er ganske interessert i bilen...

Å jo da - det er 84-modeller også. 83- og 84-modellen hadde riktignok betegnelsen "240"... Men ganske sjeldne er de, så det er sikkert mange som aldri har sett en. Det ble solgt færre og færre to-dørs-bilers de siste årene - ikke tilfeldig at modellen ble nedlagt.

Selv sier jeg meg ikke enig i dette, men det var jo det med "mora og dattera", da...

Fine stuemøbler, det der. Skal de være slitesterke? Kanskje jeg bør lete frem et sett om noen år hvis jeg får slitasje på plysjsetene mine.

Fine seter - men er det bare forseter?

Glem for all del ikke at sikkerheten har sine grenser - jeg har sett på kollisjonstesten mellom BMW 5-serie E34 og Volvo 940 - "offset" front mot front, riktig nok ganske høy fart, 90-100 km/t. Det er svært stor forskjell på det (heldigvis) og en mer "normal" kollisjon hvor farten typisk ligger på 50-60 i det det faktisk smeller.

940GL 91-92 hadde 130 hk - jeg har gått ut fra at dette bare var en annerledes "justering" for å gjøre den til noe "mer" enn 240 og 740, som hadde 116. På 93-modellen, etter at 740 var lagt ned, fikk også 940 116 hk - og lavere pris. Jeg tror den 130 hk-motoren også var en B230F, men jeg er faktisk ikke helt sikker.

"Stor" som i "for stor"? Hvis vi tar et enkelt sammenlignbart mål som utvendig lengde, vil det vise seg at ikke særlig mange personbiler slår en 240, 740 eller 940 - hvis vi ikke går opp i den rene luksusklassen (BMW 7-serie, MB S-klasse m m) eller til amerikanere, fortrinnsvis litt eldre modeller. Men på 70-tallet ble Volvo i USA delvis markedsført som en "kompakt" bil med fornuftig størrelse. Mange amerikanere hadde knapt mer innvendig plass, men både en halv og bortimot en hel meter mer i utvendig lengde.

Også USA-modeller av 240 har det bakre sidevinduet - hvis det var det som var poenget.

Aah, en 240! Selveste symbolet på at man har oppnådd en del i livet! ;)

Takker for fornuftige svar - Jeg har en smule kjennskap til E28 fra før, for jeg hadde en som jeg har kvittet meg med nå. Jeg parkerte den "for ubestemt tid" for en del måneder siden med en del mindre karosseriskader og annet, og da det dukket opp noen som ville ha den, solgte jeg den like godt, da jeg ikke akkurat ser meg i stand til å prioritere den slags prosjekt med det første og bilen vel bare ville komme til å forfalle nå de nærmeste årene uansett. Jeg tror det kan svare seg bedre å lete frem et annet, mer strøkent eksemplar - for etter hva jeg kan se, finnes det fortsatt ganske mange som ser veldig OK ut. Men rust bør man jo "lete" godt etter på en aktuell bil. Bortsett fra at bilen var svært ustrøken på utsiden, hadde jeg for øvrig egentlig et positivt kvalitetsinntrykk. Bilen jeg hadde var en 518 - uten "i". En motor som vel er i underkant for en slik bil, noe som ble kompensert med litt lav giring - en ulempe i god marsjfart når man bare har fire gir... Jeg kjørte med den i Tyskland en sommer for få år siden. Jeg lå en stund i 130 - da begynte det å bli ganske mye turtall, men bortsett fra det var bilen behagelig og svært stabil. "Grisekjøring" er i grunnen svært lite aktuelt for min del, men det har jo stor betydning hvordan bilen har vært kjørt tidligere... Tror jeg ville regne en 528i for mest aktuell eller interessant - 535i er nokså sjelden. Men det er sikkert fornuftig å legge mest vekt på karosseriets tilstand. Angående girkasse - jeg tror manuell er mest interessant og dessuten mest vanlig (?), men er det spesielle grunner til at man bør unngå automat? For øvrig er det jo en kommende klassiker, dette her - på senere BMWer vil jeg si at den "rene linjen" begynte å bli litt utvannet.

Takk for det, 780 glemte jeg i farten, gitt! ;)

Ja, jeg skrev "i utgangspunktet" - for noen unntak finnes. Foruten 760 Turbo og 960 Turbo med fire sylindre og 240, 740 og 940 med seks- (og fem-) sylindrede dieselmotorer, er det også 244/245 GLT 1980-82, som forekommer med V6'eren.

Ja. Det jeg skrev var ikke ment å stå i motstrid til dette. Det som var interessant å påpeke, var bare det at den hadde firesylindret motor til tross for 6-tallet i betegnelsen 760. For alle de "store" Volvoene (140/164, 240/260, 740/760, 940/960, 850) gjelder jo i utgangspunktet at det andre sifferet står for antall sylindre.