Marvil

Hehe, det lover jo bra for oss som kjører bil på Gjøvik.. :P

Blir du taua skal du ha skilt, og da gjelder vel samma regler for plassering av skilt som ved kjøring.. Men om han ikke så deg kjøre, har du en god sak, ja. :)

Hehe, han var bare intressert i noen jeg hadde fått tilbud om.. :) Forøvrig, de Keskin KT5 på bildet av den røde, er de 8*17 (usikker på bredde, men tror bare de kommer i 8"), eller 9*16..? Syns det var lite kant til å være 9*16..

Jeg har vært borti at det har blitt kommentert, ja, men husker ikke hvorvidt det ble påpekt som feil, eller bare til opplysning.. :)

Skal sende PM så fort jeg får bestemt meg.. :)

1. Lyktene er godkjent/merket i sin originalstand, all modifisering etter dette gjør at godkjenningen faller bort, ergo kan du få påpekt mangler ved dette. :) 2. Som zoom sa, de må være godkjent merket, og i tillegg blinke oransj (det blir pæra som avgjør i ditt tilfelle, siden glassa er sotet). 3. Som zoom også her sa, med godkjent merking skal det ikke være noe problem. Jeg fikk derimot kommentar på angel eyes på Golf 3 på EU-kontroll hos Mekonomen, de mente de skulle inn i vognkortet. Jeg mente motsatt, og har snakka med Biltilsynet opptil flere ganger om mine lykter. 4. Trengs ikke i vognkort, eneste er at du må holde deg innafor krava til standstøy (og muligens utslipp om filteret spiller inn noe her) som er oppgitt i typegodkjenning/annen godkjenning (vognkort). 5. Kan få kommentarer dersom ting ikke sitter helt fast. Gjerne med informasjon om hvor stor kraft disse gjenstandene får om du krasjer i 80. Tror ikke du får mangellapp med mindre du har basskasse løst baki eller lignende..

Grunnen til at han ble befølt og hele pakka, var vel at det fantes mistanke siden han prøve å stikke av.. Mange som prøver å bli kvitt bevismateriale underveis..

LYS FOR KJENNEMERKE 10. Bil skal ha lykt(er) bak som gir hvitt lys for kjennemerke. 10.1 Lyktene skal tilfredsstille minst ett av følgende krav: a) Være E-merket i henhold til ECE-reg.nr. 4, tillegg 4. b) Være e-merket i henhold til direktiv 76/760/EØF, eventuelt som endret ved direktiv 87/354/EØF. c) Være godkjent og merket i henhold til annen standard med tilsvarende krav som i alt. a eller b. 10.2 Lykten skal være plassert slik at lysstrålene fra det punkt i lyktens lysende flate som ligger lengst fra kjennemerket, danner en vinkel på 8 ° eller mer med kjennemerket i ethvert punkt på dette. Dersom det nyttes flere lykter for belysning av kjennemerket, skal hver lykt være plassert slik at kravet er oppfylt i ethvert punkt på den del av kjennemerket som vedkommende lykt er bestemt til å belyse. 10.3 Belysningsstyrken skal være slik at alle bokstaver og tall på kjennemerket er lette å lese i mørke på en avstand av minst 20 m. Lyktene må ikke kaste lys bakover og reflektert lys fra kjennemerke, støtfanger mv. må ikke virke sjenerende for bakenforkjørende. 10.4 Lykten(e) skal være koplet slik at den (de) alltid lyser når fjernlys (unntatt ved bruk av lyshorn), nærlys, parkeringslys, baklys, hjelpefjernlys, kurve-/tåkelys, markeringslys, arbeidslys eller tåkebaklys er tent.

Hvorfor ikke bare bytte til VR6 2,8 eller 2,9..? Da får du jo henholdsvis 174 eller 190 hetser, og en motor som er bygd for å tåle det. Og det blir billigere enn 30.000..

Til vanlig kjøring er det vel regnet som greit, skal du kjøre aktivt og på bane bør man kanskje vurdere noe bedre, men det gjelder også fjærer+dempere.. :)

Går nok litt i surr her nå, ja.. :D

Joda, men i Norge er dem unike. Ikke spesielt ofte man ser dem på en bil, vertfall ikke G3.. Noen som vet om noen 9*16-felger som faktisk er godkjent (TUV eller lignende) på Golf 3..?

Den røde der går vel her på Gjøvik/Raufoss, har sett den noen ganger.. :) Hørte vel til på Hamar før, eller så var det omvendt, husker ikke helt. :)

Denne tråden hadde jeg glemt.. Driver og kikker på nye felger, så flere forslag hadde vært morro. Både 9*16 og 7/8*17 helst.. :) Hva syns folk om Keskin KT5? Har fått tilbud om å kjøpe noen 9*16 av disse, men er litt usikker..

Vet ikke om boltene har noe med kreftene de kan bli utsatt for? Forskjell på GTI og GL er vel hovedsaklig motor/ytelse, understell og interiør tipper jeg..

Da har man ofte en original man kan vise frem som viser at det ikke stemmer. :) Men ja, jeg ser poenget ditt. :) Nei, politiet mener de har en gjennomsnittsfart på 139, de mener ikke at bilen hadde det som toppfart på filmen. Hehe, lite flashback fra Fast and the Furious Tokyo Drift; "Can I get a copy of that", fra avhøret i begynnelsen av filmen.. :D

Hehe, hva er bruksområdet for noe slikt..?

Mitt tips er to punkt på filmen, avstanden mellom de, og hvor lang tid det tok mellom dem. :)

Joda, men nå er vel vedkommende funnet basert på de elektroniske spor som finnes. De kan ha fått utlevert IP til den som lastet den opp, de kan ha sporet brukernavnet på en måte, osv. Om de da finner vedkommende som har lagt ut filmen, og han tilfeldigvis eier en Skoda Octavia RS, og ikke vil si hvor han fikk tak i filmen, så begynner det nok å ringe noen klokker. :) For om det ikke er han, så tror jeg han hadde sagt hvor han fikk filmen fra, istedet for å betale boten til en annen person, siden han da er uskyldig. Men det blir bare spekulasjoner, inntil noen her inne finner ut hvem vedkommende er, og kan få den skikkelige historien. :)

Hva de gjør er en ting, hva de kan gjøre er en annen ting. Ifølge regelverket er vel eier pålagt å fortelle hvem som disponerte bilen, eventuelt bli straffet for å ikke gjøre det (selv om de ikke i alle tilfeller gjør noe stor sak utav det)..

Eier er vel ansvarlig for bilen, og nekter han å oppgi hvem som kjører, kan vel han få bot (med mindre det er nær familie). Det blir jo det samma som om han hadde blitt tatt i fotoboks, og det ikke var han som kjørte. Da er vel han ansvarlig for å oppgi hvem som kjører, eller oppgi skjellig grunn til at han ikke vet det (noe som er vanskelig her, siden han sitter i samma bil og filmer). Ellers vil vel han kunne bli straffet for det.

Om veien er 100-sone og klasse A motorvei, er grensa 141, ja. :) Var det ikke sjåføren som fikk boten? Om dem vet hvem som satt på, burde dem vel klare å finne hvem som kjører.. :P

Det var mer basert på uttallelser her i tråden om at sjåføren påpekte at han "bare var på vinterdekk", og dermed tolket jeg det dithen at de ikke var kompatible med 240.. Supermann? Jepp. Hver dag. Som noen nevnte her tidligere, er vel noen her i tråden som bør spise sine ord angående at de aldri kom til å finne syndern.. :P Imponerende av politiet, tviler de ser på det som bortkasta ressurser slik mange mente det var.

Lite trolig at det blir noen endringer, eneste endringen angående dette man vet kommer er vel at utregningen av engangsavgiften blir gjort på en ny måte (dvs inkl avgass/osv).. Regelen med import fungerer vel såpass bra for dem at dem ikke gidder å endre den.. :)