Øyvind Ryeng

Seagaia Ocean Dome, en innendørs kunstig stand+hav:

ha|||on: Akira? [siste bildet tror jeg er fra en eller annen rape/hentai-doujin (som jeg attpåtil mener jeg har liggende en plass i rotet i I:\Hentai-Manga). Jeg tror temaet dreide seg om fornedring, tvang og narkotikamisbruk, men dette er på skrivende tidspunkt usikkert. Mye "moro" i doujinshi- og mangaverdenen, ja.]

Pikachu, nooooooooooooooo...!

Hinoi Team - Ike Ike

Para Para @ Hong Kong (Eurobeat-musikk (!)) ?????????????????

eriksmil: Takker for støtten og innholdet. Så, POAST MOAR, FASTER!

-"Vil du ha denne?" -"Så ulikt deg. Jeg kan ta den." *KNUS* *STIRR*

Hver gang jeg finner noen syke, uvanlige, sære kultur-greier, blir jeg å poste her, og oppfordrer alle til å gjøre det samme. WRRRRRRRRRRYYYYYYYYYYYYY Umulig spill (?) Tetris (?) AMV Hell 3 Med dette erklærer jeg tråden for åpnet. La galskapen flomme.

Jeg har handlet med både B&H Photo/Video og 17th Street Photo i USA (hvor jeg sparte hhv. ~50% og ~30% inkl. frakt og moms). Begge handlene gikk smertefritt og raskt. "Good seller, would buy again, A+++++++, etc. etc."

Det er over 10.000 vektere i Norge. Hvis 200 har brutt "norsk" "lov" er prosentandelen under 2%.

Jeg tror han påpeker at graden av bevis som kreves kan være sterkere?

Das Kapital ble skrevet i 1867 (?), og dens teorier er hovedvekten av de Ludwig von Mises' bok av 1922 motbeviste. Jeg kan heller ikke se at denne diskusjonen vår kommer noen vei; det går rundt og rundt i sirkler og vi snakker rett over hodene til motparten, uten at det ser ut til at man hurtig kommer noe nærmere sannheten om emnene. Det er ikke så forferdelig relevant eller interressant, og spesielt ikke relativt til deg. Jeg er av den oppfatning, at søken etter sannheten om tilværelsen vi lever i, er kanskje det aller viktigste målet vi "post-morderne" mennesker kan ta for oss, hvis målet er frihet og/eller et lykkelig liv. Men det var ikke med dét sagt at jeg ikke opplever negative følelser av og til, men min visshet om følelsenes hensikt er gull verdt som en guide til de aktiviteter jeg foretar meg. Men hvorfor er det så viktig for deg å kjenne mine følelser, at du spør meg om dem? Tjener du noe på å ha denne vissheten, eller er målet ditt å prøve å bruke mine egne følelser mot meg i et forsøk på å de-motivére meg? Mye bra her.

Jo, det stemmer, det.

Finner jeg noen i byen med en sånn skal jeg nok ikke være sen om å tigge til meg en prøvekjøring. Men har M&P'en Glockens "streetcred"? For jeg har blitt fortalt fra sikre kilder i miljøet, nevnelig MTV, at hvis jeg har en Glock vil jeg bli "st8 up gangsta" og at "dem bitches be swingin' off my nutz" "all up'on dis motherfucka" inntil jeg eventuelt blir tatt "ridin' dirty" av de som hater og patruljerer. Ihht. kilden skal dette være helt "fo' realz yo" og at jeg er nødt til å "holla' back nigga'" med eventuelle oppdateringer angående produktets markedsstatus.

Til hvem er ditt innlegg addressert, og hva er kilden?

Så spør jeg deg for tredje gang. Er dette et sannsynlig utfall? Akkurat. Så min tidligere påstand om privatiséringens fordeler står fortsatt. Jeg ser jeg ikke slipper helt frem, så her er en femhundresiders bok økonomen Ludvig von Mises skrev i 1922, som motbeviser sosialismen på alle punkter. De økonomiske aktørene, både "de på gulvet", de i forbindelse med prosjektet og kundene er altså 'better off' via kapitalistens "utnyttelse"; dét var vel ikke så vanskelig å se. Videre er kapitalistens rolle i økonomien å påta seg risikoen forbundet med den opprinnelige investéringen (en feilkalkulasjon kan gjøre at han mister alt), samt å utbetale lønninger til de ansatte frem til produktene som produséres faktisk blir solgt. Verken under A-K (eller i dagens system) er det ingenting i veien med at de som jobber i fabrikken kan drive den selv, men 'the division of labor' (spesialiséring) og det kontinuérlige behovet for kapital til driften er eksempler på ting som gjør gesjeften lite konkurransedyktig i sammenlikning, 'all other things equal'. Fullt mulig, bare upraktisk. Det er en grunn til at jeg hater kommunismen, og den mor, sosialismen. Ingen annen idéologi har noensinne klart å sulte ihjel, torturére og drepe så mange uskyldige mennesker. (De konservative) anslagene på dødstallene snakker om rundt to hundre millioner mennesker, tatt av dage på de mest grusomme vis man kan forestille seg. Selv ikke begge verdenskrigene kan skilte med så store tall, selv når man slår dem i sammen. Prøv å tenk over hva det er du egentlig sier, neste gang du pisser på grava til de som har måttet betale prisen for at noen misforsto etikk. Arbeiderens lønn vil ikke gå ned til et overlevelses-nivå fordi hans arbeid er produktivt (akkurat som kapitalistens rolle er). Menneskelig "kapital" er slett ikke ubegrenset, og som en følge av dette gjelder tilbud/etterspørsel også her. Arbeidsgivere være helt nødt til å by opp lønninger opp til riktig nivå på grunn av konkurranse fra andre arbeidsgivere. Uforhindret, vil denne prosessen føre til at lønna er bra nok til at bedriften fyller behovet sitt, produksjon startes og alle vinner. Arbeideren får en lønn han er fornøyd med (noe vi vet med sikkerhet fordi arbeidskontrakten med hans arbeidsgiver er inngått på gjensidig frivillig basis), periferien rundt tjener på å selge varer/tjenester til bedriften som den eventuelt selger de videre igjen (lager, engros, etc.), og konsumenten får levért produktene han begjærer. Tidspreferanse er en annen ting; arbeideren verdsetter lønna høyere hvis den utbetales nå- enn senere, mens kapitalisten verdsetter den antakelige markedsverdien som produktet kan kreve når det blir solgt, en gang lengre frem i tid. Betyr ikke effektiviséring noen ting? Betyr ikke omdisponéringen av personer, hvis yrker blir overflødige post-stat, muligheter til, nei, garantier for ytterlige verdiskapning og forretningsmuligheter? 'Oppertunity cost' er den kostnaden man forbigår ved å gjøre et valg nå. Om jeg bruker 10.000 på forbrukervarer istedenfor å kjøpe aksjer i et fremtidig suksessrikt firma når det er i oppstartsfasen, er dette et eksempel på økonomisk gevinst som blir forbigått- eller aldri kommer markedet til nytte. Det er det noe av samme som f. eks. å slappe av istedenfor å ta en ekstrajobb. Den verdien jeg skaper i ekstrajobben som jeg (kan velge å-) investére videre er "gått tapt", fordi jeg valgte fritid over produktivitet. Dette gjelder selvfølgelig i en svært stor grad for oss i relasjon til staten; verdier har blitt tatt fra oss med makt, og vi har ingen anelse om hva den faktiske verdien på foregåtte muligheter hadde vært. Abstrakt tankespill? Nei, bare en utgreiing om at alle valg man tar (eller blir fratatt muligheten til å ta) medfører kostander. "Jeg sitter ofte inne istedenfor å gå ut, og prisen jeg betaler er bleik hud." etc. etc. Kommunismen har blitt implementért mange steder, og over alt har resultatet vært det samme for folket; unødvendig lidelse, fattigdom og død. Når idéologien som underbygger en "samfunnsteori" er fundamentalt gal, vil resultatet av dens implementasjon, innenfor en viss margin, alltid være den samme. Tja, si dét. Jeg har egentlig ikke noe bra svar på det.

Svar på spørsmålet. Er det sannsynlig at majoriteten av det "norske" folk vil finne seg i at f. eks. noen sykinger kan knulle ungene deres uten konsekvenser? Samme svar som forrige. Folket synser om rett og galt -> DRO'ene kommer med et tilbud etter at behovet har oppstått. "Lover" som jevnt over oppfattes som helt på trynet av en større del av folket vil dermed være den sikre ruin for eieren. Du påstår altså at TV-tilbudet (forbrukernes valgmuligheter) ble verre etter at staten tillot noen få andre å sende over "deres" luft, og at markedet på noen måte har blitt skadelidene og lidd et 'net loss'? TV2 og TVNorge konkurrérer forresten med noe som blir betalt for/subsidiért med vold og tvang, men til tross for dette ser det ut som om de klarer seg bra? TV2 og TVNorge kommer forresten ikke og dreper deg om du motsetter deg dem, men det gjør staten; dét kan jo være av interresse å få med seg i forbifarten. Du blander sammen bedrifters mål med statens mål. Statens (del-)mål er et monopol over alt den synes den trenger å ha et monopol på, men bedrifter eksistérer for at entreprenører skal tjene verdier på å tilfredsstille et behov for varer/tjenester hans potensielle kunder har. 'See no evil...', ikke sant? Fortell meg om dine opplevelser. Når et stort, slemt, multinasjonalt 'for-profit'-selskap bygger en fabrikk i Kina, tjener personene som er engasjérte i arbeidet under byggingen og under dens drift mere penger enn om fabrikken aldri ble kommisjonért? Tjener eller taper forbrukerne på at produkter skapes og selges? Er fabrikken et 'net loss', eller et 'net gain' for verden? Skaper fabrikken noen verdier ved å re-kombinére matérie om til nye former- og funksjoner, eller stjeler den noe fra alle individene i samfunnet? Er BNP høyere eller lavere etter at fabrikken har blitt bygget? Og hva legger du i begrepet "samfunnsforskjeller"? Her er hunden begravet. Det du snakker om er en kommunistisk stat, støttet opp av skattlegging og falsk moralsk justifikasjon, ikke en bedrift. Forklar 'marginal revenue product', og hvorfor din egen påstand er feil som en følge. Å komme med de påstandene du gjør om kapitalismen er bare tåpelig. Forklar 'oppertunity cost', og hvordan den er relatért til staten. Se også: Under A-K betaler man bare for de tjeneste man trenger, følgelig kan ikke bileiere skyve veikostnadene over på alle andre, samtidig som sosialisérte helsetjenester ikke lengre kan finansiéres av alle i "landet" som er skyldige i å heve en lønn for sitt arbeid. Skulle jeg spekulért, er det fordi studien av filosofi har gitt meg noe á lá indre fred.

Jeg finner regelmessig instruksjonsbøkene ekstremt hjelpsomme.

Først og fremst, jeg har slett ingen enerett, men jeg kan godt skjønne at det kan virke sånn, siden jeg er den eneste personen i mils omkrets som våger å "etterforske" sentralt fremsatte påstander. Men hvordan? Med hvilke verktøy? Svaret er logikk + rasjonalitet. Hvis noe jeg oppfatter som sant kan logisk motbevises er det jeg tror er sannheten kanskje ikke sannheten i det hele tatt. Har jeg noen garantier for at det jeg tror jeg besitter er sannheten? Slett ikke - svak/manglende/ukorrekt bruk av logikk fører til feil, sånn er det, men man kan bare prøve så godt man kan. Interressant... *klø skjegget* Begrenset av min allerede sterkt begrensede fantasi kan jeg spekulére i: bevæpnede "ofre" som beskytter seg selv, synlig- og usynlig "politi", trussel om fengsling, trussel om bortvisning (ingen "offentlig" eiendom finnes under A-K), trussel om økonomisk isolasjon, trussel om lavere kontraktoppholdelses-rating, trussel om tortur og trussel om drap. Men jeg vet én kar som er istand til å finne flere mulige løsninger: markedet. Perfeksjon er den naturlige fienden, siden perfeksjon er alltid er umulig å oppnå når man snakker om menneskelig handling. Som sagt, målet er en forbedring, og så snart jeg finner et mere etisk riktig "politisk" system som f. eks. bedre ivaretar menneskets rett til eiendom og frihet er jeg 'all over' den nye løsningen. Psykisk syke mennesker tar vi enten og fikser, eller vi ordner til med en løsning som tar hånd om dem på et etisk riktig og verdig vis. Nå kommer jeg ikke med noen 'blanket statement' om at "målet alltid rettferdiggjør alle metoder, alltid", men trenger vi en løsning, så mekker vi en løsning. Jeg er iallefall ikke nært sikker på hvordan dette burde håndteres, men igjen vil markedet komme til vår redning, slik det alltid har gjort tidligere. Nei. I øyeblikket det gikk opp for meg i hvilken grad staten ødelegger for oss var det egentlig ingen vei tilbake, og iallefall ikke til noen form for skatte- og avgiftsstat med noen form for "lov"-beskyttet monopol på alle viktige varer og tjenester. Tenk deg, at den verdien en vanlig arbeider tjener akkurat nå er med ett lik dén en nå høyt utdannet arbeider tjener det sekundet avgiftsstaten forsvinner (han blir selvfølgelig også flyttet opp på "lønningsstigen"; 'marginal revenue product' og sånt). Tenk deg å ha råd til å eie en enebolig i en middels by, et par biler på gårdsplassen, ei hytte, en båt på vannet og ha mere enn nok til overs til mat og forbrukervarer på en eneste vanlig lønning. Disse 60/70/80 prosentene total skattlegging jeg ofte nevner virker kanskje urimelige og abstrakte, men, avhengig av hvor man bruker mest penger, er tallene dessverre dét de er. EDIT: Og ikke få meg til å starte angående inflasjon, virkelig inflasjon VS konsumprisindeksen, fiat VS 'commodity'-penger, 'fractional reserve' VS '100% reserve', 'lender of last resort' VS desentralisért ansvar, etc. etc. etc.

"Det markedet vil ha, vil markedet skaffe til veie" har jeg tidligere påstått. Forutsatt at en overveldene majoritet av det "norske" folk er for pedofili og uhemmet krenkelse av alle menneskers person og eiendom - kjør på. Men, og det er alltid et "men", er det ikke? Synes du dette høres sannsynlig ut? Har jeg slett ikke sagt. Vis meg hvor jeg har sagt dette. Vis noen eksempler på situasjoner der privatiséring ikke har levert bedre produkter, attpåtil til lavere kostnader. Og ankemuligheten gir nøytralitet, hvis DRO'ene ikke skulle komme til enighet seg imellom, hvis ikke jeg og han den personen jeg har en disputt med klarer det selv. Hvordan finansiérer de krigen og det eventuelle påfølgende 'insurgency''et hvis de mot alle odds skulle "vinne"? Hvordan kan du som DRO drepe person etter person uten å miste kunder, uten å selv bli saksøkt? Jeg signerérer ikke med noen DRO som bruker vold mot personer selv jeg, som et eksternt tredjeparti oppfatter som uskyldige. Og jeg blir IALLEFALL ikke å fortsette som kunde der sånn som de turer frem. Vil noen andre? Kanskje. Vil majoriteten? Neppe. Hva med f. eks. The Federal Reserve Bank? Tynt? Kanskje. Men, som sagt, markedet får det markedet vil ha. Hvis markedet etterspør så få som mulig drap og voldtekter, er det ingen tvil om at noen vil komme på banen med løsninger på problemet. Urealistisk? Slett ikke; alt man har lært om tilbud og etterspørsel (+frihet, selvfølgelig) viser at påstanden holder.

...Og jeg lei løgn fremsatt som sannhet som går upåaktet hen, spesielt falske moralske justifikasjoner for voldsbruk. Poenget er iallefall, at når man tvinger alle i "landet" til å bruke løsning "A", blir ikke de potensielt bedre løsningene "B", "C" og "D" engang utviklet, og langt mindre prøvd.

Vi får prøve og se. Teorien er iallefall på "rett" side av moraliteten, hvilket er langt mere enn jeg kan si om staten og systemet den tvinger oss til å operére i per idag. DRO'ene har selvfølgelig en rett til å føre en etterforskning, og blir personen funnet skyldig iverksetter man tiltak. Kan man midlertidig krenke denne personens rett til frihet og/eller eiendom "sånn i tilfelle han skulle stikke av"? Klart. Hvorfor? "Kostnadene" som påføres denne personen ligger langt under dé ofrene allerede har måttet betale, og viser bevisene at han er uskyldig, så får han antakeligvis betalt en liten sum (?) i "tort og svie" som overgår den "kostnaden" han har måttet bære under etterforskningen.

Umulig. Antakeligvis umulig. Sånn som de rike gjør idag, mener du? Det er mye billigere å bestikke ett system, enn tiervis, og jo større konspirasjoner, jo flere lekkasjekilder. Ja, for det er sikkert få bedrifter som ønsker fornøyde kunder som kan velge (!) å handle hos de igjen. Det er iallefall sikkert at ingen bedrifter vil spise et tap nå, for å oppmuntre kunden til å handle der igjen i fremtiden. Men en "høyere instans" for å håndtére konflikter er fint å kunne true med, stat eller ikke. Ja, spør bare Norges Bank. De stjeler verdier fra alle økonomiske aktører i hele landet dét sekund de redusérer verdien blankt, fint papir ved å trykke et pengemotiv på det, og det er ikke en kjeft av ofrene som kan gjøre noe som helst med dét (beskyttet monopol, vet du). "Ontopic", et system som fremmer "lov" og "rett" er svært viktig, men hvorfor tror du ikke at, som alt annet noensinne privatisért, at kvaliteten vil gå opp og prisene ned, slik de har gjort overalt ellers? Har du noen anelse om hva en sånn krig koster? En krig mot nesten fem millioner, potensielt tungt bevæpnede personer, som attpåtil har smakt frihetens sødme? Men hva med pengene alle sparte i årene frem til krigen; DRO-dekning så sinnsykt bra- og billig at ingen andre aktører hadde nubbesjans til å levére et produkt som var i nærheten så bra? Og jo høyere profitter, jo mere motiver for ekstern investéring; hvis en bransje er ekstremt lukerativ og/eller prisene i den bransjen er på vei opp, da kan man ta seg faen på at det kommer flere aktører på banen som vil ha en del av kaka. Det er ingen problemer med monopoler, såfremst det ikke finnes noen 'barriers to entry', og det er disse som er kostbare å iverksette. Bedriften er helt avhengig av å ha en bestikkelig stat på sin side, for å kunne skyve kostnadene for monopolets opprettholdelse over på skattebetalerne, og dette har historien vist. Personer er blitt drept, og noen sitter innelåst i celler, uproduktive; jeg vil kalle dette et 'net loss'. Hadde dette tapet vært unngåelig? Hvem vet? Er det mulig å senke frekvensen for drap og voldtekt? Kanskje? Hvordan bli sikker? Konkurranseutsett systemet og se. Insentiv-rekken er nøyaktig motsatt, så dette kan jo bringe noen interressante resultater?

På hvilken måte beskyttet Staten ofrene i Baneheia-saken?