Øyvind Ryeng

Beklager, jeg har ikke versjon 6.0 tilgjengelig. Bruker CS4 nå om dagen, men jeg kan egentlig ikke si at CS4 har kommet med så mye nytt/nytting i forhold til CS3. CS3 likte jeg meget godt; fikk god "flyt" i arbeidet, knapper satt der de skulle, etc. Antakeligvis blir jeg å nedgradere til CS3 igjen, litt avhengig av hva som skjer med Photoshopversjonenes kompabilitet mot Camera Raw.

43wsn6A-sdA

Hvis du skulle tatt knekken på mest mulig uskyldige mennesker på kortest mulig tid, ville du da oppsøkt en plass hvor du vil møte mye motstand eller en plass hvor du ikke vil møte noen i det hele tatt? Skoler er, som du helt sikkert vet, en lovpålagt avvæpnet sone, og dette er en garanti for at brutale mordere fritt kan gå på rov i flere minutter før historikerne (politiet) ankommer åstedet. Hvis personene i skolen ikke hadde vært fratatt sin rett til å forsvare seg, tror du da at antallet skoleskytinger hadde gått opp eller ned sammenliknet med idag?

Takk for kommentarene, jeg er glad innholdet faller i smak. Det falt faen søkke' mæ trædve sankt sny inatt, så det er nok stor fare for at det blir enda en tur inn til Storsteinnes til helga. Fy helvete som jeg elsker scooterkjøring...

Bildene er tatt nå i helga med E-3'en + PanaLeicaSonic Summilux D 25 mm f/1.4 (de fleste på 2.8 og 4). Snakk om kjøreglad maskin; den gikk som Yamahaer flest - som en drøm. "It's like sex, except I'm havin' it!"

Go for it! Det verste som kan skje er at man blir bøtelagt flerfoldige tusen for motorisert ferdsel i utmark. En liten pris å betale for de flotte naturopplevelsene man har på snøscooteren.

Av og til er det kjekt med toseter, og av og til er det kjekt med énseter. Jeg har vurdert å plukke opp en singelsal, så jeg kan bytte att- og fram etter behov, men det er ute i det blå frem til noe plutselig skulle dukker opp.

Vil jo ikke kjøre "egotouring". Er det ikke det énsetere kalles på Svalbard? :P

2001-modell, 5200 km., el. start, revers, dobbelsal etc. Kom på NOK 42.000. Var på Leksvik utenfor Trondheim og hentet den for noen uker siden, og det var en helvetes kjøretur i stort sett øsende regnvær, men nå er 'n på gards iallefall. Jeg kan vel trygt kalle dette en aldri så liten oppgradering fra den kortbeltede gamle Exciter 570'en. Jeg gleder meg som en satan til å begynne å kjøre, får bare håpe på bra med snøfall i år...

TCP/IP må utvides for å kunne frakte sarkasme- eller ironi-packets, ser jeg. Skytesport 101: 1. Sikkerhet 2. Moro (I tilfelle det var noen tvil)

Mye posering for bildenes skyld, men det ble mye skyting på både meg og lillebror. Alms har levert demperne på .22-rifla (den er nå så godt som helt lydløs med CCI Standard) og Ruger Mark III'en (den bråker litt mere grunnet sluttstykkets vandring att- og frem under ladeprosessen). Alt er fotografert av meg selv eller lillebror med Olympus E-3 påmontert "Leica" D Summilux 25 mm. f/1.4.

Jeg skjønte du kom til å legge merke til den dér lille detaljen! :D

Gla 'n er til nytte! Bra jobb, både med redigeringen og barnet.

Red. anm.: 2.6-liters 2001+ Civic/Integra Type R dragracing konkurransemotor u/ kompressor eller turbo.

Bruk av søkefunksjonen er likevel stilig. Er slett ikke alle som finner dén knappen.

Konkurranseutsett tjenesten, problem solved.

Kan de spesifisere nøyaktig hva som ligger i begrepet "fri slipp" i denne sammenheng? Skal jeg av dette forstå at de fremsetter at markedet har feilet på egen hånd? Spesifisering? Hvis en person mener at ingen mennesker har noen rett til å stjele fra- eller utøve vold mot uskyldige mennesker (en anarko-kapitalist), er han da bundet av din obligasjon til å også være mot at andre personer fritt kan tilvirke varer og tjenester for å engasjere seg i økonomisk transaksjon med andre? Jeg fremsetter at vi begge to er anarko-kapitalister; begge er mot voldsbruk mot de uskyldige, begge er mot stjeling, begge er mot svindel, begge er mot mord, begge er mot multi-milliard bailouts/overføringer fra samfunnet til storbanker, begge har rett til å leve, begge har rett til å eie eiendom og begge har rett til å delta i økonomisk transaksjon. Forskjellen er at én av oss har en oppfatning om at dét å være inne i en murbygning i Oslo gir noen mennesker retten- og plikten til å krenke menneskets eierskap over seg selv- og sin eiendom, forutsatt at ofrene befinner seg innenfor den sorte streken på kartet.

Ble jævlig bra, Nikdev.

Hr. eiriksmil, fremmer De et argument?

Løsning på voldsproblemet: Gi mennesket tilbake ansvaret for sin egen helse. Ingen betaler for andres eventuelle idiotiske livsvalg. Dette vil føre til redusért lyst til å utsette seg selv for unødvendig risiko. Inget offer, ingen forbrytelse, slik det var før i tiden. Dette burde lette rettsbyråkratiet ned til en fraksjon av dagens til alles gevinst (med unntak av statens, selvfølgelig). Forbryter står igjen ansvarlig for erstatning ihht. offers spesifikasjoner, ene og alene. Dette vil drive opp "prisen" på kriminalitet noe grassat. Selvforsvar er lovt'. Driver også opp "prisen" på kriminalitet og ned prisen på håndhevelse. Ingen regulering av noen form for forsikring, slik som i gamle dager; á lá dagens mobilmarked/datamarked. Og ABSOLUTT INGEN tvungen forsikring du MÅ ha, slik som ansvarsforsikring på bil. Dette vil skape konkurranse i markedet, noe som selvfølgelig vil gi kontinuerlig lavere priser og/eller bedre tjenester, samt å belønne de personer som reduserer sin egenrisiko. Håndheving av systemet kan være "offentlig" eller privat; med unntak av kostnaden og kvaliteten på tjenesten går dette for det samme, men håndheving er en forutsetning for forutgående poeng. "Håndheving" er her definert som "igangsettelsen av maktbruk mot forbrytere", eventuelt med erstatningsordning for uskyldig forbryter og/eller straff av håndhever personlig ved feil. "Whatever floats your boat." Frihet til å velge -> Konkurranse -> Konsumenten, samt den (de) beste tjenesteleverandøren (e) vinner på bekostning av ingen. Frivillig økonomisk interaksjon er alltid vinn-vinn for kjøper og selger. Innblanding av et tredjeparti i interaksjon kan bare ende i tårer for en av partene. Om man regulerer selger blir tilbudet av- og/eller prisen på tjenestene verre da deres kostnader drives opp. Om man regulerer kjøper blir kjøper hindret, og kjøpers levestandard redusért fra en eventuell tilstand den ellers hadde vært i om interaksjonen med nevnte selger hadde gått uhindret til.

Hva tror du skjer med en person hvis han våger å effektivt motsette seg statsapparatets "utøvende makt" idet de skal, med tvang, få ham til å gjøre som personene på stortinget sier? Hva i Vitenskapens navn tror du ordet "makt" i "utøvende makt" betyr? Og hva så om du ikke ser voldsbruken personene i staten benytter mot sine lusne undersotter? Det at du dekker for ansiktet og ser bort forandrer ikke det fysiske faktum i saken. Hvis du sier deg uenig i handling i det personene på stortinget mener, vil du bli oppsøkt og nøytralisert av personer i en gjeng som kalles "politiet". Dette kan skje på veldig mange måter; enten ved at du bøter med livet, og/eller får hele- eller deler av av din eiendom konfiskert til personene i statens inntekt ("bot") og/eller ved å bli tvingt til å tilbringe årevis rottet sammen med voldelige forbrytere i isolasjon ("fengsel"). Hvis du sier deg selv uenig med personene i staten via *kun* ord eller tanker er du en perfekt slave. Du lar deg fortsatt utnytte som det kveget du er, og er eventuelt også samtidig under illusjonen om at du selv har full kontroll over ditt eget liv- og eiendom. Her får personene i staten i både pose og sekk; de får en produktiv og samarbeidsvillig flokk de kan høste av uten at den trenger kontinuerlig oversyn (med de enorme kostnadene- og ulempene, "sur melk", dette ville medført). En av forskjellene på staten og et eventuelt fritt marked er blant annet at under staten betaler de produktive for sitt eget slaveri ved at en del av midlene som lures fra dem brukes til å betale statens maktdivisjon; politi/nasjonalgarden/hæren/whatever. I et fritt marked må aggressorene mot individet *selv* finansiére kalaset. Se for deg styreleder/styremedlemmer i et stort, profitabelt firma: -"Nei, gutter, nå skal vi øke inntjeningen, dere!" -"Men hvordan? Vi kjører jo allerede en tilsynelatende optimal forretningsmodell, vi tjener kundene, og de kjøper våre varer/tjenester, ting går greit, fremdriftsplanene går som smurte. How do i profited?" -"Jo, nå skal dere høre. Vi skal altså kjøre det suksessfulle selskapet vårt ned i rennesteinen ved å bruke opp alle de sparte midlene vi har, låne oss til nivået til kirkerotter til vi er så nedsyltet i gjeld at vi smaker oliven, og så leie inn en hær av leiesoldater som skal *ta* penger fra [de bevæpnede (?)] kundene våre. DA skal vi tjene skikkelig bra med penger, altså!" -"[...] Gundersen, de har sparken." Situasjon II: -"Sjef, sjef! Japsen utkonkurrerer oss ved å lage bedre produkter billigere enn det vi klarer!" -"Hør nå her, Siv. Ing. Jørgensen; det finnes en elegant løsning på vårt problem, du må bare lære deg å bruke hue'." -"How do i profit?" -"Jo, det skal vi gjøre ved å bruke opp alt vi har, ta opp enorme lån fra alle som vil låne til oss, og så leie inn en hær av leiesoldater som skal tvinge folket i samfunnet til å kjøpe våre produkter ved å innføre importrestriksjoner mot japsen!" -"Men sjef, how did i policed the societies indefinitely?" -"Ehm..." -"Vi ville blitt ruinerte på to uker!" -"Jeg får bare si som personen som grunnla moderne politisk økonomi, John M. Kaynes sa: "in the long run we're all dead." -"Dette skal styret få høre om, sjef, du er forrykt og har nok din avskjed i løpet av dagen." -"Well, in the long run..." Situasjon III: -"Nå som folk endelig har begynt å bruke vårt papirpengesystem skal vi gjøre oss steinrike som Kroesus!" -"Men hvordan?" -"Jo, vi skal trykke opp papirpenger som vi selv bruker! It's teh free monies!" -"Men da vil jo kursen for vår Greenbuck gå ned mot Redbuck og Goldbuck! Kundene vil fly fra våre inflasjonistiske tendenser rett i favnet på konkurrentene!" -"Nei nei, du er missing the store bildet! Vi skal tvinge folk til å bruke våre papirpenger!" -"How do i coerced the societies?" -"Jo, vi skal trykke opp en haug med penger som vi bruker til å betale leiesoldater til å tvinge folket i kne, med makt om så måtte være! Greenbuck macht frei! Sieg! Sieg!" -"Men selv leiesoldater er ikke dumme nok til å ta imot penger som vil være nært verdiløse om en måned!" -"..." Situasjon IV: -"Banksjef Goldstein, nå som vi har masse kunder i banken kan vi endelig sette i verk vår onde plan!" -"Endelig er dagen kommet. Teller Silverstein, iverksett plan "FRACTIONAL RESERVE". Fra denne dag skal vi bare ha 10% av innskudd dekket av gull, selv om det står "Redeemable in full in Specie" på sedlene våre. Trykk opp papirpenger 10 ganger mere enn vi har i hvælve', og lån dem ut for mad profit!" -"Sjef, markedet har fått nyss om hva vi driver med!" -"BANK RUN, run for your liv!" -"How do i got myself and my family killed at the hands of angry depositors wich savings i stole and lives i ruined?" Situasjon V: -"Styreleder Fredriksen, vi har div. problemer med vår plan!" -"Planen er god, men fortell meg likevel hva du inbiller deg er galt"." -"Folk lar seg ikke regjere etter å ha sett friheten de hadde for noen år siden!" -"How do i subdued rebellion?" Situasjon VI: -"President, vi har problemer!" -"Hør nå her. Vi skal betale noen fanatikere for å terrorisere folket med div. bombinger og whatnot, og så skylde på- og gå til krig mot Afghanistan." -"Men Afghanistan har jo ingenting med saken å gjøre; the terr'ists er jo mesteparten fra Saudiarabia!" -"Jeg vet, men se på den endeløse strømmen av halv-mongolider som kommer ut av våre "skoler" - tror du de er istand til å forestille seg konseptet "logisk deduksjon"? Dessuten er ikke hensikten å "frigjøre Afghanistan", men jeg skylder mine kompiser borte i Halliburton, Blackwater, ECB, IMF, The Fed og UN en. Så kompisene mine får penger fra folket jeg "representerer" som takk for sist." -"Tell me more!" -"Og de få som slipper igjennom nåløyet som nekter å salutére flagget skal vi stemple som upatriotiske konspirasjonsteoretikere. Vi latterliggjør dem! Respekter institusjonen, ikke lederne! Hva så om vi er ute om fire/åtte år? Vi og våre kompiser vil fortsatt være styrtrike på skattebetalernes regning." -"My hero!" -"How do i exploited my position of power?" Situasjon VII: -"Mine venner i finansindustrien holder på å gå under!" -"How do i socialized losses?" Ved å baile' ut oportunistiske, spekulative, monstrøse bobleryttere for skattebetalernes regning. Nei, vent, de to siste er er fra stats-siden. EDIT: Med alt sagt og gjort, FRP's partiprogram er definitivt og totalt uten sidestykke dét som kan gi høyst mulig levestandard for folk flest. "They talk the talk", for å si det sånn. Men FRP består av personer som søker total makt over andre personer; de er korrupte som en naturlig prosess av systemet, og vil knive oss i ryggen med første og beste anledning. Jeg har hørt mange av ordene som kommer ut av munnen på personene i partiet, men troen på forandring er en illusjon, forandring til det bedre kan *aldri* komme fra systematisert ondskap. Grunnløgnen går sånn: "Systemet virker, bare vi får de rette personene inn i på tinget". Sannheten er at systemet ødelegger mennesket - den enorme fristelsen for å følge sin egeninterresse vil i så godt som absoultt alle tilfeller totalt overskygge ens handlinger, og så sitter skattebetaleren der med regninga. Same shit, different color. Meet the new boss, same as the old boss.

Når det gjelder sånne spørsmål her til lands vil man kanskje være best tjent med å snakke med leverandørene direkte, men jeg er ikke interressert nok i saken til å maile leverandørene for å høre. Men fra det jeg har fått med meg på Honda-Techen varierer garantitiden fra leverandør til leverandør der borte, men jeg har *aldri* hørt den minste kommentar angående forskjell i garantipraksis mellom kulelagra- og vanlige turboladere. Ikke annet enn at Garrett selv har lansert et "CHRA replacement system", et normalt bytteturbosystem for hele senterhuset/opplagring/impellere for de personer som varmkjører/undersmører- og skjærer turboene sine til Helvete. EDIT: Forbrukerkjøpslov? Presedens?

Har jeg aldri hørt noe om. Hva er kilden din?

Jeg finner det interressant at man holder "en manns mening" for å være ugyldig, og dernest fremmer en manns mening som motbevis for å vinne argumentasjonen. Dette leder selvfølgelig ingensteds; SSAC-produktene går ofte til Helvete, men ikke alltid, dét er kickeren.