Kompressor er bedre enn Turbo!

[Nitrofish]

For bare å ta en liten ting om hondas 105hk/liter:

Corvette-mottorn ble ikke konstruert for maks effekt, den ble laget for å yte dreiemoment. Honda sine 150 hk motorer har jo bra med dreiemoment sier mange, og sier et antall Nm. Ja, men turtallet tør de ikke si..

Husk, dreiemomentet akselererer en bil, hestene bestemmer toppfarten.

Et faktum er at en bil med mye dreiemoment oppfattes som kjappere enn en med lite. Opp til ca 100 km/t er det kun dreiemomentet som betyr noe.

Ta to biler med f.eks 250hk: en 5,7l corvette og en trimma vTec honda:

Hvis du merket av på turtellerene hvor maks moment og hvor maks effekt ligger, hadde hondaen knapt nok kunnet måle avstanden uten skyvelære eller mikrometerskrue. Poenget mitt: Honda motoren blir ubrukelig under 3500RPM, og du måtte hatt en ur-tettstega kasse for å kunne utnyttet dreiemomentet og effekten, mens du i Vetten kan slappe av og gire litt mer når det passet deg. Siden vi stort sett bruker kun dreiemomentet daglig (kanskje bortsett fra disse som kjører i tunneller hele tida) ville Corvetten blitt en mye mer behagelig bil å kjøre.

Og til slutt:5,7*105=ca 600 hester, som heller ikke er noe problem å få ut, men du ofrer moment ved lavt turtall. :)

[Jonte]

Originally posted by Hondaen

 

 

Herregud da menneske.. drar da ikke campingvogn med oldemor inni med en SLIK bil! latterlig argument..assman

 

Bilen du har er forresten den største kuk forlengeren produsert av amerikanerene gjennom tidene.. så hvorfor du disser folk som har kuk til å kjøre noe annet kan jo settes spørsmål med :D

 

Hahha. NICE :)

 

Lev med det. Corvette er og blir en sta fyr med DÅRLIGE argumenter. Og Corvette er best, selvsagt?

[Pompiuses]

Nitrofish:

tror du bør sette deg bedre inn i vtec før du messer med motorene til honda. B-serie motorene til honda yter 80% moment ved 2000rpm, 90% ved 3000rpm og 100% nær 8000rpm. Dvs at du får en motor som er bjørnesterk over hele registeret samt Rrrrasende på toppen :D Integra Type-R yter max 178 nm på en 1.8 liter uten turbo. Det er nesten 100nm/liter uten turbo det. Laaaaaangt mer en corvetten klarer pr liter i original stand.....

 

Når du sier at vtec er helt ubrukelig under 3500rpm sier det meg bare at du aldri har prøvd en vtec motor før. Ta deg en tur i Integra Type-R og bli overrasket :) Den bilen drar kraftig og klokkerent fra 900rpm til 8700rpm på alle gir!!!!

[TG1]

det er jo IKKE til å komme utenom at en turbo-motor er MER effektiv enn en NA motor,samme åssen i hælvete man vrir og vender på det...

 

mer effektivitet = mindre effekttap

mindre effekttap = bra

 

"there's no substitute for cubic inches"??

ærlig talt...... sett inn en Leopard motor på 37 liter (?) i kårrvett'n din,da.... 5.7 liter er jo ikke stort mer enn et par sekspakninger med øl....

[Nitrofish]

Sorry, Pompiuses, du har helt rett. Blandet sammen to tanker i hodet mitt. VTec systemet til honda er i verdensklasse og går forbi systemet i RB26DETT motorene fra nissan, og er faktisk på linje med (hvis ikke bedre enn) Ferraris.

Det jeg mente å skrive i stad var at UTEN Vtec, så hadde ikke honda hatt mye å skryte av. Men slik motoren er nå, er den jo USAs (kanskje verdens) mest og hardest trimmede motor, med at den tåler nermere 300Hk før du bør begynne å tenke på smidde stempler o.s.v.

 

Og, denne er til deg tomgr: There is no replacement for displacement.

Uansett hva folk mener, vrir og vrenger, tror, påstår, eller "vet", så fins det per i dag kun ett alternativ til mer kubikk, kun en ting som tilnærmet kan (dreiemoment og effekt messig) erstatte fler liter, og det kalles lystgass.

Jeg har respekt for og moro av alle slags motorer, men uansett sier det seg selv at fler liter er lik mer moro.

Regn ut effekten din per liter og gang opp, du skal være ganske vrang skal du ikke la være å gå med på dette.

[Hondaen]

Nitrofish: Du må også tenke på sammenhengen mellom store tunge motorer og lette små, men med samme hk ytelse.

 

Bilene får dermed et hk/vekt forhold som er lurt å tenke på ;-)

 

Det siste alternativet er mest brukt pga sinnsyke avgifter på motorvolum og vekt :(

 

Personlig sikler jeg etter Hondas 3.2 liters VTEC :-)

[Pompiuses]

Nitrofish:

Er enig med deg med at inntil et vist punkt "There is no replacement for displacement". Man kan kjøre på med turbo+nitro alt man orker på feks. en 2 liter, men inntil et vist punkt vil ikke denne motoren klare mer, og eneste måten å få mer krefter er å øke sylinder volumet. Men det er jo ikke dermed sagt at man kan sammenligne en 2 liter med en 5.7 liter. Poenget med turbo er at man gjør motoren mer effektiv, og man slipper dermed å ha stort motorvolum, noe som igjen betyr økt vekt. Istedet for å kjøre med en 4 liter kan man feks kjøre med en 2.8 liter med turbo og ha de samme ytelsene. Da er det jo nettop "replacement for displacement".

 

RB26DETT motorene fra nissan (skyline) er jo et kroneksempel på dette. En 2.6 liter som er lagd for å gå med 500hk. Skal man ha de samme ytelsene uten turbo må man gjerne opp i 5-6 litere. Nyrere turbomotorer som RB26DETT har dessuten relativt flate momentkurver, så bunndraget er det heller ikke noe å utsette på.

 

De gamle F1 bilene kjørte jo med 1.5 litere med turbo på ca. 1200hk. Det blir jo "replacement for displacement". I dag har de jo 3 litere uten turbo med ca. 900hk.

 

Men du har jo rett på en måte: går man høyt nok opp i motorvolum fins det TIL SLUTT "no replacement for displacement". Men det blir å sette ting på spissen, og blir en urealistisk tankegang.

[Nitrofish]

Riktig Pompiuses. det er ikke mulig å sammenlikne to motorer med forskjellig størrelse, og innsugs"måter". Men det å påstå at en turbo gir et KOMPLETT "replacement" blir uansett litt feil. ved å montere en turbo vil det skje en forandring i turtalls-effekt/momentspekteret, selv om det er mulig å komme veldig nærme. Dette vil avhenge av trimmingsgraden.

Ved å bruke sekvensielle turboer kan man jo flate ut momentkurvene helt (se Audi RS6 f.eks.) morro! 1500 eller 6000 RPM- ingen forskjell...

De gamle Formel 1 bilene på 1,5l hadde riktignok opp mot 1400Hk (kanskje mer...) men hovedpoenget med mer volum er som de fleste kanskje har fått med seg nå; dreiemomentet, eller rettere sagt: ved hvilket turtall dette ligger. og selv om du har 1,5l med 1300Hk, så selv om den kanskje har dobbelt så mye effekt som lastebilen har originalt, må du jo være enig i at å stappe 1,5literen oppi en semi på 30tonn virke ganske komisk.;)

[Gran Turismo 3]

Kompressor eller turbo?

 

Jeg personlig foretrekker turbo, pga. lyden!!

 

Lyden er halve opplevelsen, men det finnes unntak:

 

Du hører nede i veien masse turtall, ootsj'er og flere girskift,

men når bilen endelig kommer til syne er det en stygg gammel

driter med FF, ( Nitrofish vet hvilken bil jeg tenker på..)

som holder 110km/t...

 

Da synes ikke jeg at den turbo'n har noe i den bilen å

gjøre, for en turbo-bil BØR ha et tre siffret HK tall!!!

 

 

Personlig favoritt-motor: 2l fire'r til 3l seks'er med en eller flere

vifter...

[espen]

No substitute for cubic inches? Tja. Det stemmer kanskje hvis du kun et ute etter å bygge den billigst mulige motoren som kan yte den effekten du trenger - alt du trenger er en støpeform fra 1950-tallet og passe avslappet lovgivning. Til gjengjeld må du kompromisse med resten av bilen for å få plass til motor og kasse. Skal ikke gå inn på bladfjærer vs. uavfjæret vekt eller myk stamme vs. knirkende plast og karosseri, men...

 

Egentlig er det ganske enkelt - grovt regnet går 1/3 av energien i bensinen til fremdrift, 1/3 går i varme og 1/3 går ut eksosen. Turboen utnytter litt av det som ellers blåses ut bak, mens kompressoren stjeler effekt hele tiden og oppfører seg som om motoren bare hadde større intern friksjon. Effekttapene som nevnes her som følge av eksosmottrykk er marginale i en standardapplikasjon - men kan være betydelige i forbindelse med tuning.

 

Turboen er kompressoren overlegen og har vært det lenge - sist gang noen vant et motorsportstevne av noen betydning med kompressormatet bil i konkuranse på like vilkår var i 1953. Det er en enkel grunn til at det kjøres med Roots type kompressor i Top Fuel - det er den eneste typen som er godkjent. Et par Top Fuel team kjørte med Lysholm og gikk da fra middelmådig til frontløper over natten - men Lysholm ble forbudt etter kort tid.

[Gran Turismo 3]

En 1,5 liter i laste bil.........

 

Fin girkasse som kan ordne så man kan ta en velykket bakkestart

med lastebilen....

 

Hva med 65 speed's sekvensiell kasse!

 

:) :( :o :D :op :cool: :rolleyes: :mad: :eek: :op :op

 

Dette er en grom bil!

[Nitrofish]

Jeg gidder ikke nok en gang å prøve å forklare hvorfor mer volum er tross alt lik mer effekt, eller en motor som varer lengre. de som ikke har fått dette med seg kan gå litt bakover i svarene.

Hvem vant GTS-klassen på Le Mans i år?

 

Hva bladfjærer har med effekt å gjøre vet ikke jeg...

Og er en girkasse egentlig så veldig forsjellig i størrelse fra bil til bil?

Ps: Hvor stor er egentlig motor og kasse i f.eks en Lamborghini Diablo...

 

For å være mer nøyaktig: Mellom 20 og 30% av energien i bensinen brukes til å flytte bilen fremover. Resten forsvinner i form av varme til kjølesystemet eller i drivverket.

Hva slags kompressor er det snakk om? En Roots eller en 8-71 bruker nemlig en god del mer energi enn en sentrifugalkompressor. Grunnen til dette er jo at de to første "gnisser" mot sidene i kompressorhuset hele tiden, mens sk´en funker som en reimdrevet turbo.

Om motoren har større intern friksjon, ville jo motoren gått dårligere?... (øhh...)

 

:)

[Nitrofish]

GT3!

Jeg kan finne en passende girkasse.....

Her er en 4 trinns manuell.

Nå kan du finne clutchen....

:D :D :D :D :D :roll: :roll:

[Gran Turismo 3]

Turbo'en skal være større enn hodet ditt!!!!

[Gran Turismo 3]

Turbo'en skal være større enn hodet ditt!!!!

 

 

:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D