Juridiske spørsmål

[Juristen]

Oh store orakel, allvitende og altopphøyde leksikon av alt, juridisk av art.

 

Jeg har studert lovdata.no sine sider, og lest endel lover som er beskrevet på sidene der. Sitter igjen med en følelse av at de er noe forkortet? Kan d stemme, eller er d som står skrevet på lovdata ordlyd fra norges lover? Kjekt å vite om man kan sette sin lit til d som står der! :)

 

Vet ikke om d har vært oppe tidligere, for jeg gadd ikke sjekke :)

 

Med fare for å gå på en gedigen smell nå, velger jeg å gå ut fra at det er meg du referer til i så smigrende ordelag, i og med at det var jeg som startet tråden. Beskrivelsen får for øvrig stå for din regning, da jeg hverken anser meg selv som hverken alltivende, noe orakel eller spesielt opphøyet.

 

Det har aldri slått meg at noen av disse lovene skal være forkortet, og de har i alle tilfeller jeg har vært borti hatt lik ordly som i f.eks. den store røde boka (Norges lover). Det er selvsagt ikke umulig at noe kan være fortkortet, men jeg synes det høres helt usannsynlig ut. Har du noen eksempler, så jeg kan undersøke?

 

Dette er et skudd fra hofta, men det kan jo tenkes at du tidligere har lest lovtekster hvor forarbeider og/eller kommentarer har vært innarbeidet, og da kan selve loven alene se litt "sparsommelig" ut. Er dette tilfelle? :)

[Reodor F]

Den delen av lovdata jeg bruker til daglig (Lov om offentlige anskaffelser, Arbeidsmiljøloven, tjenestemannsloven, forvaltningsloven m fl) har vært komplette, men jeg sleit litt da jeg skulle til bunns i straffeloven her forleden.

[onklsaabfar]

Da har stoler jeg på d som står der! Regner med at sidene blir oppdatert så snart d kommer nye lover eller endringer?

[Juristen]

Den delen av lovdata jeg bruker til daglig (Lov om offentlige anskaffelser, Arbeidsmiljøloven, tjenestemannsloven, forvaltningsloven m fl) har vært komplette, men jeg sleit litt da jeg skulle til bunns i straffeloven her forleden.

 

Straffeloven er komplett, den. Det er imidlertid to lover som omtales om straffeloven, og det er både "Lov om straff" og "Almindelig Borgerlig Straffelov". Det kan være at du tok feil lov, men begge er altså komplette på lovdata.no :)

[Reodor F]

Straffeloven er komplett, den. Det er imidlertid to lover som omtales om straffeloven, og det er både "Lov om straff" og "Almindelig Borgerlig Straffelov". Det kan være at du tok feil lov, men begge er altså komplette på lovdata.no :)

 

Som vinkelskriver kan jeg nok ha forvekslet de to, selv om jeg ikke helt kan skjønne det. Mener situasjonen oppsto ifm tråden om politiets plikt til å legitimere seg her forleden. Jeg tviler imidlertid ikke på at lovdata er komplett, og det er jo også den oppfatning jeg har i mitt daglige virke. Selv om jeg foretrekker LOA/FOA i papirversjon... :)

[Juristen]

Som vinkelskriver kan jeg nok ha forvekslet de to, selv om jeg ikke helt kan skjønne det. Mener situasjonen oppsto ifm tråden om politiets plikt til å legitimere seg her forleden. Jeg tviler imidlertid ikke på at lovdata er komplett, og det er jo også den oppfatning jeg har i mitt daglige virke. Selv om jeg foretrekker LOA/FOA i papirversjon... :)

 

Politiets plikt til å legitimere seg finner du i alle fall ikke i straffeloven, min kjære forvirrede sykkelreparatør...;) LOA/FOA kan brenne i helvete, men som ivrig FLO-innkjøper er du vel avhengig av faenskapet for å unngå å gå på smeller a la Siemens, Thales osv. Hehe :)

[Reodor F]

Politiets plikt til å legitimere seg finner du i alle fall ikke i straffeloven, min kjære forvirrede sykkelreparatør...;) LOA/FOA kan brenne i helvete, men som ivrig FLO-innkjøper er du vel avhengig av faenskapet for å unngå å gå på smeller a la Siemens, Thales osv. Hehe :)

 

Nei da blander jeg sammen... Omtrent samtidig lette jeg etter noe i strl nemlig. Lett å bli forvirret vet du, det blåser friskt på Flåklypatoppen...

 

LOA/FOA er en av de blekkene her i verden det er lettest å gå seg bort i, noe som gjør det ekstra festlig å beherske den for oss som ivrer... Har faktisk lært meg å bli glad i den etterhvert :D

[Juristen]

Nei da blander jeg sammen... Omtrent samtidig lette jeg etter noe i strl nemlig. Lett å bli forvirret vet du, det blåser friskt på Flåklypatoppen...

 

LOA/FOA er en av de blekkene her i verden det er lettest å gå seg bort i, noe som gjør det ekstra festlig å beherske den for oss som ivrer... Har faktisk lært meg å bli glad i den etterhvert :D

 

Javisst. 37 mil nordover, litt øst og oppover er jo kjent for å være ekstra utsatt for blåst i disse tider.

 

Jeg har selv rukket å bli relativt godt bevandret i den satans blekka, i det jeg har hatt en del å gjøre med flere saker der høytstående stjernegriser har behandlet økonomiske midler og materiell på en måte som bør være under enhver kritikk... Men jeg må si at jeg til en viss grad kan forstå at de driter på draget, for med det regelverket har de jaggu gjort det vanskelig for seg selv i en del tilfeller :)

[Reodor F]

Javisst. 37 mil nordover, litt øst og oppover er jo kjent for å være ekstra utsatt for blåst i disse tider.

 

Jeg har selv rukket å bli relativt godt bevandret i den satans blekka, i det jeg har hatt en del å gjøre med flere saker der høytstående stjernegriser har behandlet økonomiske midler og materiell på en måte som bør være under enhver kritikk... Men jeg må si at jeg til en viss grad kan forstå at de driter på draget, for med det regelverket har de jaggu gjort det vanskelig for seg selv i en del tilfeller :)

 

Problemet er at disse stjernegrisene prøver å rote i et bed de ikke har kompetanse til istedet for å tilkalle de som har dette som profesjon. Dette er et klart overtramp mot blant annet direktiv for materiellforvaltning pkt 3.1 samt i enkelte tilfeller også FSJ VP07 R&T nr2 :D

[onklsaabfar]

hahaha..

 

jeg skulle aldri ha spurt! :p

[Mattis]

Hei

 

I august en gang kjørte jeg en uregistrert bil på annenmanns eiendom, og ble tatt for det. Det som skjedde var:

 

Jeg hadde nettopp fått start på en bil som jeg hadde skrudd på i lengre tid,og jeg fant ut at jeg skulle teste den litt på noen lokale skogsveier. Jeg kjørte forsiktig (altså ingen herjing eller lignende) på disse skogsveiene, jeg kjenner eieren men hadde ikke spurt om lov til å kjøre der. Når jeg kommer tilbake til der jeg startet fra kommer kona til grunneieren, hun klikker totalt (slår, sparker osv.),hun mener at jeg har herjet galning på jordene og skogsveierne deres. Noe jeg ikke har gjort, men jeg har kjørt der alikevel. Jeg ble anmeldt, og har vært inne til avhør der jeg la alle kortene på bordet.

Men i dag lå det et forelegg i postkassa, som sier at jeg får en bot på 10000kr.

 

Noen andre hadde vært å kjørt tulling på eiendommen deres tidligere, men ikke jeg. Jeg har jo fortalt politiet at jeg kjørte rolig og forsiktig etter disse veiene, men alikevel får jeg en bot på 10000Kr. Jeg er jo skyldig i å ha kjørt en uregistrert bil på disse skogsveiene, men det var jo ikke jeg som voldte skade på eiendommen deres, og ikke vet jeg hvem som gjorde det heller.

 

Jeg har noen spørsmål:

1:Må jeg vedta dette forelegget?

 

2:"konsekvenser av at De vedtar forelegget. Vedtatt forelegg kan få betydning også utenfor straffesaken. Hvis det er voldt skade, kan vedtatt forelegg få betydning ved et eventuelt erstatnings- eller forsikringsoppgjør."

 

Vil det si at hvis jeg vedtar forelegget, og det blir reist erstattnings krav, må jeg da betale dette erstatningskravet?

 

3:"Vedtakelse av forelegget -frist og betalning. Søknad om avdragsbetaling kan fremsettes etter at kravet er mottatt."

 

Betyr dette at jeg kan søke om avdragsbetaling etter jeg har fått boten i posten?

 

Trenger hjelp fortest mulig.

P.S. Jeg er veldig dårlig til å formulere ting men håper du forstår hva jeg mener.

[waxman]

Alt for høyt forelegg!

 

§ 1. Trafikkforseelser som kan bøtelegges ved forenklet forelegg

7. kjøring med motorvogn, g) der foreskrevne kjennemerker mangler, forskrift om bruk av kjøretøy § 2-5 kr 2000,-

 

Regner med at Juristen kommer opp med noe mer etterhvert. Jeg syns uansett 10.000,- er alt for mye.

[Mattis]

Alt for høyt forelegg!

 

§ 1. Trafikkforseelser som kan bøtelegges ved forenklet forelegg

7. kjøring med motorvogn, g) der foreskrevne kjennemerker mangler, forskrift om bruk av kjøretøy § 2-5 kr 2000,-

 

Regner med at Juristen kommer opp med noe mer etterhvert. Jeg syns uansett 10.000,- er alt for mye.

 

Ja jeg syntes det var en sinnsyk bot jeg og. Får håpe at juristen svarer meg fort, jeg må jo sende inn dette forelegget innen 5 dager.

[waxman]

Det står vel spesifisert hvilke paragrafer i lovverket du har brutt? Rams de opp, så skal vi se hva vi finner ut.

 

De kan uansett ikke dømme deg for "grisekjøring" på jordene/skogsveien. Påtalemyndighetene skal faktisk klare å bevise at du har gjort det du har gjort. En gammel dame som syter er ikke bevis nok.

[Mattis]

Det står "Motorferdselloven § 12 jf § 3" og "Vegtrafikkloven § 31 første ledd jf § 17 første ledd".

 

Politimannen jeg pratet med når jeg var inne til avhør, var som å prate til en vegg. Det virket som at han mente at jeg hadde voldt skade på eiendommen det er snakk om i denne saken.

 

Jeg fant ut at hun som gikk til angrep på meg jobber som hjelpe-sykepleier, jeg forstår det slik at innenfor det yrket er det nulltoleranse på slike ting (mister bevilgningen for å jobbe innen slike yrker).

 

Jeg lurer på om man skulle knuse henne totalt ,hvis det stemmer at det er nulltoleranse på slike ting. Hun er mentalt-ustabil, det er flere personer som er blitt anmeldt av henne for småting. f.eks:

Naboen deres var lei av at geitene til denne dama og grunneieren, til stadighet var å spiste opp blomstene og plenen hans. Så en dag tok han rifla å skøyt et skremmeskudd for å få de jævla geitene til å forsvinne fra plenen hans. Dagen etterpå var denne saken i avisa og han var anmeldt. Dette var kanskje ikke "småting" men det var den eneste saken jeg kom på i farta.

 

P.S Jeg glemte å skrive at denne dama hadde med seg sin narkomane sønn som bodyguard, det var ikke småtterier hvor drept osv. jeg skulle bli hvis jeg viste meg der igjenn. Mao jeg ble truet på livet.