Hva har best grep i sving?

[s90r]

Moto GP er jo det ypperste av MC, men klarer likevel ikke henge med på F1.

PS. Med mine 430HK tok jeg en R6 på en rett slette, så MC er ikke så rått...

[DCA]

hmmm..det tror jeg ikke...

[Ottesen]

Kanskje fordi det brukes langt mer penger i utvikling i Formel 1 enn Moto GP..

 

Kanskje det også er en grunn for det :)

[2r-e-rik]

dette her er det bare en måte å virkelig få testa dette på...

trenger en person som kjører sykkel...

så skal jeg kjøre en saab 99, 1984 modell. med org. 2liter 100hk.

så kjører vi begge på en svingete vei, å måler tiden på bil å sykkel..

 

dette har jeg gjordt før.. og selv om det blir en del grining nå så brukte sykkelen 5.2 sekunder lengre tid på samme vei strekningen, på nesten 8km.

[Yngvejos]

dette her er det bare en måte å virkelig få testa dette på...

trenger en person som kjører sykkel...

så skal jeg kjøre en saab 99, 1984 modell. med org. 2liter 100hk.

så kjører vi begge på en svingete vei, å måler tiden på bil å sykkel..

 

dette har jeg gjordt før.. og selv om det blir en del grining nå så brukte sykkelen 5.2 sekunder lengre tid på samme vei strekningen, på nesten 8km.

 

Så var det å finne ut hvilken sykkel som skal kjøre da.

 

Den bør jo ha samme hk/vekt forholdet som bilen og da sitter man igjen med en lettsykkel eller noe deromkring.

 

Lettere sykkel = lettere å kjøre med i svingene enn en tyngre sykkel, dermed skal du ikke se bort ifra at sykkelen vinner. Dette kommer selvsagt an på veien.

 

Etter hva jeg har erfart, kan sykler kjøre fortere enn bil i svinger med vanlige ukyndige sjåfører, det ser jeg når jeg kjører om kapp med kamerater som kjører bil på svingete veier. Er som oftest i svingene jeg kjører fra dem.

 

Jeg mener at man aldri kan finne ut hva som er best i svinger, siden det er umulig å sammenligne biler og sykler for å få rettferdige kjøreegenskaper og at det er trossalt mennesker som kjører og noen kjører bedre enn andre.

 

Noen sykler er bedre enn noen biler i svinger og noen biler er bedre enn noen sykler.

[Nikdev]

Denne diskusjonen er tåplig, Bil er Raske enn Sykkel, EOD

 

Bare se på filmen i første post: R1 < Carerra 4

 

Sykkelen har ikke sjangs i svinger eller på nedbremsinger pga veldig liten dekkfate = mindre grep

 

(Dette er hvis man sammenligner nogenlunde likt, dvs: sportsbil mot sportssykkel)

[DCA]

Denne diskusjonen er tåplig, Bil er Raske enn Sykkel, EOD

 

Bare se på filmen i første post: R1 < Carerra 4

 

Sykkelen har ikke sjangs i svinger eller på nedbremsinger pga veldig liten dekkfate = mindre grep

 

(Dette er hvis man sammenligner nogenlunde likt, dvs: sportsbil mot sportssykkel)

 

sant så sant...det er bare sånn..ikke no vits i motargumentere for å si det sånn!

bilen behøver ikke være så jævli sportslig heller!

[DCA]

Kanskje fordi det brukes langt mer penger i utvikling i Formel 1 enn Moto GP..

 

penger slår ikke naturloven vettu! doh

[Yngvejos]

http://www.bike.no/forum/thread.php?t=3333

 

Her har de tatt opp samme diskusjonen på bike.no forumet, anbefaler å lese politiinspektør_yngve sine poster. (nei det er ikke meg)

 

Dere kan ikke se på den useriøse topgear videoen som noe bevis. Flere mc blad har hatt tester som viser at mc er raskest og flere bilblad har testa det motsatte.

 

Den videoen til topgear er laga for underholdning og ikke for å bevise noe. Jeg tviler blandt annet på at føreren av sykkelen gidda å ofre livet for ett pauseinnslag i topgear.

 

De burde ikke brukt R1, de burde brukt R6 som er bedre i sving.

 

Og veigrepet er ikke det som hindrer sykkelen fra å kunne kjøre fortere i svinger. Jeg har aldri opplevd å ikke greie en sving i den farten jeg ville pga manglende veigrep. Det kommer av at sentrifugalkraften trekker deg ut mot kanten av svingen.

 

Han med sykkelen i videoen kunne også hatt høyere fart gjennom de skarpe svingene hvis han hadde tatt powerslide. Noe han ville gjort hvis han hadde kjørt så godt han kunne.

[buskmann]

Sentrifugalkraften finnes ikke. Kjøretøyet vil gå rett fram og ikke utover i svingen. Det kalles treghet, og er det samme man jobber mot når man trykker på bremsen.

 

En MC og en bil med samme vekt/hk-forhold skal i teorien kunne kjøre like fort på rettstrekker og i svinger. Grunnen til at ikke er sånn i praksis skyldes bl.a. følgende faktorer:

Dekkene (mange variable som trekker begge veier her)

Bremser (biler har kortere bremselengde, pga høyt tyngdepunkt på MC)

Downforce (hjelper bilen)

Føreren (tryggere/enklere å satse med en bil)

Bredde på kjøretøy (MC sitt sporvalg kan gi kortere veilengde enn bilens)

Vektfordeling (krenging minsker bilens veigrep, støtdempere/fjærer)

 

R-syklers store effekt/kraftige akselerasjon gjør at de vinner mot de aller fleste gatebiler, men mot biler med høy effekt pr kg og gode dekk/stram understell, så har ikke R-sykler sjans.

[Superthomas]

Litt halvveis OT:

 

http://video.google.com/videoplay?docid=2036400613537810097&q=yamaha+turbo

 

Hadebra kjære audi. Hardt modifiserte sykkler blir stadig mer vanlig.

Rask sykkel er jo og mye billigere enn bil, jeg vil gjerne se en bil med skilter til 30-35000 som klarer skogen på under 1:07 slik som denne rs250n gjør (som tydeligvis kan kjøre FORT i svingene)

 

http://dodrt.dod.no/001/images/movie1.mov

[-Supraguy-]

Hvis man tar den beste mc motorsyklisten og den råeste sykkelen og så det samme med bil. Sykkelen hakke sjangs da. Tett diskusjon!

 

Bare til å gjøre som s90 sa. Se på tidene fra en bane.

[WireD]

Er det ikke bare lettest å se på hvem som har banerekorden på de forskjellige banene rundt om i verden da?

 

Er lite motorsykler å se på topp iallefall...

 

O.T:

eeehhmmm..... Jeg mener da så vitterlig at sentrifugalkraft var noe vi lærte om i fysikken...? Det er ingen newtonsk kraft nei, men det er en aksellerert kraft, og en tenkt kraft som oppleves av kjøretøy og personer inni, sett fra et treghetssystem.

 

Friksjon er 1.

 

Om den samlede kraft av aksellerasjon/desellerasjon+sentrifugalkraft overstiger friksjon(1), vil kjøretøyet dra ut, kjøre rett frem/seile på rumpa alt etter hvordan kjøretøyet er satt opp.

 

 

Hvorfor sentrifugalkraft ikke er en kraft

 

Det viser seg at begreper som resultantkraft og akselerasjon i fysikken blir meningsløse hvis man definerer treghet som en kraft. Da vil nemlig resultantkraften (summen av alle kreftene) alltid være null. Akselerasjonen er proporsjonal med resultantkraften, og dermed vil heller ikke den eksistere. Sentrifugalkraft er en sirkulær form for treghet, altså er heller ikke sentrifugalkraft en kraft.

[buskmann]

Jeg mener da så vitterlig at sentrifugalkraft var noe vi lærte om i fysikken...? Det er ingen newtonsk kraft nei, men det er en aksellerert kraft, og en tenkt kraft som oppleves av kjøretøy og personer inni, sett fra et treghetssystem.

Du tenker nok på sentripetalakselerasjon. Det er en akselerasjon som kjennetegnes ved at den virker normalt på fartsvektoren. Den trekker legemet innover i svingen, mens folk feilaktig tror "sentrifugalkraften" trekker dem utover i svingen.

 

Om den samlede kraft av aksellerasjon/desellerasjon+sentrifugalkraft overstiger friksjon(1),

Summen av kreftene (akselerasjonen) kan ikke overstige friksjonen.

[DCA]

alle de teoriene deres betyr 0!

det er det som går i praksis som teller! dvs. se på rundetider!