Hvilke motorer er effektive?

[Hot Rod]

En typisk japs/europeisk motor fra rundt 1990 er på 1,8L, yter vel ca 110 hkr og bruker ca 0,7L pr mil. Enig?

 

En typisk amerikansk V8 fra samme året er på 5,7L, yter ca 180 hkr og bruker ca 1 L/mil.

 

Den store motoren bruker mao 1L bensin pr mil på å produsere 180 hkr.

Med forholdet 0,7L/mil og toppeffekt 110 hkr ville den lille motoren greid å produsere 156 hkr på 1L bensin.

 

Hvem gir mest effekt i forhold til forbruk?

[Hondaen]

Litt for enkelt det der vel ?

 

Skal ikke mye akselerasjoner til før den amerikanske motoren får et mye høyere bensinforbruk.. den veier som kjent endel og flytte masse krever energi..

 

=)

[trra]

større motor har som oftest bedre virkningsgrad enn en liten motor.

[Silverboy]

Originally posted by Hot Rod

En typisk japs/europeisk motor fra rundt 1990 er på 1,8L, yter vel ca 110 hkr og bruker ca 0,7L pr mil. Enig?

 

En typisk amerikansk V8 fra samme året er på 5,7L, yter ca 180 hkr og bruker ca 1 L/mil.

 

Den store motoren bruker mao 1L bensin pr mil på å produsere 180 hkr.

Med forholdet 0,7L/mil og toppeffekt 110 hkr ville den lille motoren greid å produsere 156 hkr på 1L bensin.

 

Hvem gir mest effekt i forhold til forbruk?

 

med de tallene der, over bensinforbuk, så tilsvarer det faktisk lik kjøring på begge biler, altså trolig ca 90km/t jevn fart. Og for å klare det produserer bilene omtrent akkurat like mye effekt. Og for å få til å¨holde bilen i 90km/h må V8'n bruke en liter, mens japsen bruker 0.7... Hvilken var mest effektiv sa du? ;)

[eirikoo]

Regnestykket blir litt feil ja.

 

Bruker ameriken 180hk hele tiden?

 

Og japsebilen 110hk hele tiden?

 

Like greit å si at en japse med motoren skrudd av bruker mye mindre enn en Suburban som trekker hestehenger. :D

[boXer]

En motor produserer ikke max effekt på mellomgass ;)

 

Altså, når du gir bånn gass (110hk) med den lille motoren kanskje forbruket øker til 1,5l/mila?

Mens den store motoren øker til 3l/mila?

Hvem er mest effektiv? ;)

[Dawg Dee-Lux]

Det smarteste er vel å sammenligne data for samme bil:

 

Her Audi A8 2,8 Q Tiptronic og 4,2 Q Tiptroinc

 

Forbruk 90 Km/h (l/mil) .67 / .81 ca. 20% differanse

Forbruk bykjøring (l/mil) 1.47 / 1.67

 

Egenvekt (kg) 1635 / 1750

 

Effekt (hk) 193 / 300

Effekt (kw) 142 / 220

 

Dreiemoment (Nm) 280 / 400

Dreiem. turtall (o/min) 3200 / 3300

 

Det er vel ikke tvil om at 2,8L er mere effektiv i å holde bilen i 90Km/t.

[trra]

Det stemmer, men hvor mange hester utvikler 2,8 i 90km mot 4,2?

[Dawg Dee-Lux]

Originally posted by trra

Det stemmer, men hvor mange hester utvikler 2,8 i 90km mot 4,2?

 

Noen som har et plot på effekten på disse motorene da?

 

Det er ikke rare forskjellen i vekt, og siden vindmotstanden vil være helt lik så kan ikke effektforskjellen være så voldsomt forskjellig, for husk, det er garantert forskjellig giring.

[Silverboy]

hjelper lite å se på en effekt plot. ettersom den kun gjelder ved full gass... 90km krever omtrent samme effekt uansett.. med mindre det skiller enormt i luftmotstand og rullemotstand. Vekt er uvesenlig egentlig, så lenge farten er konstant og veien rett

[smiletrynet]

Turbinmotorer er veldig effektive i forhold til størrelse og vekt. Bakdelen er selvfølgelig at de bruker endel mer fuel en en stempelmotor. Men det går jo mye fælere da:D

[trra]

hjelper lite å se på en effekt plot. ettersom den kun gjelder ved full gass... 90km krever omtrent samme effekt uansett.. med mindre det skiller enormt i luftmotstand og rullemotstand. Vekt er uvesenlig egentlig, så lenge farten er konstant og veien rett

 

Så da vil f.eks en 1,2l på 50hk i en bil på 800kg utvikle like mye hk som en motor på 3,5l og 200hk på en bil som veier 1600kg når man kjører i 90km?

[viper]

Originally posted by Silverboy

hjelper lite å se på en effekt plot. ettersom den kun gjelder ved full gass... 90km krever omtrent samme effekt uansett.. med mindre det skiller enormt i luftmotstand og rullemotstand. Vekt er uvesenlig egentlig, så lenge farten er konstant og veien rett

 

Er vel ikke akkurat uvesentlig, er jo tross alt det motoren skal dra på. Jo tyngre bil, dess mere forbruk.

[eirikoo]

Originally posted by viper

 

Er vel ikke akkurat uvesentlig, er jo tross alt det motoren skal dra på. Jo tyngre bil, dess mere forbruk.

 

Ved jevn fart har ikke tyngden mye å si.

Uten luft og rullemotstand, kreves det INGEN krefter for å holde konstant fart.

Rullemotstanden er til en viss grad avhengig av vekten, men det er ikke dobbel motsatnd ved dobbel vekt for å si det sånn.

[EvoMan1380461453]

Originally posted by eirikoo

 

Ved jevn fart har ikke tyngden mye å si.

Uten luft og rullemotstand, kreves det INGEN krefter for å holde konstant fart.

Rullemotstanden er til en viss grad avhengig av vekten, men det er ikke dobbel motsatnd ved dobbel vekt for å si det sånn.

 

INGEN krefter for å holde konstant fart, selv uten luft/ og rullemotstand... da har du en rå motor... hva er det som drar hjula rundt på slike biler?