Spør en anarkist

[Øyvind Ryeng]

I denne tråden vil jeg etter beste evne besvare spørsmål om anarki. Målet er fremmelsen av hva som er sannhet og hva som er de faktiske forhold, blottet for løgnene vi har blitt indoktrinért med fra enhver (fiktiv) autoritétsfigur igjennom livet.

 

Her er retningslinjene:

 

-Spørsmålet skal være kort og konsist; ikke fire avsnitter langt, oppblåst, virkelighetsfjernt, surrealistisk og oppbygget på et endeløst korthus av "hva om-, forutsatt-, gitt at-, hvis-", etc.

 

-Retoriske spørsmål kan besvares med retoriske spørsmål.

[Gjest sicarlse]

har du en kort forklaring på hva anarki er:)?

[Øyvind Ryeng]

har du en kort forklaring på hva anarki er:)?

Vanlige definisjoner:

an·ar·chism (ān'ər-kĭz'əm) Pronunciation Key

n.

 

1. The theory or doctrine that all forms of government are oppressive and undesirable and should be abolished.

2. Active resistance and terrorism against the state, as used by some anarchists.

3. Rejection of all forms of coercive control and authority: "He was inclined to anarchism; he hated system and organization and uniformity" (Bertrand Russell).

Anarchism is a political philosophy or group of philosophies and attitudes which reject any form of compulsory government and support its elimination, often because of a wider rejection of involuntary or permanent authority. Anarchism is "a cluster of doctrines and attitudes centered on the belief that government is both harmful and unnecessary." The term "anarchism" derives from the Greek αναρχία ("without archons," "without rulers").

 

På Norsk, fra mitt ståsted:

Anarki er den (eneste) politiske filosofien som diktérer at ingen mennesker har rett til å ha makt over andre. Statisme (demokrati, kommunisme, fascisme, etc.) gir noen mennesker retten til å utøve vold mot andre med "loven" i hånd. I et anarki er den eneste loven menneskelig moralitet og etikk (samvittighet), og samfunnsstrukturen er fri fra all tvang og alle hindringer mot et eventuelt fritt marked.

[Gjest sicarlse]

og hvordan vil dette være i praksis?

hvis ingen har makt over andre, vil vi ikke ha noen til å håndheve lover. eller ha lover for dens saks skyld.

og med så mange personer som gjør "gale" ting, så vil vi få et land herjet av kriminelle?

[Erik Braseth]

De vil vel ikke være "kriminelle" når de ikke bryter noen lover? :P

[B.T.i]

De vil vel ikke være "kriminelle" når de ikke bryter noen lover? :P

 

Genial måte å få ned statistikkene på:op:

[Øyvind Ryeng]

og hvordan vil dette være i praksis?

Nå har jeg ikke testet dét å starte en anarkiststat, men jeg tror samfunnet vil være omentrent slikt: et fullstendig fravær av vold der alle-og-enhver lever kun for å gjøre seg selv og sin familie lykkelig, og kun i spesielle og isolérte tilfeller, på bekostning av andre. Det vil antakeligvis også eksistére tredjepartier som vil håndheve frivillige og valgfrie kontrakter som inngås av to parter som utveksler en vare eller tjeneste seg i mellom.

 

EDIT:

Denne tråden er slett ikke startet for synsing, så eventuelle drive-by-kommentarer kan dere enten holde for dere selv, eller uttrykke i form av et spørsmål.

 

EDIT2:

Idag VET kriminelle at 99,999% av ofrene deres er totalt ute av stand til å forsvare seg via håndhevelsen av "Norges Lover". Den Norske stat tar altså med viten- og vilje bort menneskets rett til å forsvare seg selv- og sin eiendom (i et forsøk på å legitimére sin egen eksistens). I et anarkistsamfunn vil kriminelle være fullt klare over fra dag én at de har en svært stor sjanse for å bli skutt i hodet av sitt potensielle offer. Er ikke dét avskrekkende, vet ikke jeg.

[slitenvolvo]

Hvordan skal man i ett anarki unngå at noen uten etiske begrensninger tar ressurser fra andre med makt? (Altså det man vanligvis forbinder med anarki - plyndring og tyrrani).

 

Og hvordan skal man unngå at noen som har monopol på en nødvendig ressurs setter urimelige priser på den?

 

Og hvordan skal man unngå at noen som har makt/våpen/monopol benytter seg av dette fortrinnet til å skape sitt eget diktatur?

[B.T.i]

Er et fungerende Anarki å betrakte som et utopi i praksis?

Tatt i betraktning menneskelig egoisme, grådighet osv..

[Shakotan]

Nå har jeg ikke testet dét å starte en anarkiststat, men jeg tror samfunnet vil være omentrent slikt: et fullstendig fravær av vold der alle-og-enhver lever kun for å gjøre seg selv og sin familie lykkelig, og kun i spesielle og isolérte tilfeller, på bekostning av andre. Det vil antakeligvis også eksistére tredjepartier som vil håndheve frivillige og valgfrie kontrakter som inngås av to parter som utveksler en vare eller tjeneste seg i mellom.

 

Ta én titt på verden. Mennesker er og blir barbarer. Vi plyndrer, dreper, voldtar og undertrykker så fort vi får sjansen. Vi tror vi er siviliserte fordi vi kan lage datamaskiner og raketter, men så fort vi får anledning så gyver vi løs på hverandre som rovdyr.

 

Takket være avanserte (om enn dysfunksjonelle) politiske styresett så klar vi i det minste å begrense skadene. Jo færre personer som har makt, jo bedre er det. Ved å ta makten fra alle vil du kun oppnå at alle har like mye makt til å plyndre, drepe, voldta og undertrykke. La det heller være forbeholdt noen få utvalgte politikere!

 

Anarki er fint i teorien (akkurat som alle andre "ekstreme" styresett), men vi er flere tusen år med evolusjon for å få det til i praksis. Det eneste vi kan gjøre er å håpe at intelligente og moralske mennesker blir litt flinkere til å "ha seg" slik at utviklingen ikke reverseres. Slik som vi holder på nå så er det bare et tidsspørsmål før vi igjen bor i huler...

 

EDIT: Beklager at jeg ikke stilte et kort og konkret spørsmål, men i likhet med Anarki fungerer ikke oppfordringen din i praksis :D

[Jensemann]

Spørsmål til en anarkist:

 

Tror du virkelig anarki ville vært bedre enn slik vi har det her i Norge i dag?

 

Tatt den menneskelige natur i betraktning, VET jeg at det hadde vært mye mer vold enn slik det er i dag.

Hvordan vet jeg det? Jo, kjenner blant annet meg selv.. Hadde jeg slått når jeg hadde følt for det? Ja.

 

Er det ikke mye bedre at staten, henholdsvis det militære og politiet har voldsmonopol i et samfunn? Alle vet hva de har å forholde seg til, for å slippe å bli volds"offer".

 

Og hvordan er så planen om en infrastruktur?

Alle bare koordinerer en felles dugnad via telepati?

Eller skal vi bo i telt?

 

Tror du at vi mennesker er såpass moralske skapninger at dette hadde fungert?

[Shakotan]

EDIT2:

Idag VET kriminelle at 99,999% av ofrene deres er totalt ute av stand til å forsvare seg via håndhevelsen av "Norges Lover". Den Norske stat tar altså med viten- og vilje bort menneskets rett til å forsvare seg selv- og sin eiendom (i et forsøk på å legitimére sin egen eksistens). I et anarkistsamfunn vil kriminelle være fullt klare over fra dag én at de har en svært stor sjanse for å bli skutt i hodet av sitt potensielle offer. Er ikke dét avskrekkende, vet ikke jeg.

 

Dette stemmer jo ikke. Tvert i mot minner det om god gammeldags propaganda...

 

Selve definisjonen på en kriminell er jo nettopp at vedkommende bryter loven. Uten lover er ikke lenger vedkommende kriminell. Ergo er det fritt frem for plyndring og drap. Og man skal være ganske naiv dersom man tror at ingen vil drepe i en anarkistat. Øye for øye fungerer ikke, rett og slett fordi vi mennesker har for mye følelser. Dersom noen voldtar dama mi, så vil jeg drepe han. Sånn er vi mennesker. Derfor vil en slik mentalitet umiddelbart føre til en voldsspiral der hevnen ikke lenger er proporsjonal med handlingen som utløste den.

 

Jeg vil heller leve i en stat der myndighetene forsøker etter beste evne å håndheve loven og gi meg følelsen av falsk trygghet. Det er i det minste bedre enn å leve hele livet alene og i frykt...

[Jensemann]

EDIT2:

Idag VET kriminelle at 99,999% av ofrene deres er totalt ute av stand til å forsvare seg via håndhevelsen av "Norges Lover". Den Norske stat tar altså med viten- og vilje bort menneskets rett til å forsvare seg selv- og sin eiendom (i et forsøk på å legitimére sin egen eksistens). I et anarkistsamfunn vil kriminelle være fullt klare over fra dag én at de har en svært stor sjanse for å bli skutt i hodet av sitt potensielle offer. Er ikke dét avskrekkende, vet ikke jeg.

 

Tror du at kun 1 av 100 000 vil forsvare seg selv/sin eiendom hvis de/den blir angrepet?

Kjenner et hundretalls individer som hadde passa særdeles dårlig i fantasistaten din. Hva skulle du gjort med de individene som ikke passa inn der? Likvidert de før du oppretta den?

[0ddis]

Hva skulle du gjort med de individene som ikke passa inn der? Likvidert de før du oppretta den?

 

En kar ved navn Adolf prøvde jo dette for noen tiår tilbake, etter samme teorien/praksisen.

 

Glad jeg ikke får oppleve hvordan det føltes.

[slitenvolvo]

EDIT2:

Idag VET kriminelle at 99,999% av ofrene deres er totalt ute av stand til å forsvare seg via håndhevelsen av "Norges Lover". Den Norske stat tar altså med viten- og vilje bort menneskets rett til å forsvare seg selv- og sin eiendom (i et forsøk på å legitimére sin egen eksistens). I et anarkistsamfunn vil kriminelle være fullt klare over fra dag én at de har en svært stor sjanse for å bli skutt i hodet av sitt potensielle offer. Er ikke dét avskrekkende, vet ikke jeg.

 

 

Dette høres jo helt vill vest ut. Og det var hverken noe idealsamfunn eller eller spesielt fredelig. Så jeg tror ikke akkurat liberale våpenlover er veien å gå for å redusere kriminaliteten.