matros72 Skrevet Juli 28, 2007 Rapporter Share Skrevet Juli 28, 2007 var ute å prøvde igjen i går,å 0-100 gikk på mellom 8,5 og 9 sek.prøvde flere ganger,så tallet er nok rett d.Og til deg optus:vist du i d hele tatt har prøvd 2,3 literen,så tror jeg den eller de måtte være i dårlig form.. Siter 96 Audi A6 2,6e Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Kong-Erik J Skrevet Juli 28, 2007 Rapporter Share Skrevet Juli 28, 2007 7,2 med 3 i bilen. ifølge G-tec. Siter Hvem er best og hvorfor er jeg det? Men hva faen er din unnskyldning? I stallen pr dags dato 2005 Polo cross / 2002 Tahoe / 2008 Caddy Maxi/ 1986 Sierra (prosjekt) / 2008 Opel Combo Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
EyeLid Skrevet Juli 28, 2007 Rapporter Share Skrevet Juli 28, 2007 Ser salgsbrosjyren og sier 10.2 sekunder for en 2.3E sedan. Virker snodig du klarer å kutte 2-3 sekunder på original bil... Siter innehaver av ableitet.no; Audi Sport, Rallye & Racing Quattro host av twenty S1; Audi Sport Quattro S1 Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
bdybdal Skrevet Juli 28, 2007 Rapporter Share Skrevet Juli 28, 2007 salgsbrosjyrene er no som regel vanskelige å klare, min 200 er oppgitt til 6,7sekund, ikkje faen om ej klare det me org bil, kanskje no når ej he chipa den Siter 1990 Audi 200 20v tq 1987Audi 90 quattro 1986 Ford sierra 2,0L VRAK Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
SHN-Motorsport Skrevet Juli 28, 2007 Rapporter Share Skrevet Juli 28, 2007 8-8,5 sec med chippa 740tic og litt "ladd"... akkurat nå greier den ikke mer en 0 kmt så får ikke målt ;) Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Mr Deej Skrevet Juli 28, 2007 Rapporter Share Skrevet Juli 28, 2007 salgsbrosjyrene er no som regel vanskelige å klare, min 200 er oppgitt til 6,7sekund, ikkje faen om ej klare det me org bil, kanskje no når ej he chipa den Da må du isåfall ha en god clutch og få til skikkelig rivstart. Da har quattro en stor fordel :bump Må nesten ta å bytte clutch selv jeg. Eneste jeg klarer å spole på når det er tørr asfalt er clutchen Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Nikdev Skrevet Juli 28, 2007 Rapporter Share Skrevet Juli 28, 2007 Har en 4,2 a8 på gården, tror den hadde fått respektable 0-100 tider om det ikke hadde verdt for den håpløse utvekslingen til automatkassa. Tror jeg klokka inn til rundt 7-8sek Siter Team HS Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
bdybdal Skrevet Juli 28, 2007 Rapporter Share Skrevet Juli 28, 2007 Da må du isåfall ha en god clutch og få til skikkelig rivstart. Da har quattro en stor fordel :bump Må nesten ta å bytte clutch selv jeg. Eneste jeg klarer å spole på når det er tørr asfalt er clutchen va det eg prøvde å sei at det dei oppgir i manualane siner ,skal veldi mykje til å klare, å når en klarte 2-3sekund under det med org bil må klokka gå får sakte Siter 1990 Audi 200 20v tq 1987Audi 90 quattro 1986 Ford sierra 2,0L VRAK Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
optus Skrevet Juli 28, 2007 Rapporter Share Skrevet Juli 28, 2007 var ute å prøvde igjen i går,å 0-100 gikk på mellom 8,5 og 9 sek.prøvde flere ganger,så tallet er nok rett d.Og til deg optus:vist du i d hele tatt har prøvd 2,3 literen,så tror jeg den eller de måtte være i dårlig form.. Har nok kjørt en del 2,3, og vil aldri tro den går så kjapt. Har prøvd 2,3 i både 80, og 100 Siter ) Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
kaffi Skrevet Juli 28, 2007 Rapporter Share Skrevet Juli 28, 2007 Jeg har en Mazda 626 88model GLX 2.0L forgasser motor som har gått 301200 KM 0-100 på speedomerer 9,10 sek Vel det er vel mer 0-90km på "ekte" fart" for spedoen er ruskegal jo høyere fart jeg har :P Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
xiancorp Skrevet August 6, 2007 Rapporter Share Skrevet August 6, 2007 Med quattro så er det ikke tvil i at en 100 2,3E er mye raskere 0-100kmt enn en uten quattro er... Kan jo ta noen sinnsyke starter med quattro, mens en må være litt mer forsiktig med FWD... I så lav hastighet spiller også drivverkstapet mye mindre rolle enn det gjør når en nærmer seg toppfart :) Siter 1992 Audi S4 2,2 tq sedan Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
OndSofa Skrevet August 6, 2007 Rapporter Share Skrevet August 6, 2007 Vil tro at i en såppas stor bil som 100'en, og med en såppas "slapp" motor som 2.3 10v er, så vil du få bedre tider med en fwd enn Quattro, mtp på drivverkstap. Siter '96 Audi A4 1.8TQ '08 Opel Vivaro 2.5TDCI Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Nikdev Skrevet August 7, 2007 Rapporter Share Skrevet August 7, 2007 mtp på drivverkstap. Og for ikke å snakke om den ekstra vekten.. Siter Team HS Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
matros72 Skrevet August 7, 2007 Rapporter Share Skrevet August 7, 2007 2,3e motor slapp?? med en quatro vil du få kreftene rett i bakken,men d får du ikke til med en fwd.derfor vil qutroen være kjappere.Og fra 10,2 sek til mellom 8,5 og 9 sek blir det ikke 2-3 sekunder i forskjell..Det blir 1,7 sek d.. Siter 96 Audi A6 2,6e Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
OndSofa Skrevet August 7, 2007 Rapporter Share Skrevet August 7, 2007 Leser du hva jeg skriver eller? Så tung som 100'en er, så tror jeg ikke det byr på noen problemer å få den ekstreme effekten i 2.3E'en i bakken. Og er du egentlig klar over hvor mye tyngre en Q-bil er, og ikke minst hvor mye tap det går i drivverket? Siter '96 Audi A4 1.8TQ '08 Opel Vivaro 2.5TDCI Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Anbefalte innlegg
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.