Duell: 620hk Transam vs. 600hk turbo Civic

[Nytern]

Hvor mye erfaring har du med bil annet enn det teoretiske, Øyvind?

 

Har du kjørt mange turbo-biler? Am-cars?

 

Tror ikke du har tia til det for å være ærlig, du er jo travelt opptatt med å bli Mr Knowitall 2006.

 

Synes å huske du eide en sliten Accord for ei stund sia, føler du deg da riktig skikket til å uttale deg så SKRÅSIKKERT om ting du kun har lest/sett film om?

[Øyvind Ryeng]

Hvor mye erfaring har du med bil annet enn det teoretiske' date=' Øyvind?[/quote']

Ca. 1000.

 

 

 

 

Har du kjørt mange turbo-biler? Am-cars?

Nå' date=' et par-tusen.

 

 

 

 

Tror ikke du har tia til det for å være ærlig, du er jo travelt opptatt med å bli Mr Knowitall 2006.

Nå ble jeg lei meg. Jeg trodde du av alle folk var klar over at jeg allerede er Mr. Knowitall 2006 i tillegg til 2005?

 

 

 

Synes å huske du eide en sliten Accord for ei stund sia' date=' føler du deg da riktig skikket til å uttale deg så SKRÅSIKKERT om ting du kun har lest/sett film om?[/quote']

Jeg skjønner kanskje ikke helt hva gamlebilen min har å gjøre med hele V8 VS. Civic-diskusjonen, eller i alle de andre trådene du gang på gang drar inn denne (hørte du? Den er solgt også). Og visste du dét? Visse ting trenger man faktisk ikke prøve i praksis for å skjønne at sånn er det, ref. 1+1=2. Er det noe jeg har svært god til til om dagen er det å ta til meg- og analysére informasjon. Kunnskap og forståelse er gull; gull, sier jeg. Om jeg ikke har bruk for know-how'en idag, så kanskje imorgen? Og om ikke imorgen, så kanskje noen spør meg om det dagen deretter?

 

 

 

 

Så hva med at du, Herr MR2-fyr, istenfor å være så travelt opptatt med å prøve å angripe meg i hver eneste tråd jeg deltar, heller er med selv og diskutérer selv på et nogenlunde saklig og målrettet vis? Det går ikke en dag uten at jeg ser deg være en bitter suring i trådene du poster, og hva godt kommer det ut av dét? Ingenting.

 

Ta deg sammen eller:

[tjekk]

så morro å altid se når hontarder skal krangle opp bila si er har de altid hørt det eller kjenner noen som har det eller satt på en gang en bil som ditt og datt! huff så lattelig!

altid! altid er det slik! samme hvilket forum du drar på og hontarder er der.,

[Nytern]

En ting.. Første gang jeg nevner din Accord..

 

Angående alt det andre du klarte trykke utav deg så prøvde jeg formulere noe like latterlig tilbake og fant ut at det lå under min verdighet.

 

Har kritisert deg en gang før på BF, grunnen er rett og slett at jeg ikke ser hvordan du kan opplyse andre på BF om ting du kun har lest om. Hvordan kan du vite hva som funker best av sint TransAm og hissig Turbo Civic når du kun har kjørt gammal Accord? Regner med du har kjørt noe annet i tillegg til Accorden, men hadde du prøvd noe virkelig rått ville du opprettet 23poster om det, noe du ikke har gjort som jeg kan se. Prøv å oppføre deg litt mer som folk i ditt neste innlegg til meg, har aldri gjort meg fortjent til drittkasting fra din kant.

[teeg]

Så heldige vi Hondafolk er da. Takket være Honda-Tech og de andre store forumene vet "alle" hvordan dette skal gjøres riktig for å unngå alt som likner på problemer. Igjen, "velprøvd konsept" heter dette fenoménet.

Uhm. "Velprøvd konsept" eller ikke, en turbo er fremdeles en ekstra ting som kan gå feil, og som VIL gå feil.

 

Søk på innlegg under mitt brukernavn. Jeg satte opp et komplett oppsett for 600 WHP, men klarer ikke lengre å huske summen. Stock-block-boosting (~300 WHP max sier man da) var iallefall en bråte billigere, da man praktisk talt bare trenger et turbokit, bensinsystem og mapping. På den annen side; den uåpna B16A'en som målte 540 WHP i dynoen og kjører midten-10'ere går jo ennå; hvem tør å si hvor grensa går for hva som er forsvarlig? (Ref. tråd på Honda-Techs Forced Induction-forum)

Jeg gidder ikke. Uansett så tør jeg vedde på at det koster mer, og vil være mindre holdbart i lengda enn hva som må gjøres med en amcar, som tross alt vil være mer eller mindre bare understellsoppgraderinger, vil jeg tippe. Muligens kompressorkit, hvis man ikke har nok volum til å klare 600whp med NA.

 

Nei, det stemmer det. Jeg hører støtt og stadig at folk med Fairlady Z, Skyline GT-R (bare 2.6 liter - enda værre), Supra, M3 og liknende biler klager høylytt over det dårlige bunndraget, og det som verre er; om den er trimmet er den jo akkurat som original under 4000 RPM - dét er jo et stort problem til dagligdags. Hondaenes "manglende" bunndrag er det liksom ingenting å gjøre noe med i praksis, annet enn den gode gamle "bore and stroke it". Jeg nevner igjen girkassa for å illustrére viktigheten av denne; eksempelvis, en B16A med ei langbeint Integra LS-kasse går virkelig som en dass; her snakker vi en forskjell på rundt sekundet eller mere ved 1320-fots-merket. "Opplevd bunndrag" er et annet fenomén verdt å nevne; lett giring = god aks (ubestridelig faktum, ref. fysikkens lover), samt at med B16-kassa sliter man med å havne i situasjoner hvor man faller langt ned på turtelleren, med mindre man "av gammel vane" (ja, Amcar-folk, jeg snakker om dere) girer ved 2000 RPM. DA er det liksom ingenting annet å gjøre; B16A'en er laget for å snurre ~8400 RPM, kan du ikke leve med dét - selg bilen. Ulempen med ei lett og tett kasse er at man fort havner på ~4000 RPM /v 100 km/t, med mindre man bruker et LS 5. gir (god aks i 1. 2. 3. 4. og et sløvt 5. for motorveien).

Og hva er sjansen, tror du, at ikke en amcar hadde blitt tweaket til å være optimalisert for dragracing med tanke på giringa, hvis det er det man vil bruke bilen til, evt med et sløvt toppgir for motorvei hvis det er det man vil ha bilen til?

 

Forskjell på ~2000 kilo amcar /m 2.50-diff og 1000 kilo Civic med 4.40. Her bare peker jeg igjen ut det åpenbare - B16A'en er en 1.6-liter med en slaglengde på 77.4 millimeter; nesten som en motorsykkel. B18C fra Integra-R har samme borringa men 87.2 millimeter slag, og forskjellen i bunndraget skal være svært stor, iflg. de som har prøvd begge. Jeg ser iallefall i kompisene mines Civic'er er det iallefall ikke noe problem å sprette forbi biler i 5. giret, som hvilken som helst annen bil. M-m, generaliséring er toppen, dere. Hva er det vi driver med i denne tråden i det hele tatt, forresten?

Jeg skal ta for meg dette helt til slutt, jeg ser det er en diskrepanse ute og går med tanke på hva man tuner for...

 

Ja nei, du har helt rett - det er ikke alle som er istand til å håndtére en turbobil eller å være forberedt på- og ta høyde for den karakteristiske motorkarakteren. Priceless. For alt annet har man N/A. Jeg tror det var Corky Bell som sa noe sånt som at "En turbobil kan se frem til en stor økning av dreiemomentet straks ladetrykket kommer. En N/A-bil har ingen ytterligere økning i det hele tatt".

Ingen ytterligere økning, og dermed en mer forutsigbar aksekurve, ja. Sånt er bedre for normale folk, vil jeg påstå. However, utgangspunktet i denne tråden ser jeg er dragracing... og jeg vil påstå at da ser det egentlig enda bedre ut for NA-maskinene mtp kostnad. En del av amcars er jo så og si klare for dragracing rett etter at man kjøper de, og de koster ikke så mye mer enn civicene, OG de trenger ikke å bli modifisert og blodtrimma for å få samme mengde hester ned til bakken. Å si at de ikke tar svingene skikkelig er jo pointless, dragstriper HAR ingen svinger.

 

...Men med dette tror jeg kanskje jeg skal begynne å si meg ferdig i denne tråden før det spiráler ytterligere ut av kontroll. I slutningen koker det jo bare ned til smak og behag uansett. Liker du turboHonda, bygg turboHonda. Liker du V8'ere, bygg bil med V8. De har alle sine forskjellige fordeler og ulemper, og det burde da være skrekkelig åpenbart hvilken faksjon jeg tilhører (i hjerte og sjel i det minste, ref. arbeidsledighet). På dragstripa er det tross alt "no holds barred", "run what you brung". Enten kjører du raskere enn motstanderen, eller så drar du hjem og bygger sterkere maskin så du tar ham neste gang.

Nå vil jeg bare kommentere en ting, som er noe jeg har synda mot og. Det virker som om man tar to forskjellige situasjoner og blander de salig sammen. På den ene siden har man dragstripa, hvor man bare skal komme seg til den motsatte enden fortest mulig. Greit, der ser jeg ikke det store problemet med å ta en civic og blodtrimme til å gi 600whp ... bortsett fra de idiotiske kostnadene og hvor mye større sjans for total ras man får med å tyne motoren så hardt.

 

On the other hand, så har man de som vil ha hva man kaller "a daily driver". Der tror jeg nok at 600whp blir litt mye igjen, 300whp er et litt mer realistisk mål. Da trenger civicen bare en skikkelig turbo etc (eller mer? Du som er så ekspert på hvordan man tuner civicer etc vet vel det), mens en amcar med ls1 kommer med 300-350 by default, og må bare få oppgradert understellet litt til å faktisk ta en sving skikkelig.

 

Første scenarioet driter jeg i hvordan man kommer frem til hvordan bilen blir å kjøre, der gjelder det jo bare å komme seg til motsatt ende av veien asap zulu. Det scenarioet er ikke så veldig aktuelt for folk flest, however, men der kan du heller gjøre hva du enn vil. Andre scenarioet vil jeg påstå at er aktuelt for de fleste, og her vil jeg påstå at civicen, i forhold til amcaren som er lett oppgradert for å takle svinger, vil være mindre optimal. For normal kjøring så er det mye mindre stressende å ha dreiemomentet lavt nede i registeret, istedetfor høyt oppe. Jada, jeg vet du mener at man kan greit kjøre forbi folk i 5. i en civic og, men det vil gå bedre med en bil som er optimalisert for nettopp dette.

 

Ta et lite tankeeksperiment. Man har en civic med 300hk, hvor mesteparten av effekten kommer ved 4000rpm (tall dratt ut av rævva), en amcar med 80-90% av effekten rundt 1500-2000rpm (også tall dratt ut av rævva, jeg gidder ikke å etterforske meg frem til nøyaktige tall), og en bil som begge vil kjøre forbi. Begge bilistene har kjørt langt, og de vil gjerne ha et bensinforbruk som ikke er for høyt, så de kjører i det høyeste giret. All min logikk sier meg da at amcar-sjåføren bare trenger å tråkke igranne, så er han forbi, og han er da mer avslappet, fordi han får dreiemoment når han ber om det, uten å måtte stresse med girskift eller noenting. civic-sjåføren vil da tråkke og akse dårligere pga turboene må spoole opp, for så plutselig få et realt skyv når turboene HAR spola opp, vil jeg anta. Eller han må gire ned i 3. for å få turboene med på leken fra førstninga. Det siste høres ut som en slitsom måte å kjøre på i lengda.

 

Men som sagt, man velger selv hvilken vei man vil gå... gå den late veien og gå for stort volum og litt tyngre blokk som tåler vesentlig mye mer, eller gå for lite volum som blir tvangsmata, og er mye nærmere grensa for ras. Personlig så ville jeg ha gått for volum med stor grense til ras, av den enkle grunn at jeg er lat, og jeg foretrekker å bruke tiden på å kjøre, ikke på å skifte deler som ryker hele tiden pga de er dytta bittegranne for langt i den evige jakten etter mer hester.

 

Edit: Enda en fordel med volum hvis man absolutt skal på dragrace-bane, er at man kan jo glatt gjøre det samme som civicen og stappe på en turbo eller to, og vips så er man glatt oppe i 1000 hester... There ain't no proper replacement for displacement.

[T/A 455]

Vet ikke om noen av dere har sett talene fra autofil tuning konkuransen. Men i alefall, Cosworthen med 500 hester som var med der klarte 1/4 milen på 13,55sec.

 

Den tiden er det fult mulig å slå med en helt orginal muskelbil med 370hk :/