Hvordan regne ut motstand på eksos?

[Roberto]

gidd måle slikt, hehe:)

[RaCk]

gidder det ja. Skal lære meg å lage dette skikkelig. :)

[Roberto]

Originally posted by RaCk

gidder det ja. Skal lære meg å lage dette skikkelig. :)

 

 

Hehe.. ok. Men til informasjon så nekter jeg å tro på at en teoretisk utregning kan hjelpe deg noe særlig i praksis.. Videre kan man vel nevne at motorer forandrer effekt etter bensinkvalitet, luftkvalitet, høyde over havet, temperatur, osv.

 

i tillegg har vi sot i eksosrøret som bygges opp over tid, ventilstørrelser, osv...

 

Nei,jeg hører på mr eksos og det han sa jeg! 2.5" duger til 250 hester, 3" et eller annnet osv.. :)

 

 

Forøvrig har jeg 2.5" og store grenrør på en 160 hesters motor. Men da er dette for høyt turtall..

 

noe som og bør tenkes på i formelen din er jo hva motoren skal brukes til, kam osv... nei huff.

[Larsern]

Originally posted by RaCk

gidder det ja. Skal lære meg å lage dette skikkelig. :)

 

Ikke så vanskelig å lære å lage ett skikkelig eksosanlegg, det er bare å ha minst mulig motstand det.

Har man ett korrekt utregnet grenrør, så kan effekten i motoren kun bli lavere av å montere eksosanlegg.

[G60Turbo]

det skal være en viss motstand for å få ut eksosen raskest, det blir jo eksospulser for vær gang en eksosventil åpnes og har man riktig dimm på rørene vil det hjelpe eksosen ut

 

har man heeelt fri eksos brenner man ventiler

[Larsern]

Originally posted by G60Turbo

det skal være en viss motstand for å få ut eksosen raskest, det blir jo eksospulser for vær gang en eksosventil åpnes og har man riktig dimm på rørene vil det hjelpe eksosen ut

 

har man heeelt fri eksos brenner man ventiler

 

Korrekt tverrsnitt og lengde på grenrør har ingenting med motstand å gjøre.

Hvis motorer skal ha motstand, hvorfor har da drag-motorer kun grenrør og null eksosanlegg.

 

Hvis bare en viss motstand var nok, så hadde det jo bare vært å legge på en finmasket netting med litt motstand i foran eksosporten.

 

Det jeg egentlig vil frem til, er at det er feil å si "MOTSTAND" når det er snakk om eksos.

[eirikoo]

Men gutta, er det ikke ideelt å ha et rør som smalner av bakover, slik at gasshastigheten holdes så konstant som mulig?

 

Kald eksos tar jo mindre plass enn varm, derfor bør røret være litt smalere bakover for å opprettholde hastigheten?

 

Gutta i den svenske 200 klubben bremset seg frem til at 3"+2,5" i forbindelse med en race kat ga mer effekt enn samme oppsettet med 3" hele veien. (Dette var på en S13=1.8l turbo)

[Larsern]

Originally posted by eirikoo

Men gutta, er det ikke ideelt å ha et rør som smalner av bakover, slik at gasshastigheten holdes så konstant som mulig?

 

Kald eksos tar jo mindre plass enn varm, derfor bør røret være litt smalere bakover for å opprettholde hastigheten?

 

Ett ekstremt perfekt grenrør vil kanskje være bittelitt smalere i enden, men siden grenrør svinger hit og dit, og ofte har litt forskjellig lengde på primærrør osv vil det være bortkastet tror nå jeg.

 

 

Originally posted by eirikoo

Gutta i den svenske 200 klubben bremset seg frem til at 3"+2,5" i forbindelse med en race kat ga mer effekt enn samme oppsettet med 3" hele veien. (Dette var på en S13=1.8l turbo)

 

Er sikkert ikke snakk om noen enorm effekt her, og siden 2,5" holder til over 300hk, kan jo effektøkningen med 2,5" kanskje komme av at de mindre demperene har bedre gjennomstrømning osv.

Og hvis det var mere motstand i de mindre demperene, så kan det jo hende at grenrøret greier bedre å utnytte seg av eksospulsene hvis eksosanlegget hadde litt motstand. Men ett korrekt utformet grenrør uten motstand i form av ett eksosanlegg, ville gitt enda høyere effekt.

[eirikoo]

Det var samme dempere som ble brukt i det svenske eksperimentet.

1 sluttdemper bakerst, og det var alt.

 

Snakker ikke om grenrør, dette var kun røra bakover.

[Gjest 1302]

Originally posted by Sven

 

Hvorfor er det hensiktsmessig å ta utgangspunkt i laminær strømning? Jeg får Reynolds tall som er langt opp i det turbulente området. Da har jeg brukt konservative verdier. Jeg har brukt luft, det skulle vel være en god tilnærming til eksos.

 

Verdier: (hastighet er sikkert totalt feil og vil variere med turtall og diameter på eksosanlegget, men det betyr ikke så mye i forhold til poenget mitt). 120 grader var den høyeste tempen jeg fant. Høyere temp gir høyere viskositet og ville bidratt til lavere Re, men ikke så mye at strømningen vil bli laminær.

 

Hastighet: 8 m/s.

Diam: 38 mm (1,5")

Tetthet: 0,9 kg/m3 (120 grader C)

Dynamisk viskositet: 2,26 e-5 Pas (120 grader C)

 

Re= ca 12000

 

Kan godt være jeg er litt på jordet her, men diskusjonen er interessant :)

 

Ser at jeg skrev feil i tidligere innlegg.. Skulle selfølgelig være at det er forutsetning for beregningen at det er ett fult utviklet trubulent strømningsprofil som skal til for å beregne trykktapet. det er ingen grunn til at det er en fordel med laminær strømning i rørene.. og tallet ser ut til å stemme bra det..

[guest]

Originally posted by Larsern

Er sikkert ikke snakk om noen enorm effekt her, og siden 2,5" holder til over 300hk, kan jo effektøkningen med 2,5" kanskje komme av at de mindre demperene har bedre gjennomstrømning osv.

 

2.5" "holder" til 300 hk.. Det "holder" nok til og med til 400hk. Derimot er 3" vesentlig bedre for 300hk.

[Hondaen]

Hjelper lite med matematiske utregninger når man ikke vet hva man skal gjøre med svaret i praksis, eller hvordan utregningene har å si på ytelsen til en motor.

 

Dynotester, div. måleresultater og tilslutt bearbeiding av tallene matematisk vil gi resultater og håndfaste grunnlag å danne konklusjoner på.

 

Synsing med tall; f.eks 12000 er bedre enn 100000 uten andre forutsetninger er verdiløst i kompliserte systemer som en forbrenningsmotor gir.

[Larsern]

Originally posted by eirikoo

 

Snakker ikke om grenrør, dette var kun røra bakover.

Skjønner jo det... Ingen bruker vel 3" rør på grenrøret.

Hvis det hadde vært ett skikkelig grenrør på den motoren, så hadde motoren hatt mere effekt til mindre motstand i røra bakover. Men siden det er mye billigere å bare støpe en liten klump og det funker helt greit også, så gjør de naturligvis det.

[Larsern]

Originally posted by guest

 

2.5" "holder" til 300 hk.. Det "holder" nok til og med til 400hk. Derimot er 3" vesentlig bedre for 300hk.

 

Holder til OVER 300 skrev jeg, og 400 er OVER 300.. :D

[Sven]

Hjelper lite med matematiske utregninger når man ikke vet hva man skal gjøre med svaret i praksis, eller hvordan utregningene har å si på ytelsen til en motor.

 

Det har ikke noe særlig for seg å bergne manuelt i det hele tatt. Det eneste nyttige man kommer frem til er at kortest mulig eksosanlegg, færrest mulig bend, færrest mulig potter med minst mulig trykktap, glattest mulig innvendig er det som gir minst motstand. Det vet man jo på forhånd. Er jo minst mulig motstand man er ute etter. Når det gjelder dimensjoner på eksosanlegget er det nok folk som har erfaringer med hva som passer, det er jo nevnt her. Det beste hadde vel vært eksosanlegg som kunne endre dimensjon i forhold til turtall ;)