Er dette redigert eller ikke?

[volvo140lover]

Ja, er bilen ekkte eller er noe redigert på bilen?

Så klart er det sikkert stilt på contraster å div men tenker på selve bilen!

 

 

Jeg tror det er ett ekte og ett JÆVLIG bra bilde!

[Hansien]

bilen er ekte

[Urgeeee]

Ekte bil ja.. Men heftig redigert bilde..

[wildstyle]

nede i bildet står det "blogg.camillast.no" og så vidt eg vet så driver ikke Camilla med Bilstyling i ps.

[Tor Robert]

hehe ja da vare redigert dfa;)

[Terjeth]

Ikke redigert. Bilen er ekte nok, siden jeg så den i Gatebil-magasinet for ikke lenge siden. Sinnsykt tøff Golf!:D Helheten er ufattelig bra:)

[Tor Robert]

IDIOT at noen klarer å påstå noe så duste som å si det faen ikke er redigert er jo bare noen løkskaller i hue da. selve bilen er sikkert ikke gjort noe med men alt annet på bildet er jo regga som faen

[Urgeeee]

IDIOT at noen klarer å påstå noe så duste som å si det faen ikke er redigert er jo bare noen løkskaller i hue da. selve bilen er sikkert ikke gjort noe med men alt annet på bildet er jo regga som faen

 

Hvem som er idoten er her kan vel diskuteres.. Men, Ja farger osv er redigert heftig ja;) Men det er nevnt så trenger ikke å ta helt av :pimp

[JChE]

Man kan fint få slike farger på et bilde med speilrefleks. Jeg tror det er ekte, og at fotografen har truffet perfekt med blenderåpning, lukkertid og isoverdi. Sannsynligvis også et sinnsykt bra objektiv :)

EDIT: ser ut som det har vært en liten tur innom photoshop, men det kan bare være ørsmå justeringer, eller resizing.

 

Her fra bildeinformasjonen:

Bilderetning: 1

Dato og tid for siste filendring: 2008:10:21 20:08:22

Opptaksutstyr produsert av: NIKON CORPORATION

Bildeopptak gjort med modell: NIKON D200

Programvare: Adobe Photoshop CS2 Windows

Eksponeringstid: 0,025

Blendertall: 5

Eksponeringsprogram: 4

ISO-hastighet: 100

Eksponeringsavvik: 0

Største blenderåpning: 4,7

Målemodus: 2

Lyskilde: 0

Blits: 0

Brennvidde: 16

Målemetode: 2

Egendefinert gjengivelse: 0

Eksponeringsmodus: 0

Hvitbalanse: 0

Digital zoomverdi: 1

Brennvidde i 35 mm film: 24

Motivtype: 0

Forsterkningskontroll: 0

Kontrast: 0

Metning: 2

Skarphet: 2

Avstandsområde: 0

Endret Juli 11, 2009 av JChE

[Urgeeee]

Hvorfor er hele bilde i "fart" uten om trær`a bak bilen?

 

Må foresten si at nå som jeg sitter på en annen pc, så er 27" skjermen min hjemme, noe mørkere.. så bildet ser ikke redigert ut sånn som jeg ser det nå..

[Hansien]

IDIOT at noen klarer å påstå noe så duste som å si det faen ikke er redigert er jo bare noen løkskaller i hue da. selve bilen er sikkert ikke gjort noe med men alt annet på bildet er jo regga som faen

 

Med tanke på hvor dårlig du tenker, skriver og formulerer deg så har du nok svaret på hvem som er idioten her.

Spørsmålet i denne tråden var basert på om BILEN var sånn i virkeligheten eller om det var en photoshop modd! Noe som forøvrig flere folk har utalt seg om at dette ikke er redigert!

 

Men ja, hele bildet er nok redigert/justert på.

Hun har nok satt seg ned og justert opp fargene, kontraster og sånt.

Også skal man ikke se bort i fra at hun heller har justert og forandret på enkelte elementer som Urgeeee har spurt om rett over her

 

Hvorfor er hele bilde i "fart" uten om trær`a bak bilen?

 

Må foresten si at nå som jeg sitter på en annen pc, så er 27" skjermen min hjemme, noe mørkere.. så bildet ser ikke redigert ut sånn som jeg ser det nå..

 

Du skal ikke se bort i fra at hun ikke var 100% fornøyd med bakgrunnen så denne har gjenomgått litt i photoshop!

[Eiwind]

Skulle tro bilde har vært en tur innom lightroom også!

[Marzo]

For meg ser det ikke ut som det er brukt noe motion blur på bakgrunnen som flere her tror.

 

Det er brukt 1.1/4s lukkertid som gir veldig lang eksponeringstid.

 

Når man studerer bakgrunnen kan man se at det blir skarpere og skarpere lengre bakover i bildet. Dette kommer av at motivet i bakgrunnen beveger seg mindre og mindre på bildetbrikken når avstanden øker. Derfor vil bevegelsen som fotografen er i gi mindre og mindre utslag. Ergo lengst bak i bakgrunnen beveger ikke ting seg kjapt nok til å gi utslag på den angitte lukkertiden.

 

For de som ikke har skjønt det så er bilen i bilet skarp fordi det enten er brukt en følgebil som holder samme hastighet og de kjører på gjevn vei, eller det er brukt et stativ feste som er festet i bilen og strekker seg et stykke ut fra bilen, som kamera er festet på.

 

Mange her som virkelig liker å kritisere ting de absolutt ikke har peiling på. Bruk litt vett da folkens!

[Marzo]

Det er veldig lett å ta poenget mitt hvis man ser på tre stammen til venstre i bildet, denne blir såpass uklar at det gir (mange) dobbelt syn.

 

Lengre inn i bildet blir de tydeligere og tydeligere...

[Tor Robert]

løk skæller. photoshow FERDIG snakka