Politisk engasjert? Co2 bløffen.

[Mondeo]

har ikke sett filmen selv, men vil likevel slenge meg med i denne samtalen.. hehe

vil først presisere at jeg på ingen måte innehar noen doktor grad av noe slag, så alt jeg sier jher er bare min mening til tema! :)

 

men vil begynne med å si at den lille delen av CO2 vi slipper ut, har like mye å si for oppvarmingen til jorda, som røyk har å si for kreft!

mao, "vår" CO2 er IKKE grunnen til at vi får global oppvarming, men det kan nok på en form for måte være med på at den går litt fortere!så istedenfor at det går 10 000 år til neste istid, så går det muligens 9998 år!

men man må jo tenke på at jorden selv slipper ut de resterende 96-98% da.. og av de 2-4% mennesker slipper ut, så er norge på et ytterst lite nivå, av ca 0,02 promille (ja, romille.. ikke prosent!) og alikevel er det vi som skal betale mest for det, vi som skal være først ute med ting og tang (og disse tinga, gjør at vi borgere må ut med ennå mere penger i form av skatter, avgifter,på lagt tvang til å bruke dette nye produktet osv osv osv..)og vi sender "klima penger" ut av landet som om det skulle gått sport i det!

 

jeg er nok ikke så veldig opptatt av hva jeg kjører og hvordan, når det kommer til CO2 saken.. men det er for at jeg vet med meg selv, at denne jorden har en forutbetemt plan om å bli både varmere og kaldere opptil flere ganger før alt går til helvette..

håper bare jeg er her under varmetiden.. hehe

 

og til de som lurte på det med røyken: røyken er ikke selve grunnen til kreft, det kan være en medvirkende faktor til at du utvikler den.. men kreften har alle vi mennesker i kroppen fra før av!

jeg vet om folk som har røyket siden de var 12-13, og som døde stille og rolig inn når de var 85-90 år.. uten et spor av kreft i kroppen!

og jeg vet om barn som er 1-2 år, som dør eller må oppereres for kreft.. mange maga drag har de tatt mon tro??

men det er en annen diskusjon.. nå erre CO2 som gjelder!

Nå er det mange typer kreft da. Lungekreft er ikke så vanlig blant barn

[flesvik]

Men det er en ting jeg lurer på rundt dette ozon laget, og alt det andre pisset. Åssen VET de faktisk at ozon laget blir svakere? Er det ikke usynelig, og man kan jo faktisk komme seg igjennom det?

 

Har de en form for super-device som måler dette da eller? Håper VIRKELIG at det er en bløff, da skal jeg dra til oslo og pisse på statens hus eller hva faen det tullet kalles!

 

Dette er sikkert et samarbeid mellom alle land og TOYOTA og den dumme priusen demmes.

 

Tror du har missforstått litt. drivhuseffekten å ozonlaget er to forskjellige ting.

 

Ozonlaget er det som hindrer mye av den ultrafiolette (UV) strålingen i å nå jorda. Denne strålingen er usynelig for det mennesklige øyet men skadelig for huden (hudkreft, ol.).

 

Man måler nokk ozonen i stratosfæren (eller hvor det er denne gassen ligger) ved å måle mengden UV-stråling som slipper gjennom til jordoverflaten, eller evt. med en spektrograf i en satelitt som måler mengden ozon i atmosfæren.

 

Det "hullet" i ozonlaget som det var snakk om for noen år siden er ikke noe problem lenger fordi vi har sluttet å slippe ut de gassene som oppløste ozonen og "hullet i ozonlaget" er i ferd med å bli borte igjenn.

 

 

Drivhuseffekten derimot er det som gjør at noe av den varmen/strålingen fra sola som blir reflektert tilbake fra jordoverfleten blir fanget opp igjenn i atmosfæren å reflektert tilbake igjenn til jordoverflaten å mer av varmen blir dermed tatt vare på.

Uten drivhuseffekten ville gjennomsnittstemperaturen på jorda faktisk værdt -18 grader celsius mens med drivhuseffekten er gjennomsnittstemperaturen ca +14 grader celsius.

noen tror at denne effekten øker som følge av mennesklig aktivitet (noe jeg tviler på) og at dermed temperaturen øker

 

trykk her for mer info om drivhuseffekten

 

[mistercartman]

men vil begynne med å si at den lille delen av CO2 vi slipper ut, har like mye å si for oppvarmingen til jorda, som røyk har å si for kreft!

 

og til de som lurte på det med røyken: røyken er ikke selve grunnen til kreft, det kan være en medvirkende faktor til at du utvikler den.. men kreften har alle vi mennesker i kroppen fra før av!

jeg vet om folk som har røyket siden de var 12-13, og som døde stille og rolig inn når de var 85-90 år.. uten et spor av kreft i kroppen!

og jeg vet om barn som er 1-2 år, som dør eller må oppereres for kreft.. mange maga drag har de tatt mon tro??

men det er en annen diskusjon.. nå erre CO2 som gjelder!

 

Annenhver røyker dør av kreft. Ingen forsker med respekt for seg selv bør påstå at røyking ikke har noe med kreft å gjøre. Jeg synes det blir helt feil å trekke frem ekstreme eksempler på at det har gått bra med folk som røyker. Man må se det store bildet.

[flesvik]

Kan du dokumentere den? NEI

 

Tempraturmålinger har kun blitt registrert i sånn ca 3-400 år.

 

Temperaturen før den tid er gjetninger basert på prøver fra havbunn, isbreer osv.

 

Al Gore baserer noen av de grafene han presenterer på prøver fra f.eks Arktis/Antarktis. (husker ikke åssen pol)

Noe han har fått litt kritikk for, men uansett så viser det seg at temperaturen, utslippene osv stiger over nivåer som noen gang har vært før...

 

 

åsså masse bla bla bla

 

 

Å jo da det kan dokumenteres. Al Gore viser det jo selv på den grafen han viser framm. se på filmen hans en gang til du.

 

Her er en graf som viser temperaturen på arktis:

 

som du ser har det værdt mye varmere flere ganger før. disse målingene er faktisk veldig nøyaktige og ingen serriøse forskere er uenig i dem (hverken de som er forr eller imot)

 

Og her er en som viser temperaturen de seneste år:

 

syns du ikke det er litt rart at temperaturen går ned en god stund etter 1940 til ca 1970. dette var ikke akkurat tider da CO2 utslippet gikk ned.

[Mondeo]

CO2 er på moten om dagen, vent fem år så er det noe annet vi må gjøre

Sier ikke at vi ikke må gjøre noe, men det som skjer nå er bare tull.

[Raggaren]

Har lest et eller annet sted at det å produsere Toyota Prius slipper ut omtrent dobbelt så mye CO2 som når en vanlig bil blir produsert? Er det noen som kan bekrefte/avkrefte dette:bok:

[The cowboy]

forskjellen nå og før (ifølge dette bildet..) er at CO2 nivået er høyere enn tempen..

ellers så har de følgt hverandre rimelig tett oppgjennom åra..

er vel i grunn det alle skriker og hyler om men.. at det er akkurat den forskjellen der som gjør at alle og gud og fandens oldemor skal stoppe CO2 for alt de har verdt i livet!

 

 

Annenhver røyker dør av kreft. Ingen forsker med respekt for seg selv bør påstå at røyking ikke har noe med kreft å gjøre. Jeg synes det blir helt feil å trekke frem ekstreme eksempler på at det har gått bra med folk som røyker. Man må se det store bildet.

azza.. kreft er noe vi alle har i kroppen.. alle som lever..

eneste røyke kan gjøre, er å være en katalysator for at den kreften kan mutere og utvikle seg til en eller annen form for ukontrollert kreft(enten god eller ond artet!)! jeg sier ikke ar røyk er ufarlig.. men sier heller ikke at røyken er GRUNN til kreften..

den kan være en avgjørende efftekt!

 

men dette er ikke et røyke.no forum.. men et bilforum.. la no dette ligge dødt da :P hehe

[pals]

Enig i at det er for ensidig fokus på CO2. Det er for å gjøre en komplisert sak enkel, tror jeg. Det gir bedre effekt på opinionen.

 

Poenget er at for første gangen har forskere påvist at mennesker gjennom vår levemåte påvirker klimaet. Det er ikke mange som tror at det er særlig positivt.

 

Vil vi gjøre noe med det? Da må vi gjøre noe med vår livsstil. Det er ikke populært. Derfor leter vi etter argument for at forskerne tar feil. Akkurat som at røykerne ikke vil høre på at røyk er skadelig.

 

Man kan alltids si at vårt bidrag til forurensningen er liten. Men hva om kineserne begynner å forurense like mye som oss? Da snakker vi volum. Skal vi si at de ikke får lov, når vi gjør det samme?

 

Jeg synes det tross alt er bra at politikerne tar ansvar og gjør noe. Selv om det er upopulært, og ikke alltid helt gjennomtenkt. Men ikke ta fra meg bilen! Da blir jeg sur.

[The cowboy]

kina overgår lille stusselige norge i forurensing fra før av du.. hehe :)

og hva gjør norge? jo vi kjøper klima kvoter.. hva det nå enn er.. av kina!! hehe

[Turboed1]

Å bekymre seg for CO2 er som å pisse i havet... Metan derimot... Metan er enda råere til å holde på varmen enn CO2. (Men biler slipper ikke ut metan...noe jeg er sikker på at politikerene river seg i håret for,enda en avgift tapt). Det ligger såder 1200 milliarder tonn metan bundet som metanhydrat i permafrosten i Sibir/Alaska/ Nord-Canada og på havets bunn,der ikke tempen,men trykket gjør at metanet er bundet i en slags isklumper. (Litt kule,siden de brenner...is som brenner er ikke daglig kost :) )

 

Poenget er... Dyr og mennesker slipper ut metan. Mye folk og dyr,mye metan. Mye metan,tempen stiger. Tempen stiger nok = metanhydratet går i oppløsning og metannivået stiger med noen tusen prosent... DA snakker vi drivhuseffekt. Gjett hva som trigger den ekstremt raske økningen av CO2 (og tempen) i grafen til Gore? Jepp,oppløst metanhydrat.

 

Noen som vil gjette på hva den "drittlufta" som plaget vestkysten her i landet for noen måneder siden var..? Ikke noe x antall tonns kloakkutslipp ihvertfall...de hevdet noe sånt på nyhetene,men jeg tviler. Ikke mange som har en sånn fjert på lager.... derimot et utslipp av metan fra Nordsjøen,som har store depoter av metanhydrat.

 

"All hell breaking loose" er en term som passer seg i disse dager...

[Razer]

For de som er glad i motorsport, kan jeg ihvertfall glede med at all verdens motorsport på et helt år, slipper ut like mye co2 som 5 minutters rushtrafikk i Stockholm...:op:

 

Hydrogen biler har jo også vært nevnt som framtiden. Har noen her fått med seg hvor mye co2 som må til for å lage hydrogen?

[pals]

kina overgår lille stusselige norge i forurensing fra før av du.. hehe :)

og hva gjør norge? jo vi kjøper klima kvoter.. hva det nå enn er.. av kina!! hehe

 

Litt dårlig formulert av meg der, kanskje. Jeg mente selvsagt utslipp pr innbygger.

 

Klimakvoter har jeg aldri skjønt vitsen med. Det sitter store aktører i markedet som vil tjene penger gjennom at rike land kjøper seg avlat. Det gjør ikke en dritt for miljøet. Blindvei!

[The cowboy]

Litt dårlig formulert av meg der, kanskje. Jeg mente selvsagt utslipp pr innbygger.

 

Klimakvoter har jeg aldri skjønt vitsen med. Det sitter store aktører i markedet som vil tjene penger gjennom at rike land kjøper seg avlat. Det gjør ikke en dritt for miljøet. Blindvei!

 

nei se det var noe annet ja.. hehe! den dagen hele kinas innbygger tall klarer å slippe ut mer avgasser av uansett form enn norges innbyggere klarer.. da er nok helvette kommet og gått for lenge siden.. hehe!! kina skal bli et mektig rikt land før alle kinesere får såpass mye penger å leve for at de klarer å kjøpe seg opp til den teknologiske stand de må ha for å overgå norge!! (eller hvilket som helst land vel å merke.. hehe)

 

men er enig med en annen over her.. metan gassen er nok mer farlig den enn CO2!!

 

men jeg er enig i at det er mye vi vanlige kan gjøre for å spare miljøet på div måter.. men statens framgan er kun bassert på å dra inn mest mulig penger til egen lomme! for å så gi hele dritten vekk til taliban eller andre terror styrer.. i "godhetens navn":flushit:

[Hersker Hans]

Er så mye propaganda om dette at det nesten er best å gjøre opp sin egen mening. Føler egentlig at ingen forskere har helt peiling på dette her uansett. det meste blir litt synsing. Et argument jeg hørte for en stund siden er at menneskets co2 utslipp er uvesentlig i forhold til alle organismene som lever i havet som slipper ut co2 som siger opp fra havet. kloden er jo stortsett dekt av hav. Dette kan jo også være bare tull. i mellomtiden så kjører jeg med god samvittighet. det eneste som kan være greit å tenke på er at lufta i noen byer kan bli litt ubehagelig og usunn for oss mennesker. men global oppvarming tror jeg ikke på.

[olemann77]

En ting jeg undres over er hvorfor ca INGEN ser på det viktigste elementet av de alle... vår kjære sol. Jeg skal se om jeg kan finne den rapporten som peker til temperaturstigning på andre planeter i vårt solsystem, som f.eks mars. Jeg tipper det har lite med vårt Co2 utslipp å gjøre.. just a hunch...

 

Og vi har jo lest om ganske mye solaktivitet de siste årene, pluss endel andre ganske interessante fenomener rundt oss.

Ang. co2 så er det jo litt problematisk med hensyn til vulkaner o.l .. en vulkan = hvor mange biler hvor lenge?

Co2 er en gass som jorda håndterer ganske bra(spesielt med tanke på at det er "mat" til alt grønnt) og har ganske mange mekanismer som henger i denne "co2-kretsen" til sammenligning med andre søte stoffer vi slipper ut. Men du ser ikke en død skog rundt en fabrikk som bare slipper ut co2, men tvert imot :D

 

For all del, jeg mener vi mennesker bør ha minst mulig impact på omgivelsene våres, og da tror jeg co2 er feil plass å begynne... for å si det mildt