Hjelp til rettsak

[jonarv]

Ja, jeg så du skrev det. Men mener du at påstanden er 18 dagers UBETINGET fengsel? Det er i så fall i strid med rettspraksis. Det er også i strid med rettspraksis å idømme både ubetinget fengsel OG bot for kjøring i den hastigheten du her beskriver.

 

Har du noen saker du kan referere til? Finner det ikke særlig i strid med rettspraksis at man kan få 18 dagers fengsel for en slik overtredelse. I jungelen av rettspraksis verserer tusenvis av avgjørelser som gir likemenn ulike domsresultater.

 

Greit at man kan si at 130 km/t er en slags "grense" for hva som er grovt uaktsomt, men her er det mye snakk om skjønnsmessige vurderinger(førerens alder med tanke på utført prøvetid av førerkort på to år, mørkt/lyst, lite/mye trafikk, evt. viltfare, tidligere registreringer i bøteregisteret, bilens tilstand osv).

 

Rettspraksis har jo egentlig mange eksempler på strenge reaksjoner mot fartssyndere. Jeg kan jo nevne 152 km/t i 70 som kan gi 32 måneders tap av førerett og 40 dager i fengsel. Leser man dommen så ser man disse momentene er tatt i betraktning. Mye trafikkert vei, forbikjøring osv... Det nevnes også gode kjøreforhold, tørr asfalt og oversiktlig. En streng reaksjon mot en strengere overtredelse, men sett i sammenheng med 127 km/t i 80-sone vil ikke politiadvokatens påstand mot RiP virke helt usansynlig. Husk at førerkortgrensa ligger på 116 km/t på 80-sonen. Da taper man retten til å føre bil i 3 mnd. Hvor skal denne tapsretten økes ytterligere? På 123 km/t? 127? Vil ikke være usannsynlig å miste lappen 7 mnd for 127 km/t...

 

Skrekkeksemplene er mange, men fortvil ikke! Jeg som jus-student mener det er i overkant en streng påstand med 7 måneders tap av førerkort, 18 dager fengsel og 10000,- i bot. Her må du argumentere på det som du nettopp har nevnt:

- Lite trafikk

- Fine forhold

- Ingen fare for andre enn deg selv(?)

- Tidligere ustraffet(?)

- Ferdig med prøvetiden på førerkortet(?)

- Streng straffeutmåling(vanlige promilledommer gir jo bare tre uker i fengsel!!)

 

Det er ikke usansynlig at du kan få en mildere dom, men det kan også hende at den faktisk blir strengere... En slik sak i retten er et sjansespill. Finn milde dommer på samme område og bruk rettspraksis som argument for mildere straffeutmåling! Et eksempel på en mild dom er en fartsovertredelse på 109 km/t i 60-sone som ga 8 måneders tap av førerkort og 10000,- i bot! Det ligger derimot i historien at han som ble dømt anka saken inn for lagmannsretten(dummy) og fikk saken omgjort til 14 måneders tap i stedet, hehe!

Aktor vil ha strenge rettspraksisdommer som motsvar, men for at dommerene skal tro på deg må du ha en god advokat som kan prosedere argumentene dine best mulig.

Personlig hadde jeg kjørt på med advokat og full pakke. Lykke til!

[Dr_S]

Rettspraksis i Norge er et begrep som mer og mer vaskes ut spør du meg...4 dager etter jeg var involvert i en trafikkulykke, skjer nøyaktig det samme hendelsesforløpet i et liknende (men mye mer oversiktlig) lyskryss i byen her. Føreren, som var i 50 årene, fikk ingen straff eller forelegg. Han beholdt også lappen. Hvordan utfallet av din sak blir, er helt opp til den juristen som får saken din på pulten sin.

[jonarv]

Rettspraksis i Norge er et begrep som mer og mer vaskes ut spør du meg...4 dager etter jeg var involvert i en trafikkulykke, skjer nøyaktig det samme hendelsesforløpet i et liknende (men mye mer oversiktlig) lyskryss i byen her. Føreren, som var i 50 årene, fikk ingen straff eller forelegg. Han beholdt også lappen. Hvordan utfallet av din sak blir, er helt opp til den juristen som får saken din på pulten sin.

 

Glad for at utfallet av saken ikke er opp til juristen som får den på pulten, men av den uavhengige dommeren som slår klubba i bordet.

 

Sjelden at tingrettens straffeutmåling blir strengere enn aktors påstand heldigvis, men hvem vet? Det er bare mennesker det også...

[Dr_S]

Glad for at utfallet av saken ikke er opp til juristen som får den på pulten, men av den uavhengige dommeren som slår klubba i bordet.

 

Sjelden at tingrettens straffeutmåling blir strengere enn aktors påstand heldigvis, men hvem vet? Det er bare mennesker det også...

 

 

Unnskyld hvis jeg var litt uklar, men jeg forklarte hvordan det er ved en anmeldelse og forelegg. Ikke rettssak :)

[jonarv]

Da er vi enige cheers

[Aadne]

Har du noen saker du kan referere til? Finner det ikke særlig i strid med rettspraksis at man kan få 18 dagers fengsel for en slik overtredelse.

 

Ja, jeg har flere andre saker å vise til der hastighetene har ligget rundt 130 km/t i en 80-sone og hvor alle har endt med 14-15 dagers fengsel og ingen bot. Snakker vi om 18 dagers BETINGET fengsel, så kan jeg forstå både antall dager og boten i tillegg, men ellers synes det strengt. Rettspraksis har ligget på 130 km/t i 80-sone for grensen til ubetinget fengsel, faktisk mer eller mindre uavhengig av de andre tingene du nevner - i hvert fall i en del av sakene jeg har sett.

 

 

Jeg kan jo nevne 152 km/t i 70 som kan gi 32 måneders tap av førerett og 40 dager i fengsel

 

Dette synes jeg ikke blir særlig sammenlignbart i det hele tatt.

 

 

Husk at førerkortgrensa ligger på 116 km/t på 80-sonen. Da taper man retten til å føre bil i 3 mnd. Hvor skal denne tapsretten økes ytterligere? På 123 km/t? 127? Vil ikke være usannsynlig å miste lappen 7 mnd for 127 km/t...

 

Dette er det forholdsvis klare retningslinjer for i Politidirektoratets instruks for politiets trafikktjeneste. I en 80-sone ligger "klassene" på 116/120/130 osv. 7 måneder virker veldig riktig i forhold til 127 km/t i en 80-sone, ja.

[jonarv]

Sammenligningen i dom nr.1 var der for å vise at et strengere forhold dømmes dertil enda hardere... Man kan jo si at den dommen jeg refererte til var et meget strengt eksempel, men det var også meningen med illustrasonen.

 

Hva anngår politiets retningslinjer i instrukser er disse ment som en pekepinn på hva en overtreder kan vente seg av reaksjoner. Disse er til minst like stor hjelp for en politiadvokat som skal utrede en tiltale.

I bunn og grunn er det jo rettens skjønnsmessige vurderinger som gjelder, og her er disse instruksene ofte ikke referert til i dommen(brudd på vtrl. § 8 - skiltregel om fartsgrense er som oftest nevnt i de fleste sakene jeg fysisk har vært til stede på).

 

RiP har nok mest å vinne på bota og fengselsstraffen mener i allefall jeg...

[Fridjow]

Ble tatt i 127 i 80 ved furuset for 2 år siden. Litt trafikk, bra føre. Fikk da 8000kr i bot, 8mnd uten lappen og kun betinget dom. Politiet la ned påstand om litt høyere bot og litt lengere inndragelse av førerkortet, men ikke ubetinget fengsel. Har hatt noe kontakt med politiet tidligere grunnet lignende forhold, og jeg har alltid klart å få redusert straffen i mer eller mindre grad. Har rett og slett vært en så "angrende synder" som det går ann når jeg har møtt i forhørsretten. Her møter du uten advokat og får enn dom du kan enten vedta eller anke videre. Hadde jeg vært deg hadde jeg anket hvis straffen ikke ble redusert til betinget. Jeg var dømt tidligere for grovere trafikkale forhold når jeg fikk denne dommen, så med mindre du har flere lignende dommer mener jeg sjansene dine burde være gode. Lykke til:)

[Gustavsen]

Tar du en titt på denne linken får du opp en oversikt over fartsovertredelser, og inndragningstid disse kan føre til. I ditt tilfelle med 7 måneders tap ser det jo ut til å stemme ganske så bra. Vil anta at det er nokså lite du får gjort med den.

 

På denne oversikten fra dinside ser du jo også bøtesatsene i forhold til fartsoverskridelse. Her går grensen for forenklet-forelegg på 31-35 km/t over fartsgrensen i 70 + soner. Over dette får du såkalt (ordinært)forelegg, dvs. at det vil synes på vandelsattester. Det er kun påtalemyndigheter som kan utstede Forelegg, politi kan IKKE gi deg et forelegg, de kan gi deg et forenklet forelegg. Men nå virker det som om du allerede har blitt tiltalt da :\

 

Hvis du velger å dra dette til rettsak tror jeg ikke det vil være så smart å begynne å krangle på størrelsen på bota eller inndragningsperioden. Loven er (i utgangspunktet) lik for alle, og størrelsen og varigheten på ovennevnte er noe som jeg vil anta påtalemyndigheten er svært konsekvente på. Men dette, i tilegg til fengselsstraff får ihvertfall ikke jeg til å stemme? :hvaskjera

Er du sikker på at dette ikke isåfall er en betinget dom? Får du bot og ubetinget fengsel vil vel dette være en slags dobbeltstraff?

[Dr_S]

\

 

Hvis du velger å dra dette til rettsak tror jeg ikke det vil være så smart å begynne å krangle på størrelsen på bota eller inndragningsperioden. Loven er (i utgangspunktet) lik for alle, og størrelsen og varigheten på ovennevnte er noe som jeg vil anta påtalemyndigheten er svært konsekvente på.

 

 

Det er jo det han bør gjøre, siden han er i militæret og praktisk talt er uten inntekt. Folk med lav inntekt har faktisk gode muligheter for å få redusert størrelsen på forelegget (som du kaller bot).

[Gustavsen]

Nå er det vel faktisk sånn at det et forelegg er en bot da :) (EDIT: så brått at du skrev at jeg kalte det bot for å forklare quoten din...vel? :) )

 

Nå er jeg langt fra noen jurst, men jeg tror da at det er slik at det er kun ved f.eks. kjøring i påvirket tilstand der bøtesatsene ble regulert ut fra inntekt? Er det ikke slik at de oppgitte bøtesatsene er det laveste man kan få ved den gitte hastighet, så kan eventuelle skjerpende omstendigheter gjøre så man får mer i bot?

 

Correct me if I`m wrong :)

[CorvetteC3]

Straffen foreslås satt til fengsel i 18 dager samt en bot stor kr 10.000,- subsudært 15 dager fengsel. Forslaget til straff begrunnes med høy hastighet i et ulykkesbelastet område.

 

Om det er et ulykkesbelastet område vet jeg ikke, men virket ikke sånn. Var langt ute i gokk, og var i en slags dump. Boksen sto i bunnen av en nedoverbakke og før en oppoverbakke. Stedet er E18, Bråtevannsdalen i Kragerø.

 

For ekstra informasjon:

Jeg er ikke ferdig med prøvetiden

Det satt en på i bilen

Jeg er ikke ferdig med prøvetiden

Bilen er EU godkjent, om det skal ha noe å si.

[Aadne]

Hva anngår politiets retningslinjer i instrukser er disse ment som en pekepinn på hva en overtreder kan vente seg av reaksjoner. Disse er til minst like stor hjelp for en politiadvokat som skal utrede en tiltale.

I bunn og grunn er det jo rettens skjønnsmessige vurderinger som gjelder, og her er disse instruksene ofte ikke referert til i dommen(brudd på vtrl. § 8 - skiltregel om fartsgrense er som oftest nevnt i de fleste sakene jeg fysisk har vært til stede på).

 

RiP har nok mest å vinne på bota og fengselsstraffen mener i allefall jeg...

 

Ja, at det er boten og fengselsstraffen vi snakker om her har jeg jo selv sagt hele tiden. Førerkortbeslag i intervallet 120-130 km/t i en 80-sone ligger fra 5 til 8 måneder, så det rimer - som sagt - veldig godt.

 

Erfaringsmessig vil rettens såkalte skjønnsmessige vurderinger i slike saker ofte ikke avvike nevneverdig fra politiadvokatens innstilling og de har for vane å kun henvise til andre dommer (gjerne høyesterettsdommer) - OGSÅ i mange tilfeller der sammenligningsgrunnlaget strengt tatt ikke er veldig godt, f. eks. ved at en sak fra 1984 og 2003 sammenlignes. Etter min mening er det store forskjeller på både veier og kjøretøy fra 1984 kontra 2003...

 

For øvrig omhandler vtrl. §8 parkering, så det er nok skiltforskriftens §8 du sikter til... :)

[texas_ranger]

Om det er et ulykkesbelastet område vet jeg ikke, men virket ikke sånn. Var langt ute i gokk, og var i en slags dump. Boksen sto i bunnen av en nedoverbakke og før en oppoverbakke. Stedet er E18, Bråtevannsdalen i Kragerø.

den boksen tror jeg er en av de som har knipsa flest i heile landet.

 

men en ting jeg lurer litt på, ei gang vi kjørte oppover mot evje så heiv bare skåføren bilen over i motgående kjørefelt når det kom en boks, funker dette på alle? vi passerte boksen i 140 i 80 sona. men da i motgående kjørefelt.

 

edit: dette var boksen som står på hodne for de som ville vite det.

[Mew]

Tips: Skru av skilt foran skal du kjøre på uvante veier hvor det kan dukke opp fotobokser!

Dette har jeg litt dårlige erfaringer med.. hehe

Ble stoppa i Lightningen på vei hjem fra Gtabil i sept. Fikk 5000 og andmeldelse i posten for å kjøre uten C1, så fikk jeg 2000 for å kjøre uten skilt og blei tau inn å av viking å måtte betale 2500 istede for 1500 for det er lastebil itillegg til en tåkelys advarsel.. Så ikke ta av skiltet:P