Hva skjer om man kjører ned en syklist?

[KaldBlod]

Har lenge tenkt på dette...

 

Hva skjer om man kjører ned en syklist?

 

Forutsetningen er at syklisten har klar skyld, at han stuper ut i veien fra venstre i et uoversiktelig kryss.

 

Sykkelen blir mos, syklisten kommer på sykehus og bilen får trenger ny støtfanger, panser, sideskjerm og dør (for eksempel).

 

Hvem betaler skaden på bilen? Syklisten er jo ikke dekket av noen forsikring, eller?

 

Er jo litt kjipt å gå til den stakkars syklisten som ligger der med store sår og smerter og kreve penger for skaden på din bil, men jeg hadde gjort det.

 

Enn om syklisten dør? Hvem betaler da?

[oddi]

Har lenge tenkt på dette...

 

Hva skjer om man kjører ned en syklist?

 

Forutsetningen er at syklisten har klar skyld, at han stuper ut i veien fra venstre i et uoversiktelig kryss.

 

Sykkelen blir mos, syklisten kommer på sykehus og bilen får trenger ny støtfanger, panser, sideskjerm og dør (for eksempel).

 

Hvem betaler skaden på bilen? Syklisten er jo ikke dekket av noen forsikring, eller?

 

Er jo litt kjipt å gå til den stakkars syklisten som ligger der med store sår og smerter og kreve penger for skaden på din bil, men jeg hadde gjort det.

 

Enn om syklisten dør? Hvem betaler da?

 

Det er vel noe som heter "objektivt ansvar" som kommer inn i bildet da. Jeg er på litt tynn is her, men tror det er sånn at selv om det helt klart er syklisten sin feil, så dekkes dette av din egen forsikring. Dessuten kan du risikere å få skylden selv uansett, fordi du ikke har vært tilstrekkelig aktpågivende og varsom osv..

 

mvh oddi

[KaldBlod]

Ja. Jeg vet at bilisten stort sett får skylda uansett, men dette dreier seg om en situasjon der syklisten driter i alt som heter vikeplikt og nesten foretar selvmord.

 

Så det skal dekkes av egen forsikring, selv uten kasko og uten bonustap?

[golk killer]

det blir vel din feil! du har forkjørsrett, men du har ikke påkjørselsrett! du har også "vikeplikt" for mjuke traffikanter!

[KaldBlod]

det blir vel din feil! du har forkjørsrett, men du har ikke påkjørselsrett! du har også "vikeplikt" for mjuke traffikanter!

 

Jeg vet at bilisten har vunnet i en slik sak tidligere.

 

Om en person står på fortauet, ser en bil som kommer i 80 og hopper rett i fangern på bilen, kan ikke bilisten få noe skyld.

[awt]

For noen år si så kjørte søstera mi på en vei, hun kjørte senere enn fartsgrensen akkurat da, og kjørte helt fint. Plutselig kom det en ungdom på sykkel ut fra en utkjørsel som lå bak en stor hekk, og rett foran bilen til søstera mi. Dette endte med knust frontrute og noen andre småskader på bilen. Her fikk syklisten all skylden. Hvordan det var med forsikringen vet jeg ikke.

[wicky124]

men om syklisten sykler på fotgjengerfelt og IKKE går av sykkelen og triller den ved siden av seg mens vedkommende går, så får syklisten all skyld..MUAHAAAA... :hammer

[90-300te]

Syklister regnes ikke som myke trafikanter når de sitter på sykkelen!

Eller er det jeg som husker feil nå?

[ZtilongZ]

Dette lurer jeg også på...

Når jeg kjører til jobb så kjører jeg på en vei med forkjørsrett gjennom Drammen... (Ikke strandgata, men den som ligger på oppsiden av torget for de som er kjent)

 

PLUTSELIG kommer ei dame på sykkel farende fra "Torget-Vest-krysset" og jeg hadde ikke hatt så veldig stor sjangs til å stoppe. (Jeg hadde muligens klart å manøvrere unna, men heldigvis så gikk det bra...)

 

Begge så stygt på hverandre, men jeg pekte på vikepliktskiltet hennes og regna med at jeg hadde rett.

 

Hva hadde skjedd om jeg hadde truffet henne?

(Skal sies at jeg ikke kjørte mer enn 40km/h og hun kjørte på veien, ikke på fortauet, om det har noe å si)

[wicky124]

jeg hater syklister...

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=287611

[valrun]

Ta en titt på denne:

http://www.budstikka.no/redaksjonelt/nyheter/article.jhtml?articleID=201757&articleID=201757

 

Her ble bilføreren fratatt lappen pga vikepliktsbrudd.

Jeg har nå gått på skole i ganske mange år nå, og lært av utallige lærere at syklister har vikeplikt for biler, når de skal over fotgjengeroverganger, men så kommer politiet og ødelegger alt jeg har lært. Greit nok at de skal ta fra han lappen, men da bør de vel gjøre det av riktig grunn?

 

Var på stedet kort tid etter denne ulykken, så bilen og det var tydeligvis at syklisten kom i stor fart mot bilen.

 

Er vel tydelig at her har bilisten tapt saken.

[190racing]

jeg hater syklister...

 

Det han sa..

[volvo242TIC]

men om syklisten sykler på fotgjengerfelt og IKKE går av sykkelen og triller den ved siden av seg mens vedkommende går, så får syklisten all skyld..MUAHAAAA... :hammer

 

gi gass med andre ord :fire:

 

er det noe jeg hater så er det syklister!! bor ute i skauen, og ligger ofte bak noen rasshøl på sykkel, som umulig kan ha bil-lappen..snakk om å gi faen, bruker hele veien..har så lyst til å få pasasjeren min til å ta døm med døra... selv om man ligger på hornet, helt i ræva på døm, og døm ser meg, flytter døm seg ikke..neida må jo sykle fem i bredden...

:biker :aug:

[golk killer]

Jeg vet at bilisten har vunnet i en slik sak tidligere.

 

Om en person står på fortauet, ser en bil som kommer i 80 og hopper rett i fangern på bilen, kan ikke bilisten få noe skyld.

 

jeg stod på fortauet og skulle over veien (ikke edru) da kom det to biler kappkjørende og jeg ble truffe. jeg husker ikke hve som skjedde. men uannsett ble det sjåføren sin skyld! ble truffe i 67km/t i 50 sone!

 

http://www.ba.no/eceRedirect?articleId=1156777&pubId=41

[hmhaga]

Siden syklisten ikke ikke har forsikring og bilisten har forsikring blir det såkalt "objektivt ansvar", uansett hvem som har skylda. BTDT. Selv om jeg ikke var enig i skyldforholdet (hun syklet svinfort i nedoverbakke på et fortau), måtte jeg pent betale for skadene.

 

Uheldigvis ei skikkelig sossedame med bare merkeklær, så det ble 3500 kr i klær. I tillegg kontakten hun uten min viten mitt forsikringsselskap, som automatisk ville utbetale hun det samme beløpet.