Var verkstedsdiagnosen på min Audi Q5 2012 fagmessig? Behov for råd om feilsøking og motorbytte

audiq52012 · Mai 23

Jeg trenger deres ekspertise angående en diagnose på min Audi Q5 2012 fra et frittstående verksted (ikke merkeverksted). Bilen stoppet plutselig og ble levert på bergingsbil. Verkstedet konkluderte med defekt motor og anbefalte motorbytte, men jeg er usikker på om feilsøkingen var fagmessig og om konklusjonen var rimelig. Her er detaljene:

Verkstedets arbeidsrapport:

Bilen startet, men stoppet umiddelbart. Feilkode på én glødeplugg ble funnet.
Med oljepåfyllingslokket av startet bilen, men stoppet når lokket ble satt på.
Luftfilter OK. Prøvde å starte med slangen til luftfilterboksen av og oljelokket på, men motoren startet ikke.
Forsøkte å løsne EGR-røret (kjøler til manifold), men boltene satt først fast. Senere sa de at en annen mekaniker løsnet røret og blendet EGR-systemet for å teste, uten hell.
De observerte høyt trykk i veivhuset og konkluderte med "gjennomblåsing" (kompresjonstap gjennom stempelringer), som hindrer oksygen til forbrenning. Anbefalte motorbytte.
Ingen kompresjonstest, lekkasjetest eller inspeksjon av turbo/PCV-ventilasjon ble nevnt.
Turboen ble ikke demontert under feilsøkingen.

Verkstedets senere forklaring: Etter at jeg sendte videoer (oppdaget av ny eier) som viste knekt turbo med koksing og slitasje på skovlene, svarte de:

De demonterte ikke turboen, da jeg ikke godkjente videre feilsøking (jeg fikk aldri spørsmål om dette).
De mener turbohavari kan ha sendt metallpartikler gjennom motoren via returoljerøret, noe som kan skade motoren og støtte deres diagnose.
Blending av EGR-systemet ble ikke dokumentert i rapporten, men notert med penn på arbeidsordren etterpå.
De beklager manglende demontering, men hevder jeg måtte godkjenne videre arbeid.
De tilbød å refundere feilsøkingskostnaden (kr 4070) for å avslutte saken.

Mine observasjoner:

Ny eier løsnet EGR-røret uten problemer, til tross for verkstedets påstand om fastsittende bolter.
Ny eier sier: Turbo hadde et rent brudd på aksling på eksosiden av turbo, og evt partikler ville fulgt med eksosen ut. Innsugskovelen spant fortsatt fint rundt i turbo.
Turboens tilstand (knekt, med koksing) ble først oppdaget i ettertid via videoer, noe som tyder på at verkstedet overså dette.
Ingen tester av PCV-systemet eller kompresjon ble gjort, til tross for høyt veivhustrykk.
En ansatt tilbød å kjøpe bilen billig, noe verkstedet sier var privat.

Spørsmål til forumet:

Var feilsøkingen fagmessig? Burde de ha gjort kompresjonstest, turboinspeksjon eller PCV-sjekk før de anbefalte motorbytte?
Er det rimelig å konkludere med motorbytte basert på høyt veivhustrykk uten bekreftende tester?
Kan turbohavari forklare symptomene, og burde de ha oppdaget dette?
Hva burde man forvente av et verksted når det gjelder dokumentasjon og kommunikasjon?