nomix

Det er lov. Det er bare håpløst vanskelig å få godkjent et hjemmebygg.

En viss Granada med hengerfeste..

Nå skal en av mine meget sjeldne fanboy'ismer fremkomme: :soldiersf :thumb :yodude: AUDI! :yodude: :thumb :soldiersf For å besvare anklagen mot Audi, så retter det seg vel på at Audi så vidt meg bekjent er de eneste som bruker diesel? Og jeg ser ikke helt problemet med det, Audi bruker en teknologi som er overlegen til den typen racing, og det får de uttelling for. Det er det samme som at Audi neppe hadde gjort det stort med diesel i formel 1, om de skulle prøve seg. :)

Morsom ide, men det burde vel utprøves først? En bør være helt sikker.

Keith Moon

De er da ikke så slemme. :) Lærere fortjener ofte såpass, må vite.

Er vel mulig det rammes av røykeloven. :P

Endelig er denne tilbake. :) Min personlige favoritt var en bekjent fra et nabosted, i følge han klarte kompisens N/A Calibra uten problemer hadde klart å kjøre fra en Supra Turbo. Jeg påpekte at dette virket litt merkelig, og fikk kommentaren "Ja, det syns vi også, driiitkult" tilbake.

"Nei, jeg vet ikke helt hvor fort jeg kjørte, bytta speedometeret med en fin klokke."

Analyse av barokkpoesi. (Åååjada)

Den typen journalister tror automatisk at alle som ikke kler seg i J. Lindberg el.l. er infisert og farlige. Slike journalister liker jeg ikke.

Fint.

Har jeg forstått det rett må du montere et partikkelfilter eller betale en avgift for å ikke ha det. Eller noe i den duren. Ingen av delene blir vel billig, men rent bortsett fra prisen ser jeg gjerne at alle dieselbiler får partikkelfilter. Man kan diskutere om global oppvarming eksisterer, men partiklene fra en dieselmotor skal være meget astmafremkallende. Og det er jo ikke så morsomt.

Det er et interessant spørsmål. Eldre mennesker sier alltid at studentene har så mye penger nå til dags, realiteten er at de fikk mer for 30-35 år siden.

Så søt du er, riktig bamse.

I all ærlighet tror jeg ikke en gang en Høyre-FRP-regjering vil gjøre det. :) Er ikke så umulig at et moderat parti som høyre begynner å tenke på alle pengene de får inn fra nettopp bensinprisene.

Dra drit opp av sluken.

Jeg er målløs. Vel vel.. Vi snakker her om et statsbudsjett av en slik størrelsesorden at 260 millioner kjøper deg mye lakrisdrops, men ikke så mye vei i det lange løpet. Tsunamikatastrofen er en av de største og mest alvorlige naturkatastrofene i nyere tid, og mange av vi Nordmenn syns at det er greit at vi faktisk tar litt av det som FAKTISK er en utrolig overflod av velferd i Norge. Selv om du, Sugekopp, ditt naut, kanskje tror noe annet, har du det noe fantastisk bra i Norge. Det er ikke alt du kan kjøpe deg, det er ikke alt du kan gjøre, men du går faenmeg ikke rundt og leter etter halve familien din, dama di, eller kanskje den bilen du er så jææævla glad i fordi havet tok dem/den.. Det er en ting å mene avgiftene er for store, men å syte og klage over at vi sender pengene ut av Norge og at vi er så fattige og så utnyttet og så forbanna synd på, det er bare idiotisk bullshit. Ja, vi betaler for mye i avgifter for bil, men ikke dra inn støtte til naturkatastrofer.. Og om du mener pengene har gått til mafia, alle sammen, så vil jeg gjerne se kilder for det, og ikke bare et ubekreftet rykte i en nettavis.. Jeg står da for det jeg sier og mener. Joda, det brukes nok til ganske mange lakrisdrops fra oljefondet. Og det ble brukt litt for mye på 80-tallet, i kombinasjon med tom økonomisk styring og Willoch bak roret. 20 % rente er gøy.

Brunt brennevin.

Det er feil. Pengene du betaler i skatter og avgifter går alt i en stor bøtte, og så skal en forsøke å fordele disse pengene ut over alle deler av forvaltningen. Du fremstiller den påstanden som et faktum, noe den veldig gjerne kan være, men det er ikke bevist. Det er derimot en mening. Og det er på ingen måte bare du og Sugekopp som har den meningen. Det er derimot ganske mange. Har du lest noe av det som er skrevet? Konsumprisindeksen er en indeks som forklarer prisstigning over lengre perioder (over ett eller flere år). En slik økning over fem år er på ingen måte spektakulær. Takk for besøket. :) Vi betaler for mye rart. Uvesentligheter som helsevesenet for eksempel. Konsumprisindeks. Samme geografien også? I tillegg til samme velferdsordninger i alle ledd? Sannheten er at Norge trolig er et av de landene i verden, tja, Europa i alle fall, der det krone for krone er dyrest å bygge x antall kilometer vei per krone. Tenk fjell, fjorder, daler og så videre. Og det faktum at vi geografisk sett er et mer omfangsrikt land enn Storbritannia (61 mill. innb.) med våre 4.5 millioner innbyggere. Støttes.

Da skal jeg ta kontakt med Helse- og sosialdepartementet og forklare dem at du heller når du faller fra en stige og slår ryggen (dropper noe på foten og brekker den, kjører av veien, snubler i fylla og så videre) at du meget gjerne vil ha en regning på ganske mange tusen i posten, en regning av den typen at bensinen kunne koste 4 kroner literen uten at du hadde hatt råd til å kjøre bil. Om du da ikke må behandles over lengre tid, da skal du ikke se bort fra at bolig og bil må selges, og at du fortsatt har en fin og stor gjeld.

Nei, Sugekopp. Det er bare du som virkelig ikke forstår et ord av det han prøver å forklare. Klart, vi kan være som en syvåring, "JEG VIL HA MEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEER IIIIIIIIIIIS!!", men da kan vi gjøre det ovenfor noe annet enn en økning av bensinprisen på linje med konsumprisindeksen. Dersom du vil unngå konsumprisindeksøkningen, som er en ganske sentral del av vestlig økonomi, får du stemme Rødt (AKP/m-l + RV) og håpe som bare faen på planøkonomi. Da kan va drite lenge og vel i konsumprisindeks.

Chevrolet big block.

Nå er prisene faktisk høyere i USA nå enn før, noe som også varierer fra stat til stat. Men vi kan se på saken fra flere sider. Det er ikke uvanlig å leve for en lønn som tilsvarer 100 000 kroner i året i USA. Joda, det er mye bra biler i USA, vel, bra, tja, nye og blanke biler, men det er også veldig mange som ikke har råd til nye, dyre biler. Men det sentrale er manglene i den amerikanske velferdsstaten. USA er et velferdssamfunn, det er så, men det er ikke det samme som en velferdsstat. USA har sine trygdeordninger og helsetrygdeordninger (se forøvrig Franklin Delano Roosevelt og hans 'New Deal', som forkastet "The American Dream" som en realpolitisk basis for det amerikanske sosialsystemet.), spesielt kan en da merke seg Medicare og Medicaid. En av de dekker pensjonister, den andre dekker laverebemidlede. Jeg husker ikke hvilken som dekker hvilken gruppe, men det er ikke så viktig. Problemet er dog, at det er en veldig stor andel av den amerikanske befolkningen som IKKE dekkes av Medicare eller Medicaid, og som ikke har råd til helseforsikring. Eller som regnes som for upålitelige til å ha helseforsikring. Ganske mange, faktisk. Mener å ha sett statestikk på antall personlige konkurser i USA. Det overveldende flertallet hadde sin bakgrunn i uforventede helseproblemer. Noe som ofte kan oversettes til 'falt fra en stige og måtte være to dager på sykehus' eller lignende. Jepp. Det er billig å leve i USA, men det sosialpolitiske sikkerhetsnettet er langt fra tilstrekkelig. Ta den, liberalister! :)

bikkers, det er ingen grunn til å gjøre dette til en useriøs diskusjon!