nomix

Jeg pleide å ha et ganske negativt forhold til onkel blå. Men på grunn av mange årsaker har jeg etter hvert endret litt mening, og siste spikeren i kista var en reportasjetur med en politipatrulje. Det er klart, det er forskjeller. Politiet på små steder er nok mer diplomatiske enn politiet på store steder, enkelt og greit fordi de opplever litt færre som prøver å hugge dem ned med samuraisverd. Men det opplever mer enn nok. Mitt inntrykk er på alle måter at de tre jeg tilbragte 12 timer med gikk ganske langt for å unngå å bruke vold. Om det innebar å diskutere en halv time med en kar for å få ham med frivillig, noe han til slutt gjorde, da var det greit. Vi stoppet også en bil, en Passat. Hvorfor? Fordi vi sto parkert i en busslomme og luringen bare stoppet opp i krysset da h*n så oss. Hva skjer? Politiet legger seg på lur, spørsmålet er hvorfor stoppet sjåføren og sto der i et halvt minutt? Men, your milage may wary. :) Eirik: Dersom du tas for mobilbruk ved å filme noe de gjør mens du sitter i en bil, da har de et juridisk problem. Og du stopper vel for å filme den farlige situasjonen? ;)

Om det var ti ganger skarpere hadde det vært betraktelig skarpere enn legendariske Nikkor 300/2.8. :P Liten flisespikking. D40 har ikke autofokusmotor i kamerahuset. Det gjelder også alle kamera fra Canon. Men det er bare for Nikon det er et problem, fordi Canon helt fra begynnelsen monterte fokusmotoren i objektivene, mens Nikon benyttet en skrue i kamera for autofokus. For å få AF med D40 må du ha et objektiv som enten er AF-S, AF-I (Nikon) eller HSM (Sigma). Ellers enig med anbefalingen, det er et ganske bra objektiv. Tjo, men skrur du opp ISO er ikke det noe problem. Med VR kan du også håndholde lange lukketider, 1/60s på 200mm er lett, kanskje lengre. Det vil ikke fryse motivet, men på en solfylt dag har du enkelt en lukketid rundt 1/400-500s på ISO200 og blender 5.6. Om ikke lengre. Og med ISO400 kortes det enda mer ned. Men til banebruk bør en jo gjerne panorere. ;)

For det første er det verdt å minne om at en stor del av personlige konkurs i USA kommer fra sykehusregninger. Operasjonen du snakker om innbefatter ikke opphold, medisiner og ymse andre utgifter. Faller du ned fra en stige, kan du sitte igjen med en regning på hundre tusen kroner, dersom det er komplisert brudd. I det store og det hele er det veldig dyrt. Jeg mener ikke at alle velferdstilbud i Norge skal finansieres av bensinavgiftene, de inntektene staten tar inn vha. skatter, avgifter og andre kilder skal fordeles i ett statsbudsjett, og da er det om å gjøre å prioritere rett. Noen ganger gjøres dette rett, andre ganger ikke. I prinsipp er jeg egentlig motstander av avgifter. Avgifter rammer alle like hardt, uavhengig av inntekt og ressurser. Skatter kan derimot avpasses inntekt, så de er i alle fall i teorien regnes som mer rettferdige. Dog, høytlønte har i de fleste tilfeller ganske høye studielån, så det må også beregnes inn. I det store og det hele er skattepolitikk ganske vanskelig, og derfor prøver jeg ikke å komme med løsninger. :)

Det er helt korrekt at vi ikke blir syke i Norge, Erik. Dette har selvfølgelig sammenheng med våre sterke og overlegne fysikk. Jeg tenkte mer på innvandrere som snylter på trygdesystemet, vet du.

Hvor mye koster et sykehusopphold og blindtarmoperasjon om man skal betale den selv? Jeg er ikke politisk korrekt. Morsomheter? Nei, det kan vi jo ikke ha noe av.. ;)

Det betyr at han i likhet med 99 % av den norske befolkning er sosialdemokrat. Det vil si at han tilhører ett av de partiene som i dag er på Stortinget, eller har disse ideologiske grunnprinsippene selv om han ikke stemmer. Dersom man skal akseptere at noen vil se på seg selv som sosialdemokrat eller sosialist må man ikke latterliggjøre deres ideologi. Det er rett og slett ufint. Før noen sier noe, se signaturen min, den er dønn nøyaktig. Sosialisme, maoisme, Leninisme, Marxisme, og FidelCastroismen. Her kommer det en ganske heftig remse med retninger innen sosialismen, selv om vi kanskje kan slå sammen marxisme og leninisme til marxistleninisme, og Fidelcastroismen er nok bare noe i din fantasiverden, litt som "Bompibjørnene". :) Felles for disse ismene, med unntak av en som bare er et fantasifoster, er at de tuftes på sosialistiske grunnverdier, i større eller mindre grad. Ren planøkonomi har vist seg å ikke fungere i konkurranse med markedsliberalisme, dog vet en ikke hvordan den vil kunne fungere alene. Dog viser blandingsøkonomien vi har hatt i Norge siden slutten av 40-tallet seg å faktisk virke. Den har ikke bare fungert, gjennom årene har den vært omtalt som "mirakeløkonomi", spesielt i årene da vi gjenoppbygde landet. Liberalisme fungerer, da? Pinochet ble omtalt som et økonomisk geni, det samme ble Suharto. Omsetning og BNP økte i takt med antallet år de styrte landene sine. Dessverre var folket like fattig - før det til slutt raste sammen på 80-tallet. I Indonesia ble aldri noen større grupper rike nok til å egentlig kunne oppleve noe nevneverdig fall etter krisene på 80-tallet, men en viss elite og middelklasse kunne det i Pinochets Chile. Uten sosiale sikkerhetsnett gikk det som det måtte gå; i Norge hadde vi en del sosiale sikkerhetsnett som i alle fall hindret sult. Markedsliberalismen viser seg å ikke fungere. Dersom markedsliberalisme gjennomføres i en gruppe der alle har like mye penger, da vil alle bli like sterke, om alle er like foretaksomme. Men i verden vil markedsliberalismen kun føre til større forskjeller og mer problemer for verdens fattige. Jeg kan ikke, ikke bare som sosialdemokrat, men også som humanist, gå med på en ytterligere økning av forskjellene på jorda, og en hardere kapitalisme som VIL ramme de svakeste først. Jeg vet hvordan det er i utkantene. Og jeg ser gjerne en ordning der bensinprisene kan reguleres noe ned i distriktene.

The Key Brothers and Quivers - Og så kom Helgenen frem. Noe av det mest underlige jeg har hørt, en slags blanding av veldig soft Fats Domino og Benny Borgs "Balladen om Morgan Kane". Og underlig fasinerende.

Jeg hører det er slik Siv Jensen skulle finansiere statsbudsjettet sitt, ja. (Greit, den var usaklig.) - Jeg blir forøvrig J*VLA irritert over at det skal koste opp mot tusen kroner for en togtur mellom indre Østland og Helgeland. Greit med fokus på miljøet, men det hadde vært fint om det faktisk var mulig for en student å ta toget. Dersom jeg bodde i Oslo og hadde familien min i Bodø.. vel, jeg sier ikke at fly til Bodø blir billigere hver gang.. meeen. Ja. Dere tar poenget.

Jeg syns gratis sprit og bensin er en god ide. Noen ideer til finansiering av det? :)

Jeg merker meg at finansministeren øker avgiftene på diesel og bensin. Om dette er nødvendig skal jeg ikke si, men en ting kan jo bemerkes i det henseende. Siterer VG.no; "I revidert nasjonalbudsjett foreslår regjeringen å øke autodieselavgiften med 10 øre per liter og bensinavgiften med 5 øre per liter med virkning fra 1. juli. For en bensindrevet personbil med et forbruk på 0,8 liter per mil og årlig kjørelengde på 20.000 kilometer betyr økningen 100 kroner ekstra i året inkludert moms." Det er vel et ganske greit overslag. Med et forbruk på 1.6 liter bensin på mila blir det altså 200 kroner ekstra per år. Dieselbiler med et forbruk på 0,8 liter per mil vil koste 200 kroner ekstra per år med samme kjørelengde. Så om vi skal se bort fra det rent prinsippielle ved økningen av bensinprisene vil jeg si at det er snakk om forsvinnende små beløp for en bileier. Det kommer i tillegg til den nåværende prisen, men selve økningen er altså ikke noe spesielt å snakke om. I forhold til at drivstoff er så dyrt som det er, så kommer det tross alle forskjellige faktorer av at prisen på råolje har gått opp. Ymse økninger av drivstoffavgiften fra statens side har ikke stått for brorparten av økningen. I tillegg må vi medberegne KPI, og da er nok prisveksten enda lavere. Jeg forstår at det for veldig mange virker urettferdig og feil, og jeg er ingen motstander av protestaksjoner som den som er iverksatt. Men ikke heng dere opp i den økte prisen de siste årene, det er (nesten) irrelevant for avgiften. Jeg er redd folk vil se den siste avgiftsøkningen som en katastrofal økning. Det er det mange som gjør med jordbruksoppgjøret også. Jordbruksoppgjøret kom på 1.6 milliarder kroner, og skal dekkes inn av økte matvarepriser. Med et folketall på 4.5 millioner mennesker i Norge representerer det i gjennomsnitt 355 kroner per person. Også det er forsvinnende lite for hver enkeltperson (med selvfølgelige forbehold om variasjoner fra husstand til husstand). Uansett, poenget mitt er, ikke se på den siste avgiftsøkningen som en katastrofe; ikke klandre politikerne for hoveddelen av prisøkningen på bensin og diesel de siste årene (den skylden kan man nok like gjerne legge på ymse politikere på andre siden av den store dammen). Det som derimot er et godt spørsmål er om avgiftsordningen som eksisterer i dag kan endres. Altså, hoveddelen av selve prisen på drivstoff er avgifter, det er det ingen tvil om. Men prisøkningen har lite med avgifter å gjøre.

Hm. Mye bra bilder her Øyvind. :) Fint å se at det eksisterer andre fourthirdsbrukere rundt om kring. Happy med E-3? Det ligger på handlelisten, må bare jobbe mer freelance først. Men har du værtettet optikk? Husk at 14-45 ikke gir deg værtetning fra optikkens side (hos Olympus består værtettingen mellom kamerahus og optikk i en ring på objektivet), og for å få utnyttet værtettingen må du ha optikk fra Olympus' pro-serie eller top pro-serie (om du var klar over dette, sorry. :P). Det er alltid et pluss å se forbløffede Canikonbrukere, selv om det i seg selv er det dårligste argumentet for 4/3. Det beste er at systemet er akkurat like godt som andre system. ;) Og forbløffelsesargumentet er jo forøvrig like relevant for Pentax/Samsung og Sony. Mvh Simon Edit: For moro skyld. Det er mulig å bruke ISO50/64/80 på E1/E400/E500. Hvorfor skulle man gjøre det? Panorering ofc! Slå på kamera, åpne minnekortluken, hold inne meny og ok samtidig. (Eventuelt replay og ok) Trykk så opp, ned, venstre, høyre. Trykk utløser helt ned. [nå kan du forøvrig sjekke antall lukkerbevegelser, trykk høyre. R er antall shutter actions. ;)] Du trykker så opp, opp, venstre og ned. Hold inne utløser og OK samtidig (her kan det være nødvendig og trykke litt random på navigasjonsknappene. Velg prg 10, item 0. Lukk minnekortluken, nå står kamera på ISO50 helt til du endrer ISO. ISO64 er item 2, ISO80 er item 3. (Jada, og for å slå av kameraet må du resitere alfabetet baklengs mens du hopper på en fot.)

Om jeg har oppfattet Eiriksmil rett ut fra innleggene hans; så er han ikke en sytende guttevalp som syns han blir moderert for mye. Jeg oppfatter i alle fall Eiriksmils innlegg slik at han heller peker på et fenomen der modererering av tråder, sikkert ikke bare en tråd, gjøres litt strengt. Og hvor syter han? Han argumenterer faktisk saklig.

Et utfyllende og godt svar. Som en digresjon; ytringsfrihet er faktisk ikke ubegrenset. Den begrenses primært på privat eiendom. For eksempel kan jeg kaste hvem som helst ut av huset mitt om de mener Hitler var en flott fyr - selv om de per definisjon har legal rett til å hevde det. Et forum kan utvilsomt defineres som privat eiendom der eieren av forumet kan delegere makt til andre mennesker som administrerer ytringsfriheten, om man kan si det slik. Men det er likevel ikke så enkelt. Selv om moderator har siste ord - noe jeg uten tvil er enig i, jeg praktiserer denne retten selv på andre sider - er det ikke til å skyve under en stol at dialog ofte er en bedre løsning. Selv om en moderator har en avgjørelse bør det være takhøyde for å omgjøre denne dersom det kan vise seg mer korrekt enn å la avgjørelsen stå. Igjen, takk for et utfyllende og saklig svar. :)

Det er to regler for god og effektiv moderering. 1. Vekk respekt og tillit hos brukerne. 2. Bruk aldri intern informasjon for å vinne en diskusjon. Aldri.

Hm. Forsåvidt et interessant, og utvilsomt saklig resonnement jeg kan si meg ett hundre prosent enig i. Men jeg lurer litt på hvor terskelen legges for sletting sett mot stengning. Sletting må naturligvis sees på som en noe strengere sanksjon enn stengning, og det ville være interessant å se hvilke kriterier som legges til grunn ved stengning - annet enn folkets dom? :) Men jeg finner det dog meget skuffende at en moderator på et seriøst norsk forum kan tillate seg å ordlegge seg som en nedlatende ungdomsskolelærer.

Det ville bare være oppsiktsvekkende dersom andelen personer med dommer for (det som i denne sammenhengen beskrives som alvorlig) kriminalitet er mindre enn 2 % ellers i befolkningen. Da ville man kunne argumentere med at vekterbransjen har en høyere andel av personer med alvorlige dommer enn resten av folket, og det ville jo være en ganske interessant sak. Forøvrig mener jeg å huske at det var snakk om 200 i Oslo, det er mulig jeg tar feil?

Ikke noe problem. Jeg burde kanskje lagre den teksten et sted, det tar litt tid å skrive den mølja hver gang noen lurer.. hehe. Lykke til! :)

Delvis. Veldig hjelpsomme for å forstå hvordan du bruker funksjonene kameraet gir. Blir litt for mye selvskryt til at bruksanvisningen kan kalles et fotokompendium. For å ta spørsmålet ditt om vidvinkel må vi se på objektivet ditt. Jeg går ut fra at du har et 18-55mm. Antall millimeter omtaler vi med begrepet 'brennvidde'. På et 400D er en brennvidde på 35mm en 'normalbrennvidde'. Alt under 35mm er da i teorien en vidvinkel, men i praksis er det ikke slik at du kommer veldig vidt med 34mm. :) 18mm er en grei vidvinkel. Når du kommer over 35mm har vi noe vi kaller tele. 55mm er en lett tele. Så har du sikkert lagt merke til at det står noen tall på objektivet ditt. Det står enten f/3.5-5.6 eller 1:3.5-5.6 (jeg husker ikke hva som står på kitobjektivet ditt). Dette er blendertall. :) Det det i praksis betyr er at du har en blender på f/3.5 på 18mm, mens du har blender på f/5.6 på 55mm. Hva har dette å bety for deg? Jo, det er nemlig slik at eksponeringen, altså lyssettingen av bildet, avhenger av tre faktorer, vel, tre hovedfaktorer. - Lukketid - Blender - ISO For å begynne med det første, lukketid. Dette er rett og slett hvor lenge du slipper lyset inn på kameraets sensor. Merk også at tallene som står oppført er i brøk. Om det står lukketid 60 vil det med andre ord være snakk om 1/60 sekund. Dersom det er snakk om sekunder vil det normalt oppmerkes med 2" for 2 sekunder, 10" for 10 sekunder. Blender varierer fra objektiv til objektiv. Blender bestemmer i utgangspunktet hvor mye lys som slippes på sensoren. Her er det viktig å merke seg at lavere tall gir større blender. Større blender gir mer lys. Altså er f/3.5 en større blenderåpning enn f/5.6. Vi opererer også med en blenderrekke, for hvert trinn til venstre slippes det inn halvparten så mye lys som på det forrige, og visa versa. 1.4 - 2 - 2.8 - 4 - 5.6 - 8 - 11 - 16 - 22. I tillegg vil du med det utstyret du har nå ha mellomblendere, det er da snakk om tredels trinn mellom blenderne. 2.8 - 3.2 - 3.5 - 4, for eksempel. Dessuten vil blenderen bestemme dybdeskarpheten i bildet. Med andre ord hvor mye av bildet som er skarpt når du har satt fokus. Jo større blender, jo mindre dybdeskarphet, og visa versa. Dette kan du f.eks. benytte når du tar portretter ved å bruke en stor blender (lite tall) og dermed få en uskarp bakgrunn og fokus på motivet. Et landskapsfoto vil jo i motsatt skala gjerne kreve større dybdeskarphet og dermed en mindre blender (større tall). Dessuten er det forskjell på dybdeskarphet på gitt blender på forskjellige brennvidder. Gå ut og finn ei grein på et tre. Så setter du blenderen til 5.6 på 18mm. Så tar du et bilde av grenen med en bakgrunn som er et stykke unna. Prøv så å ta samme bilde slik at grenen blir like stor i søkeren med blender 5.6 på 55mm, se forskjellen. I praksis får du mindre dybdeskarphet jo lengre tele du bruker. Prøv og se! :) Så er vi over på ISO. ISO er et mål for hvor sensitiv sensoren er for lys. Jo høyere ISO, jo mer lys registrerer sensoren. Jeg kan sette opp en ISO-rekke også: ISO 100 - 200 - 400 - 800 - 1600 - 3200. Når du øker ISO fra 100 til 200 vil du kunne bruke kortere lukketider, og dermed få et skarpt bilde i flere sammenhenger. Øker du ISO til 400 kan du få en lukketid som er en fjerdedel så lang som på ISO 100. Men hvorfor bruker vi ikke bare ISO1600 hele tiden da? Det er fordi en høy ISO-verdi alltid vil gi mer støy i bildet enn en lav ISO-verdi. Dette kan du fysisk se på bildene ved at det dukker opp en rekke små prikker på bildet. Dette er selvfølgelig optimalt. Så lurer du kanskje på om det ikke er like greit å bruke blits da? Problemet med blits er at blits tar vekk all stemning fra et bilde. Stemningen i et rom bestemmes f.eks. mye av hvilket lys man finner i rommet. Er det små stearinlys på et bord? Det vil vi ha med! Det er et eksempel på en situasjon der du kan skru opp ISO litt. Du kan prøve deg frem, i mange situasjoner gjør det ikke alt for mye med litt støy så lenge det ikke er helt jævlig. Opp til ISO800 kan du bruke ganske trygt og få brukbare resultater. Du kan selvfølgelig få brukbare resultater på ISO1600 også, men det er selvfølgelig MER støy på ISO1600 enn på ISO800, ISO400, ISO200 og ISO100. Det får du vurdere. ISO er også veldig nyttig om du vil fryse et motiv når du tar bilder av sport, da du kan få kortere lukketider. :) Men om jeg skal oppsummere litt vil jeg gi deg et par råd. - Ikke bruk blits! Den interne blitsen på et speilrefleks er bedre enn den du finner på et kompaktkamera, men den er i alle tilfeller møkk og bør ikke brukes om det ikke er prekært. Du lærer også bedre om du jobber uten blits. - Prøv deg frem! Uansett hva du gjør kan du ikke ødelegge kameraet. Om du da ikke kaster det i bakken. :) Men poenget er, prøv deg frem. Sett ISO til 1600 og se hva som skjer. Ta bilder av ei grein på forskjellige brennvidder med forskjellige blendere og se hva som skjer. Prøv å legge fra deg kameraet på et bord på en kafe med en lang lukketid (f.eks. 5-10 sekunder) og se hvordan folk som går forbi blir seende ut som spøkelser. LEK, det er hovedpoenget. Fotografi har sine regler, men du er helt i begynnerfasen, og det desidert viktigste for deg nå er å leke med kameraet. Ta bilder, se om du finner interessante motiver, vakre motiver eller bare utfordrende motiver. Prøv og feil, det er det beste rådet jeg kan gi. Lykke til med fotograferingen, og ta mye overtidsarbeid, det er en veldig dyr hobby du har skaffet deg. ;)

Bingo. Tenkt situasjon: Jeg er på fest, en liten kar på 16-17 år begynner å slå løs på meg. Slagene er ikke spesielt harde, de er faktisk ikke annet enn irriterende. I denne situasjonen KUNNE man argumentere for retten til å svimeslå den lille spirrevippen. I praksis vil det være langt bedre, og sannsynligvis vil det også kunne regnes som rettmessig nødverge, dersom jeg tar tak i bråkmakeren og holder ham mot en vegg til han roer seg ned. Hadde jeg svimeslått personen hadde jeg stått ovenfor flere problemer. a) er det forholdsmessig? Neppe. b) når et menneske mister bevistheten og faller har hverken jeg, han, tilskuere eller gud kontroll over HVOR han faller. Dersom personen faller med bakhodet mot en trapp og kraniet knuses, da har jeg ett problem. c) dette er det viktigste. Det ville faktisk være feil av meg å svimeslå et forsvarsløst menneske for så å holde på et barnslig argument som "han slo først". Om han kommer mot meg med en kniv, da stiller det seg på en annen måte, men i denne tenkte situasjonen kan problemet løses med meget lite vold, og det vil alltid være den beste løsningen. - Simon

Hehe. Kompaktkamera egner seg godt for sitt bruk. Det være seg på fest. Men da har man jo mobiltelefonen! Brukte selv K800i som pressekamera før jeg gikk til anskaffelse av speilrefleks, det fungerte overraskende bra. :)

D80 er i mine øyne et bedre hus enn 400D, rett nok er ikke D80 like god på høy ISO, men det er mer enn godt nok. Ergonomien er bedre og byggekvaliteten overlegen, jeg hadde valgt D80 over 400D. Men jeg ville kanskje heller tatt GX-10 om man skulle strekke seg så høyt i pris, eller et E-510.

Ellers kunne man vel også gjerne anbefalt Tamron 17-50/2.8 om man skulle overskride budsjettet. Det er skarpt, det gir mer vidvinkel og er like lyssterkt, mangler dog bildestabilisator. Det fornuftigste objektivvalget å gjøre på et Canon-kamera med APS-C (300D, 350D, 400D, 10D, 20D, 30D og 40D) EF-S 18-55IS. Dette er i motsetning til non-IS-versjonen skarpt, meget skarpt faktisk, og har IS. Koster heller ikke alt for mye. :)

Har du prøvd 350D med et Sigma 18-200 og en ekstern blits? Det har jeg, jeg fikk etter hvert kronisk vondt i håndleddet. Mitt E-400 med et like tungt Oly 14-54 og en 30 år gammel blits gir meg ikke vondt i håndleddet. Så rart kan det slå ut. :) Jeg er helt enig, ergonomi er fullstendig personlig, selv om jeg tror det er veldig mange som ikke oppnår perfekt ergonomi fra et 350D/400D. :) Jada. :P

Jeg lurer litt Øyvind? Stemmer du FRP? For det ville overraske meg om det sosialdemokratiske partiet FRP dekker dine standpunkt. :) - Dødsstraff er uhumant og drap. Det er sannheten i mine øyne.

Vel, det du nok vil merke best i forhold til 350D og D40 med Olympus E-510 er at E-510 har innebygget bildestabilisator og at du derfor får bildestabilisering på alle objektiver. Dessuten har E-510 muligheten til å bruke skjermen som søker, selv om dette selvfølgelig egner seg best når du tar bilder på stativ. Ellers bør du alltid bruke optisk søker. K10D/GX-10 har også bildestabilisator, ikke LiveView, men er værtettet. Dessuten har både E-510 og GX-10/K10D større og (i følge mange) bedre grep enn 350D/400D og D40/x. Noe dårligere ISO-ytelse, men ikke så veldig merkbart. Edit: og vi leste feil, de du foreslo, ja. Vel, en forskjell er oppløsningen. 350D har 8 megapixler, D40 har 6. Dette bør du ikke bry deg så mye om, 6mp holder til print i A3-format. D40 har ikke autofokus i kamerahuset, det samme gjelder forøvrig 350D, men til forskjell fra Nikon har alle aktuelle objektiver fra Canon autofokus i selve objektivene. Det dette betyr i praksis er at du vil slite med å bruke D40 om du ønsker å kjøpe deg svært lyssterk fastoptikk, da disse objektivene fra Nikon sjelden eller aldri har autofokus i objektivet. Du vil derfor bare få manuell fokus. De objektivene som vil gi autofokus på D40 (og D40x) er objektiver med navnet "AF-S" (Nikon-optikk) eller "HSM" (Sigma-optikk), samt enkelte objektiver fra Tamron, hva de kaller dem husker jeg ikke. Noe annet som kan nevnes er at 350D ikke har spotmetering. Det bør forklares. Du skjønner, når du eksponerer et bilde, da gjør kameraet en måling som gjør at alle deler av bildet blir eksponert, eller lyssatt om du vil, korrekt. Dette er det du vil benytte i de fleste tilfeller. Men, dersom du ønsker å ta bilder av ting som skal fremheves mot bakgrunnen, f.eks. en fugl, da kan du benytte spotmetering, eller punktlysmåling som vil måle lyset der du setter fokuspunktet, dermed vil fuglen eksponeres korrekt, himmelen i bakgrunnen er ikke så viktig for dette bildet, så den vil bli overeksponert. Ut over det er det egentlig ikke så store forskjeller. Begge kamera er i utgangspunktet meget gode, men jeg ville ikke vurdert noen av dem mot f.eks. GX-10. Kan du strekke deg til et GX-10, da ville jeg gjort det. Om ikke vil både D40 og 350D gi deg det du trenger fra et speilrefleks, og om du er vant til et kompaktkamera vil dessuten bildekvalitet og hurtighet imponere deg stort. Lykke til. :)