nomix

Legger meg selvfølgelig på det Øyvind skriver her. Ikke at du ikke får skarp optikk fra Canon og Nikon, det gjør du.

Jeg har god erfaring med Canikon, ingen kan forøvrig matche Olympus på brukervennlighet i denne klassen. :) Så lenge du ikke er LIVREDD for å kjøpe fra USA/UK, og ikke skal ha sær optikk fra begynnelsen av 80-tallet (Nikkor 300/2 kan være et eksempel) ser jeg ikke helt det store poenget. Olympus-optikk selges jevnt og trutt over der, Pentax gjelder det samme for. Når det kommer til det norske bruktmarkedet har jeg sett mye rart. Bl.a. Oly 50-200/2.8-3.5 for en rimelig pris, og det objektivet er skarpt som juling. Ellers kan jeg sette opp en rimelig morsom ønskeliste over optikk: - Oly 7-14/4 - Oly 14-35/2 SWD - Oly 50/2 - Oly 35-100/2 - Oly 150/2 - Oly 50-200/2.8-3.5 SWD Her dekker du området fra 7-200mm (14-400mm EFL). Området 14-100mm dekkes med f/2, området mellom 100 og 150 og over 150 dekkes med 50-200 der det behøves, og vidvinkelzoomen 7-14 er ikke bare god, den er sensuell. Det jeg spesielt vil se er at du dekker et EFL på 28-200mm med f2-zoomer med noe annet merke. Jepp, Olympus-optikk er dyr. Men Olympusoptikk er også veldig god, du får det du betaler for. :) Over dammen er det også en del å få tak i til greie priser. Jeg påstår ikke at Olympus lager de beste husene i verden - jeg er ingen fanboy. Alle merkene har sine egne fordeler, men til syvende og sist er det veldig liten forskjell. Blits til Olympus, ja. FL-36 får du for 1500 kroner ny, det er såpass rimelig for en blits at jeg ikke ser behov for å kjøpe brukt. Samsungs speilreflekser er identiske med Pentax' speilreflekser, dermed vil utstyr som passer et Pentax-kamera passe et Samsung-kamera. Bare så man ikke får inntrykk av at GX-10 er et kamera fra en produsent som nettopp har slengt seg på speilrefleksmarkedet. Simon :)

Dersom du skal kjøpe 350D bør du vurdere å kjøpe kameraet med et EF-S 18-55 IS-objektiv. Dette er ikke så forskjellig fra det objektivet som følger med, men forskjellen ligger i at det har bildestabilisator, sist men ikke minst er det et godt objektiv som gir skarpe bilder - det gir kitobjektivet på 350D i stor grad ikke. Et klart minus med 350D og 400D for meg er likevel at grepet ikke passer mine hender. Gå inn i en butikk og prøv kameraet, passer det dine never er det ikke noe direkte galt med det. :) Men som sagt, gå for et annet objektiv, gjerne EF-S 18-55 IS. Dette koster fra 1200 kroner om jeg husker rett. MEN. Var jeg deg, da ville jeg lagt på et par lapper og kjøpt Samsung GX-10. Dette kameraet er en kopi av Pentax K10D, K10D/GX-10 er et kamerahus som er bygget for å konkurere med Nikon D200 på enkelte felter, og er i mine øyne fullstendig overlegent ikke bare 350D, men også 400D. 350D/400D gir noe bedre ytelse på høy ISO, men det er ikke spesielt merkbart og GX-10/K10D er ikke dårlig på støy. Dette kameraet for denne prisen er uslåelig, men om ikke alt for lang tid ventes oppfølgeren fra Pentax, K20D, og da vil K10D/GX-10 kanskje falle enda mer i pris. Men jeg vil også bemerke en ting. Det aller viktigste for bildekvaliteten er objektivet. Olympus E-410 m/kit får du for 4500 kroner, og til forskjell fra kitobjektivet fra Canon er objektivet som følger med (14-42mm f3.5-5.6) svært skarpt, uhørt skarpt for å være et kitobjektiv. Selv om jeg elsker mitt lille E-400, og kvaliteten på kitobjektivet, og ikke minst annen Olympusoptikk, tror jeg likevel at jeg hadde gått for Samsung GX-10 om jeg ikke allerede hadde investert meg inn i Olympus. Det er rett og slett et utrolig godt tilbud. Spør gjerne om du lurer på noe. :) Edit: Jeg burde kanskje klargjøre hvorfor jeg foreslår å gå over budsjett. Vel, grunnen er det at GX-10 ikke bare gir deg et kapabelt kamerahus, det gir deg også bedre kitoptikk enn det du får fra Canikon, og dessuten er det værtettet! Det er ikke omfattende værtetning uten proffoptikk som også er værtettet, men om du tar med deg et GX-10 ut i litt regn, så tar det ikke skade av det. Begynner det å regne er det fint å kunne ta bilder lell. :)

Joda, det bør absolutt være tillatt. Om noen napper til seg kamerabaggen min, da er jeg etter ham til jeg har den baggen tilbake. Men selv om det i prinsipp ikke er noen forskjell på å stjele en salat fra Narvesen og å stjele fotoutstyr til rundt 10000 fra en student, vil det for meg være en ganske markant forskjell. For Narvesen er det en prinsippsak, for meg handler det om at jeg ikke kan erstatte tapet og at jeg trenger utstyret til skolegang og arbeid, samt personlig utfoldelse. Det er en forskjell. Jeg er i prinsipp en tilhenger av at man skal kunne stoppe noen som stjeler fra en, men når vektere bruker denne formen for makt i en slik situasjon som her går de uansett over en grense.

Nå må jeg arrestere deg, uttrykket 'arrestere' benyttes også slik jeg illustrerer det her. Kan vi nå diskutere saken, ikke begreper?

Helt enig i at det for ofte ender slik. Nødvergeretten er litt farelidende i dag, føler jeg. Det må være lov å forsvare seg, men vi kan selvfølgelig ikke la hendelser som denne vektersaken ende opp som "nødverge". Da er vi på vei ned en skummel vei. Helt enig. Jeg har allerede gått foran med et godt eksempel, og i fremtiden ser jeg frem til å omtale arrestasjoner som kenguru. Siden jeg utdanner meg som journalist kan vi jo også se for oss en del morsomme overskrifter i årene som kommer.

Det er fullstendig irrelevant hva han har gjort her. Han ble pågrepet/arrestert/anholdt/kenguru for å stjele en salat, og da er det saken vi snakker om. Det blir som om politiet skulle argumentere i retten med "selv om tiltalte ble tatt i 97 km/t i en 80-sone kan vi nok trygt gå ut fra at tiltalte ved tidligere anledninger har brutt fartsgrensen på langt mer graverende måter, min gjetning vil være at tiltalte har kjørt i 120 på denne strekningen ved flere anledninger" og så videre. Det er ikke relevant. Ellers adlød han rett nok ikke vekteren, det ser jeg ikke på som noen form for rettferdiggjørelse av den voldsbruken som klart vises på de tilgjengelige videoene. Dersom han ikke hadde adlydd politiet hadde det vært et lovbrudd, det er ikke et lovbrudd i seg selv å ikke adlyde en vekter. Ellers vil jeg gjøre en ting klart, jeg er en sterk tilhenger av retten til nødverge. Dersom du føler deg truet må du ha retten til å verge din og andres sikkerhet, om nødvendig med vold. Men det vi ser på denne videoen er ikke nødverge, det er et overfall. Er du uenig i det?

Det virker som du har et meget sunt syn på ditt arbeide og virke, og det er positivt. Ellers må vekteryrket tross alt være meget spennende, man må komme i kontakt med et uttall forskjellige mennesker i løpet av en dag, og det er jo i seg selv interessant. Ville du sagt det samme om eier hadde skutt salattyven? Jeg sammenligner ikke, men trekker bare frem en tankerekke. Det er en ganske stor forskjell på å stilles til ansvar for egne handlinger, og det å bli angrepet uprovosert. Så vidt jeg kan se fra de videoene som foreligger av angrepet, og jeg går ut fra at vi må ta utgangspunkt i disse, utførte den aktuelle vekteren et uprovosert (og voldsomt) angrep på denne salattyven, og da er det ikke snakk om å gjøre "den skyldige til offer". I denne saken er det slik jeg ser det to kriminelle handlinger. Det ene er tyveriet av en salat, det er alvorlig nok i seg selv. Det andre er et uprovosert voldsomt angrep på ett annet menneske, et overfall, for å bruke et klarere ord. Sakene bør sees i sammenheng siden det var salattyveriet som førte til overfallet, men å bruke salattyveriet som formildende omstendighet blir i alle fall tullete. Å bruke det som en måte å forklare hendelsene er en annen sak. Disclaimer: Alle mine utsagn er basert på de videobevis som foreligger fra hendelsen, vitneutsagn tillegges ofte alt for mye vekt, da de alt for ofte viser seg å være veldig unøyaktige, derfor legger jeg mer vekt på videobevis enn på vitnebeskrivelser. MMS-videoen, dog i dårlig kvalitet, viser i mine øyne at tyven ikke var en trussel for vekteren i det øyeblikket, og at vekteren derfor ikke hadde noe grunnlag for å påberope seg selvforsvar, med andre ord ser jeg på det som et overfall. Simon.

Finn hvilke porter programmene bruker (torrentklienten din og LimeWire). La oss si at din lokale IP er 192.168.2.150, at du bruker uTorrent som benytter port 6600, LimeWire setter du til å bruke port 6601. Det du da gjør, er å redirecte all informasjon som kommer til routeren til port 6600 og 6601 til din IP på nettverket. Da bør det fungere ypperlig. Litt kronglete forklart, men sjekk guidene på PortForward.com - Free Help Setting up Your Router or Firewall :)

Det Øyvind snakker om har ingenting med FRP å gjøre. :) FRP er faktisk et sosialdemokratisk parti, bare på en annen måte enn f.eks. Arbeiderpartiet. Nok om det.

Nå er maoismen ikke direkte sammenlignbar med marxisme. Det er relatert, men ikke sammenlignbart. Og hungersnøden i Sovjet grunnet i Stalins undertrykkelse på 20-tallet og matmangelen på 80-tallet var delvis skyld av planøkonomi, men den utløsende faktoren var TROSS ALT den kalde krigen og våpenkappløpet. 1. Det vil være et samfunn uten kontroll. 2. Direkte demokrati fungerer i noen saker, som en EU-avstemning, men ikke når man skal vedta mange lover. Problemet er at det du sikter til vil være et direkte demokrati, men samtidig vil det være 'de velståendes diktatur'. Nettopp. Men det er ikke noenting som sier at det du sier er i samhørighet med virkeligheten. Eller det noen andre sier for den saks skyld. ;) Laissez-faire fra fransk, "la det skure", liberalisme forstår du nok. Poenget er at du er mot all form for tvang, og så vidt jeg kan forstå også støtter et helt fritt marked. Det er såpass nært laissez-faire at det passer rimelig greit i mine øyne. Greit, all erfaring viser oss at mennesket har en hang til egoisme. Om vi tar utgangspunkt i kommunismen, "gjør det du kan, ta det du trenger", problemet er at mennesket heller tar mer enn det trenger, og gjør så lite som mulig. Anarki og liberalisme, om du unnskylder sammendragningen, forutsetter at folk viser hensyn om det skal fungere. Det vil jeg ikke ta sjansen på. Men hva betyr det, da? "Vi burde ha veier"? Jada, man burde ha veier. Men for f, hvilke enkeltselskap skal ta seg av jobben? Det koster faktisk penger, og noen må betale. Og argumentet vdr. veier, men også andre ting er en god grunn til å ha en stat. Da kan jeg først si at det er en grense for hvor billig man kan få bygging av vei. Forresten burde det være like rimelig at DU prøver å se for deg at det ikke nødvendigvis er så veldig mange selskaper som tar det ansvaret? Logisk sett MÅ noen gjøre det. Men hvem skal bestemme hvem som skal gjøre det? Drop it, det er ikke noe tvil om at selskaper tenker alt for kortsiktig. Nei, jeg tror heller det ville bli en SABLA krangel om HVEM som skulle vedlikeholde veiene. Og i dag vedlikeholdes veiene, ikke godt nok, ikke tilstrekkelig nok på noen måte, men tross alt. Jeg minner om at det er full valgfrihet innenfor operativsystemer. Men Microsoft kan likevel dominere markedet. Det er et system som har som mål å ta vare på alle. Og det kan man jobbe for å oppnå. Og det holder i mine øyne som argument. Forsikringshelse, stay away. Øyvind, det gir jeg blankt faen i! :P Også kjent som "krangel", "debatt" eller "konstruktiv diskusjon". Merk at det her er snakk om et minusord, et nøytralt ord og et plussord for samme betydning. :P

Noen som husker Dr. Boombay?

Du må ikke innbille deg at jeg tror det. Jeg konstaterer bare at enkelte land med mer eller mindre skral økonomi i EU får støtte fra de rikere medlemslandene som Storbritannia, Tyskland og Frankrike for å bygge veier og for å utvikle økonomien sin. Det er en konstaterende bemerkning, ikke en håpende. :P Sannhet er kun sannhet for den som ser den som sannhet, ikke prøv deg Øyvind! :P Det er nok sannhet for deg, men laissez-faire liberalisme er ikke et system som kan eller vil fungere i virkeligheten, det er en fin ide, som kommunisme, men fungerer ikke i realiteten. Åjoda. Til slutt vil nok det skje. Men problemet er bare det at det er så pokkers dyrt å bygge veier. I dag klager næringsdrivende over høye skatter og avgifter. Vel, uten noen skatter og avgifter må jo små firma bygge vei selv. Det burde vel være mulig å se for seg at det ikke ville gå så bra? Og joda, på lengre sikt tjener man på vei. Masse, men på veldig lang sikt. Dessuten slites veien hele tiden og må vedlikeholdes, noe som til en viss grad forsømmes nå, men nok om det. Hvor mange foretningsideer som ikke har direkte, merk, DIREKTE inntjening i løpet av de første, skal vi si 5 åra, tror du får noen form for støtte fra noe styre eller generalforsamling? Dessverre tenker folk som de gjør i politikk når det kommer til økonomi. Når en ny regjering er valgt, vil folk sitte på pinebenken og håpe at NÅ skal det bli endringer, ja! Men det folk IKKE FORSTÅR er at å reformere et land, endre det slik enkelte partier tar til orde for, ikke kan gjøres på fire år, realistisk sett, men kanskje på 12 år. Kanskje på 20 år. Og da har vi nordmenn tross alt allerede byttet ut den defekte statsministeren med en ny statsminister med fire års garanti. Dersom han også er defekt, forbausende mange av våre statsministere virker å være defekt, kan vi bytte ham. Vel, nå vil jeg faktisk påstå at de tre instansene du nevner her faktisk ER viktige for at et samfunn skal kunne fungere. Du ønsker kanskje anarki, jeg vet ikke hvor mange her inne som ønsker det? Staten er vold, er en interessant tankemåte. Jeg bor på internat. Her har vi noe så absurd som kjøkkentjeneste. Dersom jeg ikke gjør denne, vil jeg få fravær. Dersom jeg virkelig bare setter meg ned på gulvet på kjøkkenet og nekter å flytte meg, da vil det vel til slutt føre til at politiet tilkalles og tar meg vekk. Motsetter jeg meg dette vil jeg trolig bli lagt i jern. Så der ser man. Det er et fritt land, men om jeg ikke vil vaske kopper og kar, kan jeg i ytterste konsekvens utsettes for vold. Galskap. Problemet med "voldsargumentet" vdr. sosialdemokratiet og velferdsstaten er egentlig at det tar det for langt. Jeg har hørt setningen "dersom jeg ikke betaler skatt vil jeg bli skutt", med bakgrunnen, dersom han ikke betalte skatt og skjøt på politiet når de kom for å hente ham, ville han bli skutt. Det er rett og slett too far fetched. Problemet er at de ikke-voldelige metodene er så fantastisk.. disfunksjonelle. Det orker jeg ikke å forklare, dersom du ikke liker sosialdemokratiet liker du neppe kommunisme heller, og da forstår du hvorfor argumentet "vi kan ta vare på hverandre ved hjelp av våre gode hjerter" ikke virker. (Hint: Den iboende egoismen i oss alle) Joda, men jeg ser ikke helt for meg hvilket selskap som tar seg råd til å bygge vei mellom Hamar og Oslo. For eksempel. Jeg har -ingen- tro på at vi har et veinett som dekker en rimelig stor del av Norge, i et liberalistisk Norge. Jo, det er et interessant spørsmål. Det morsomme er bare at det rundt om kring i verden faktisk er veldig mange som oppfører seg sånn, de startet kanskje som små og hyggelige selskaper, men endte opp som giganter som bruker en formel for å se utgiftene av å reparere ødelagte biler med utgiftene fra søksmål. Statistisk sett har vi omentrent like mange våpen, primært på grunn av jakt, som USA, mener jeg å tro. Men her kutter jeg av, Øyvind. Jeg er trøtt, har ikke fått i meg koffein eller nikotin, og er smått fyllesyk. Morsom krangel, forresten, håper vi kan gjenta den. :)

Polen er vel medlem av EU nå? Jeg vet bare at land som Spania, som regnes som et ganske fattig land i EU, mottar enorme overføringer fra EU og bygger enorme mengder med asfaltert vei. La meg si det slik. Du er Kjell-Inge Røkke. Du syns det ville være fint å bygge en vei for å tjene litt penger. Så du gjør det. Du bruker 5 milliarder på å bygge, ja, hvor mange kilometer vei? Hvor mange år tar det før du har tjent penger, før Kjell-Inge har tjent en krone på det prosjektet? Og hvor lang tid tar det før han får 10-15 % avkastning? 5 % avkastning? Hm? Det er hele poenget mitt, staten KAN bygge veier selv om de ikke tjener direkte på det i målbar krone og mynt. Tja, bompenger? Om private skal bygge veier, om de bygger i det hele tatt, får vi jo bompenger over alt. Altså, -over alt-. Staten forstår at det er bra på et makronivå å bygge veier, om ikke bare på micronivå. Det er problemet med private aktører, de tenker alt for ofte kun på kortsiktig fortjeneste.

Jada Erik, vi sulter jevnlig i dette landet. "Vi" som et fellesbegrep er rike i dette landet, det vet du, det vet jeg, vi vet det alle. Men vi er flinke til å klage. Veldig flinke.

Men Øyvind, vi får faktisk noe igjen. Velferdsstaten. Det er jo ikke akkurat småtterier. Og det er som nevnt i en annen tråd faktisk veier i Norge. Betal skatten din, det er mitt mantra. Man kan være uenig i systemet, da får man forsøke å endre det.

Ja. Du har lest Onar Åms blogger på Blogging.no. Men vi liker å kjøre bil her. Vi kan klage på veistandarden, men det er tross alt veier. Jeg fremsetter følgende påstand: Å bygge veier er en dyr prosess, som går med underskudd i målbar valuta de første 20 årene selv med bompenger. Hvem skal da betale utbygging av veier? For selv etter 20 år vil det være snakk om ganske små inntekter i konkret valuta for utbygger. Så i et liberalistisk Norge kan hvem som helst produsere hva som helst, og selge det til de som bor i gangavstand til fabrikken. Og man må produsere produktet sitt med det en har tilgjengelig i flyttbar avstand.

Tja, veldig mange brukere klarer seg nok med et billig Sigmaobjektiv, da.

Bruk krage. :P

Absinth skal det være malurt i. Morsomt nok er det russiske ordet for malurt "tsjernobyl". :D

Hørt om multiquote? :thumb

Tja, det første som faller meg inn, rent bortsett fra det primære formålet med moro, er vel kanskje transport. :P

Jeg heter Simon. 'Simon' baklengs blir 'nomis'. I tidlige IRC-tider fant jeg ut at om man byttet 's' med 'x' ble det litt morsomt. Så dermed ble det til det.

Du kan da helt fin kjøre truck på vei. Aldri med last, det er så, men en truck kan flyttes på vei så lenge man har førerkort til klasse b. Men vektmessig er det virkelig ikke lettvektere. Folk innser ikke alltid at hele bakenden er en kloss med metall, og veier alt fra et par tonn til mer enn ti tonn. På skolen min var det en gang noen som "skumpet" borti skolebygget med ræva på trucken når han snudde. Solid murbygning. Hele bygget kjente det, og det ristet støv av absolutt alt i verkstedet. En truck er seriøse saker (jepp, jeg vet, det høres ganske rart ut).

IE suger og suger.. det fungerer jo helt greit det. Men du kan oppnå bedre overføringshastigheter med klienter som WS_FTP og SmartFTP, noe som er nyttig på større filer. Og de er mer stabile over tid.