Avgift på motoreffekt ved import; hvor er logikken?

[momo]

Momsen er på kjøpesummen, ikke på engangsavgiften.

 

ahh, det stemmer.

[espsko]

Så en 1.3l wankel bruker mindre enn 2.8VR6?

 

Og det er liksom det som er poenget mitt. Man blir ikke belønnet for noe, om man ikke lar være å kjøpe seg bil da, og det er for mange ikke et alternativ i det hele tatt.

 

Tror de regner dobbelt volum for wankel. Ellers hadde jo RX8 hatt en kjempefordel rent avgiftsmessig.

[KristianG]

Tror de regner dobbelt volum for wankel. Ellers hadde jo RX8 hatt en kjempefordel rent avgiftsmessig.

 

Ja, du har rett i det(ang. fordelen altså), men siden den har så utrolig effekt, blir den jo straffet på den måten. Nei, Fiesta 1.1 her kommer jeg........

[buskmann]

Slik er det å leve i Norge. Skatt på inntekt, skatt på formue og skatt på forbruk. Ansvaret for det har Stortinget.

[Gjest sicarlse]

og ikke minst: skatt på ARV, penger som gjerne er skattet av både 1 og 2 ganger før:(

[LLH]

Tror de regner dobbelt volum for wankel. Ellers hadde jo RX8 hatt en kjempefordel rent avgiftsmessig.

 

 

Rx-8 er det da Co2 målinger på.. Rx-7 derimot..

[espsko]

Rx-8 er det da Co2 målinger på.. Rx-7 derimot..

 

Ja, det har du jo forsåvidt rett i. Glemte at de hadde begynt med Co2-målinger i stedet for volum jeg, haha.

 

Edit; Og for å komme med mitt standpunkt i denne diskusjonen, engangsavgiften plager meg ikke et sekund. Jeg har råd til bil, og det har jaggu du også. Hadde ikke engangsavgiften vært der hadde jeg sikkert dratt på litt med større motor, men jeg synes heller ikke den jeg har er for liten. Ergo har de lyktes i å få meg inn i en mer miljøvennlig bil uten at det går ut over noe som helst.

 

Når det er sagt er jeg helt imot avgift på effekt, nettopp på grunn av argumentet som har blitt fremmet tidligere i tråden, mer effekt betyr ikke nødvendigvis mindre miljøvennlig. Snarere tvert imot - se for eksempel på BMWs nye motorer.

[kesol]

Er det noe fornuft i det heletatt når det gjelder staten?

 

Ja. :) Jeg fikk 9-år grunnskole (de som går nå har til og med 10 år, slå den) gratis, 3 å videregående skole gratis, og har nå begynt på universitet - gratis. Billig lån samt stipend får jeg også. Jeg betaler litt skatt og avgift og mons her og der, men må si jeg syns det er verdt det. Veier og annen infrastruktur syns jeg også er kult, det samme gjelder trygd og billig/gratis medisinsk hjelp.

[kesol]

Slik er det å leve i Norge. Skatt på inntekt, skatt på formue og skatt på forbruk. Ansvaret for det har Stortinget.

 

Præhæ, jeg og du som har ansvaret. :)

[KristianG]

Ja, staten gjør mye bra de, det er logikken i enkelte ting jeg ikke forstår. Innledningsvis skrev jeg at jeg ikke forstå hvorfor hestekrefter er avgiftsbelagt, siden de for det første ikke er relevant til om bilen er en "sportsbil" eller ikke, og for det andre klarer bilprodusentene å produsere mye mer effektive motorer enn før. Ta for eksempel Volkswagens 1.4 TSI-motor med 160HK, skal den bli belagt med samme avgifter som en 305 oldsmobile-motor med like mange hester? Når utslippene er mye lavere. Såklart vil oldsmobilen tape med tanke på motorvolum, men så får man jo bruksfradrag siden det er en stund siden de ble levert med disse motorene. (Med forbehold om feil ang Oldsmobile, jeg skrev noe jeg synes å huske fra en diskusjon om BB og SB i amerikanere)

[kesol]

Helt enig med deg i det.

 

Jeg vil tippe at grunnen til det du nevner enten ligger i at noen i systemet har tenkt "mye motor -> har mye penger -> vi kan få mer penger", eller (og holder kanskje en finger på dette) at det rett og slett ikke har blitt tenkt på, og at de som gir innspill til og bestemmer gjeldende lover og regler ikke har kompetanse på dette, og da er det jo synd at det ikke finnes en seriøs interesseorganisasjon for bilentusiaster slik som det gjør med mye annet (LO, NHO, Elevorganisasjonen, Norsk Stuefuglforening, Blindeforbundet osv - det nærmeste vi har er vel NAF?).

 

Jeg har liten tro på at dette abstrakte og mystiske vesenet kjent som "Staten" gjør slikt fordi den liker å være kjip.