RWD et must på bane?

[folkrace]

Se litt på rallycross/bilcross så ser du det selv. Finn biler med ca samme motoreffekt, f.eks supernasjonal rallycross kl 2 (inntil 2000ccm) Starten er viktig i RC, men kommer man bra avgårde med en FWD så sliter de andre, og spes på dårlig føre.

 

Er ikke bane, men det ble kjørt rally på Elverum i dag. En Ford Fiesta på ca 190 HK (hvis han kjører på E-85), kjørt av Jo Inge Bakken ble nr 4 totalt og beste tohjulstrekker

Beste RWD bil ble nr 11, en BMW M3 E30 på ca 300 HK, kjørt av flere ggr norgesmester Birger Gundersen, fulgt av flere Volvoer på omtrent tilsvarende HK tall

 

Så ja, jeg mener det. Mye mer effektivt

 

Enig!

[ThunderCable]

Men om man ser på STCC og BTCC da, der må jo RWD og AWD stille med vekthandikap.

Det er jo blodig urettferdig om FWD er overlegen allerede i utgangspunktet. ;)

Og det tillegget er på hele 30kg på over ett tonn! (1140/1170)

4wd er ikke lov.

 

Men fremdeles, skal man ha mer effekt enn disse S2000 bilene så nytter ikke Fwd lenger :)

[eirikoo]

Og det tillegget er på hele 30kg på over ett tonn! (1140/1170)

4wd er ikke lov.

 

Det er en stund siden jeg fulgte STCC, hadde de ikke AWD der en stund? Eller roter jeg nå?

 

Tilegget er ikke stort nei, men det er vel en grunn til at de har det?

I racing går man langt for å kvitte seg med 30 kilo vekt om de kan da, det er målbart på rundetider med så lite vekt til eller fra også faktisk.

[ThunderCable]

Det er en stund siden jeg fulgte STCC, hadde de ikke AWD der en stund? Eller roter jeg nå?

 

Tilegget er ikke stort nei, men det er vel en grunn til at de har det?

I racing går man langt for å kvitte seg med 30 kilo vekt om de kan da, det er målbart på rundetider med så lite vekt til eller fra også faktisk.

 

Ikke noe AWD der nei, tillogmed Audi kjører FWD.

Dem 30 kiloene er mye ja, for tilleggsvekten som du får for en seier er 10 kg

 

Dvs at RWD tilsvarer en 3 løps seier i forsprang (om du ser på det på en twisted way)

 

Ddem seriene som tilater Awd har vell noe lignende 100kg i tilleggsvekt, slik at det ikke lønner seg..

[eirikoo]

Ikke noe AWD der nei, tillogmed Audi kjører FWD.

Dem 30 kiloene er mye ja, for tilleggsvekten som du får for en seier er 10 kg

 

Dvs at RWD tilsvarer en 3 løps seier i forsprang (om du ser på det på en twisted way)

 

Ddem seriene som tilater Awd har vell noe lignende 100kg i tilleggsvekt, slik at det ikke lønner seg..

 

Ahh. Trodde du mente at 30 kg handikap ikke var så mye jeg.

Men nå er jeg med, vi er vel faktisk nærmest enige.

Er ikke så lett alltid. hehe

[flesvik]

Formel 1 (og alle de andre formelklassene), gocart, crosskart, locost (super seven) og div. "superbiler" har alle RWD. ellers har de fleste resterende rene racingbiler (rally, ol.) firehjulstrekk.

 

Det er en god grunn til at ingen rene racingbiler (biler som ikke er basert på en gatebil) har FWD.

FWD kan ikke kjøre like fort i svinger pga trekk og svinging på samme hjul og de kan ikke aksellerere like raskt pga at vekta flytter seg bakover når man aksellererer (akkurat samme grunnen til at bremsene forran er sterkest bare at vekta flytter seg forrover når man bremser). Når man er i en sving vil man ha minst mulig krefter på hjulene utenom sidekreftene = man vil ikke ha aksellerasjon fra FWD eller desellerasjon fra bremsing eller motorbremsing mens man er i svingen fordi dette bruker opp grepet til hjulene til andre ting enn og motvirke sidekreftene fra svingen.

-> av to like biler med litt effekt i forrhold til vekt som begge har 50/50 vektfordeling så vil RWD vinne over FWD.

 

 

 

Det er ikke noe vits i å komme med masser av eksempler på FWD biler som går fortere enn RWD biler fordi disse FWD-bilene garantert har bedre forrutsettninger enn RWD bilene (bedre vektfordeling, understellopsett, vekt/effekt-forrhold, bedre aerodynamik, mindre vekt, lavere tyngdepungt, osv.)

[B.T.i]

Det er ikke noe vits i å komme med masser av eksempler på FWD biler som går fortere enn RWD biler fordi disse FWD-bilene garantert har bedre forrutsettninger enn RWD bilene (bedre vektfordeling, understellopsett, vekt/effekt-forrhold, bedre aerodynamik, mindre vekt, osv.)

 

 

Så dermed er debatten over?

 

Nevn en fwd og en rwd med like forutsetninger fra fabrikk både på Kg/Hk og vektfordeling..

Det tviler jeg på at du finner, dermed blir det vel kanskje litt feil å si fwd ikke teller fordi bilen hadde en bedre forutsetning.

 

Hvis en bedre forutsetning er målet så må han jo da kjøre en fwd på bane..

At de bilene vi ser på Gatebil stortsett har rwd og awd er nok mest fordi du skjelden finner fwd biler med et logisk utgangspunkt for 5-600hk trimming..

 

Hvis trådstarter skal ut og prøve banekjøring for første gang så er det ingen her som skal komme og påstå at han må ha rwd..

[slitenvolvo]

Jeg er overasket over at ingen har nevnt torque-steer i tråden her enda. Er jo ett poeng å ha litt effekt i en banebil, og ~200hk er vel regnet som grensen på hva som er "kjørbart" med FWD.

 

FWD biler har også mer vekt over fronthjulene enn RWD biler pga at motor/gir er plassert lengre fram og diffen sitter framme, noe som medfører understyring...

 

Ellers så avslører ett raskt google-søk denne siden.

[B.T.i]

Jeg er overasket over at ingen har nevnt torque-steer i tråden her enda. Er jo ett poeng å ha litt effekt i en banebil, og ~200hk er vel regnet som grensen på hva som er "kjørbart" med FWD.

 

FWD biler har også mer vekt over fronthjulene enn RWD biler pga at motor/gir er plassert lengre fram og diffen sitter framme, noe som medfører understyring...

 

Ellers så avslører ett raskt google-søk denne siden.

 

 

Ta en titt på denne..

90hk Golf..

Dette er i regnvær, finn den rwd i samme klasse som kjører så bra rundetider, da har du gjerne 110hk mer..

 

Og at en må ha masse effekt er bare tull..

Bra understell og gode bremser er 1000ganger viktigere enn hk..

[flesvik]

Så dermed er debatten over?

 

Nevn en fwd og en rwd med like forutsetninger fra fabrikk både på Kg/Hk og vektfordeling..

Det tviler jeg på at du finner, dermed blir det vel kanskje litt feil å si fwd ikke teller fordi bilen hadde en bedre forutsetning.

 

Hvis en bedre forutsetning er målet så må han jo da kjøre en fwd på bane..

At de bilene vi ser på Gatebil stortsett har rwd og awd er nok mest fordi du skjelden finner fwd biler med et logisk utgangspunkt for 5-600hk trimming..

 

Hvis trådstarter skal ut og prøve banekjøring for første gang så er det ingen her som skal komme og påstå at han må ha rwd..

 

jeg svarte vel egenklig bare til de som påsto at FWD gikk fortere eller like bra på bane.

hvis en FWD går fortere enn en RWD er det fordi det er en bedre bil og ikke fordi den har FWD. Det var poenget mitt.

 

Man burde gå for rwd fordi det er mer gøy og kjøre og det går fortere hvis det er riktig oppsatt.

 

 

Ta en titt på denne..

90hk Golf..

Dette er i regnvær, finn den rwd i samme klasse som kjører så bra rundetider, da har du gjerne 110hk mer..

 

Og at en må ha masse effekt er bare tull..

Bra understell og gode bremser er 1000ganger viktigere enn hk..

 

Hva var det som var så spessiellt med denne golfen? Det er jo en audi med firehjulstrekk som suser forbi den i nesten dobbel fart i svingen. du kan vel ikke sammenligne den med f.eks en volvo 240? (litt forskjell i vekt, understell, ol der kansje?)

[Kverna]

 

Ta en titt på denne..

90hk Golf..

Dette er i regnvær, finn den rwd i samme klasse som kjører så bra rundetider, da har du gjerne 110hk mer..

 

Og at en må ha masse effekt er bare tull..

Bra understell og gode bremser er 1000ganger viktigere enn hk..

 

Dårligste kjøringen jeg har sett på en stund. Kan vel satse inn i svinger og kjøre racingline selv om man har 110hk. Understell er viktig ja, men sjåfør er 1000ganger viktigere

[B.T.i]

Hva var det som var så spessiellt med denne golfen? Det er jo en audi med firehjulstrekk som suser forbi den i nesten dobbel fart i svingen. du kan vel ikke sammenligne den med f.eks en volvo 240? (litt forskjell i vekt, understell, ol der kansje?)

 

Hva så er så spesielt..

Tja.. at den har 90hk og på tørt føre kjørte runder på ca. 2min..

Ikke dermed sagt at den er bedre enn rwd, men du finner ikke tilsvarende rwd uten at den har 160-200hk..

Poenget er at du må så absolutt ikke ha rwd for å kjøre fort på bane, men enkelte tror jo at lykken er å ha muligheten til å svi gummi på rånestripa og derfor er alt annet dritt..

 

Og den Audien er vel en av "trimme" bilene til Es-tuning, og den har ikke 220hk som orginal s2 har for å si det sånn..

 

Dårligste kjøringen jeg har sett på en stund. Kan vel satse inn i svinger og kjøre racingline selv om man har 110hk. Understell er viktig ja, men sjåfør er 1000ganger viktigere

 

 

110hk mer, altså 200hk..

Dårlig kjøring?, tipper den går fortere rundt ACR enn de fleste her klarer...

 

Men, uansett..

Trådstarter har vel forstått at rwd ikke er et must på bane..

God advent osv..

Peace out...

[Kverna]

Hva så er så spesielt..

Tja.. at den har 90hk og på tørt føre kjørte runder på ca. 2min..

Ikke dermed sagt at den er bedre enn rwd, men du finner ikke tilsvarende rwd uten at den har 160-200hk..

Poenget er at du må så absolutt ikke ha rwd for å kjøre fort på bane, men enkelte tror jo at lykken er å ha muligheten til å svi gummi på rånestripa og derfor er alt annet dritt..

 

Og den Audien er vel en av "trimme" bilene til Es-tuning, og den har ikke 220hk som orginal s2 har for å si det sånn..

 

 

 

 

110hk mer, altså 200hk..

Dårlig kjøring?, tipper den går fortere rundt ACR enn de fleste her klarer...

 

Men, uansett..

Trådstarter har vel forstått at rwd ikke er et must på bane..

God advent osv..

Peace out...

 

Så golfen har plutselig 200hk nå ? Det gjør jo kjøringen enda dårligere. Hadde gått mye fortere hvis sjåføren hadde utnytta banens bredde og kjørt bedre svinger

 

EDIT: Ser nå at jeg leste feil, men 90 og 110hk utgjør ikke så stor forskjell.

[B.T.i]

 

90hk Golf..

Finn den rwd i samme klasse som kjører så bra rundetider, da har den gjerne 110hk mer..

 

 

 

Tja.. at den har 90hk og på tørt føre kjørte runder på ca. 2min..

Ikke dermed sagt at den er bedre enn rwd, men du finner ikke tilsvarende rwd uten at den har 160-200hk..

 

Så golfen har plutselig 200hk nå ? Det gjør jo kjøringen enda dårligere. Hadde gått mye fortere hvis sjåføren hadde utnytta banens bredde og kjørt bedre svinger

 

 

Lære seg å lese kanskje...

[B.T.i]

EDIT: Ser nå at jeg leste feil, men 90 og 110hk utgjør ikke så stor forskjell.

 

Nei, men hvilke rwd biler finner du med f,eks 110hk som kjører like fort under samme forutsetning, altså sjåfør og føre?

Hadde denne Golfen hatt 200hk så hadde saken vært noe helt annet, og da hadde jeg vært helt enig med dem som foretrekker rwd.

 

Men, for de aller fleste her inne så kommer bil med 200hk++ aldri til å bli en realitet..

Og da må vi forholde oss til de faktiske forhold, at f,eks en 90hk Golf går bedre enn 115hk Volvo eller Ford og er dertil bedre egnet til banekjøring som førstebil..