2 Ohm /4 Ohm

[ODD]

Originally posted by Bisarre

 

Her tar du nok desverre feil.

En brokobling av en forsterker gir akkurat lik effekt, sålenge man følger spec'en på forsterkeren. Den totale lasten må være den samme.

Du kan se på det slik:

Om du har en to-kanals forsterker, på 2x50watt, i 2ohm. Totalt 100watt.

Så brokobler du disse to kanalene. Men da kan du ikke dra et element på 2ohm lenger, men minimum 4ohm. Og det vil si at den gir 1x100watt. Totalt 100watt.

Du legger altså sammen effekten fra begge kanalene. Men det MÅ du gjøre med lasten du kobler til også. Altså 50w+50w=100w, og 2ohm+2ohm=4ohm

 

Du får altså akkurat samme resultat om du kobler 1stk 2ohm sub på den ene kanalen, og 1stk 2ohm sub på den andre kanalen, som om du brokobler kanalene og seriekobler sub'ene. (Eller bruker 1stk 4ohm sub)

Skjønner?

 

Siden det blir likt, så er det bare å velge hvilken av delene du vil gjøre. Jeg personlig ville valgt å brokoble i dette tilfellet. For da får begge elementene akkurat det samme signalet, og de jobber helt likt.

Om det gjøres motsatt, vil et element prøve å oppheve det andre, om det skulle vise seg at det er litt forskjell i utgangsspenningen på en av kanalene.

 

Det ble kanskje litt vanskelig dette... Men jeg er trøtt og skal gå å sove. Lang dag i morgen også.

 

Ved brokopling: Dobling av spenning= 4dobbling av effekt.

Oms lov det.

P=U^2/R

 

 

Odd Chr Aa

Serviceteknikker.

Bilstereobygger.

[Bisarre]

Jada jada, greit det.

 

Men er det INGEN av dere som har fått med dere i regnestykket at dere IKKE har samme motstand.

 

Først bruker dere f.eks 2stk 4ohms elementer. En til hver kanal.

Så begynner dere jammen å bruke ett element på 4ohm, på en brokoblet forsterker i stedenfor.

 

Hvordan kan dere helt ærlig da påstå at dere bruker samme last? Setter dere de to elementene i serie, så dobles impedansen.

 

Regnestykket blitt: U=(U*U)/R

 

Første eksempel: (10*10)/4=25watt på en kanal. 50 watt totalt på en 2kanals forsterker.

 

Så brokobler du dem, og seriekobler elementene. (Skal jo fortsatt bruke samme lasten):

(20*20)/8=50watt

 

Så nå kan dere genier fortelle meg hvor forskjellen er...

Skal dere være frekke, så må dere passe på å være helt sikre på hva dere snakker om.

[Bisarre]

Originally posted by ODD

Og du selger bilstereo?

 

Ja det gjør jeg... Men hva faen har det med denne saken å gjøre? :mad:

[Bisarre]

Kikk litt på regnestykket dere operer med...

 

Selv om dere mener godt med eksempelet, så blir det riv ruskende galt.

 

(10*10)/4=25watt pr kanal. Totalt 50watt på den forsterkeren.

 

Så brokobler vi de to kanalene, og bruker bare det ene elementet:

(20*20)/4=100watt totalt.

 

Den matta jeg lærte på skolen sier at det i deres eksempel vil være en dobling av effekt.

 

Hvis det at du er Serviceteknikker og Bilstereobygger er relevant for saken, så bør du faktisk prøve å få igjen pengene for utdanninga di.

[Bisarre]

Sorry gutter, vakke meninga å hisse meg opp. Har fått ned turtallet litt nå.

 

Jeg har ingenting imot å diskutere litt. Men prøv å hold det på en seriøs måte. Uten drittslenging... Så blir det litt hyggeligere, og mer lærerikt her på forumet.

[Bisarre]

For å oppklare saker og ting litt, så kan vi sette opp resultatet av alle konfigurasjoner.

 

2x50watts (ved 2ohm) forsteker, med 1stk 4ohms element på hver kanal, gir ca 2x25watt

 

Samme forsterker med 1stk 2ohms element på hver kanal, gir 2x50watt.

 

Samme forsterker brokoblet, med 2stk 4ohms elementer i serie, gir 1x50watt. (Totalt 8ohm.)

 

Samme forsterker brokoblet med 2stk 4ohms elementer i parallell, vil ikke være mulig. Om ikke hver kanal tåler å lastes ned i 1ohm, da. Da ville den gitt 1x200watt (om forsterkeren hadde ubegrenset med kraftreserver.) (Totalt 2ohm.)

 

Samme forsterker brokoblet med 2stk 2ohms elementer i serie, gir 1x100watt. (Totalt 4ohm.)

 

Samme forsterker brokoblet med 2stk 2ohms elementer i parallell, er så og si umulig. Da måtte forsterkeren tåle å bli lastet ned i 0,5ohm pr kanal. Men vile da gitt 1x400watt. Selvfølgelig bare hvis den hadde hatt ubegrensede kraftreserver. (Totalt 1ohm.)

 

Vet ikke om dette oppklarte noe...

Men det er sikkert verdt et forsøk. ;)

[ODD]

Hmmmm....

:rolleyes:

Trur nok at me egentlig er enige. Men ser det på ulike måter.

 

 

Så derfor vart eg litt provosert av å høyrer at eg tar feil.

For det gjør eg ikkje... ;) ALDRI!:D

 

Eg skeiv at effekten 3-4dobbla seg ved brukoplig, og det gjer ein. Fordi folk fles ikkje har muligheit til å gjere nokon med impedansen. Har man eit frontsett på 4 Ohm så har man 4 Ohm anten ein brukopler eller ikkje. DERFOR vert effekten høgre

Enig?

 

Skreiv og at impedansen som forsterkeren 'ser' , ved brukoplig vert halvert. Og at ein dermed ikkje kan laste den så langt ned i bru som i stereo.

Enig?

[Bisarre]

Vi er nok ganske så enige... Vi bare prater litt rundt hverandre.

 

Ja ja, da skulle vel det være avklart. :)

[TG1]

tror nok vi er nokså enige ja :D

 

bare én liten ting... det er ikke _lasten_ som blir halvert når du brokobler...det er forsterkeren som "ser" halve impedansen...

men,flisespikkeri ;)

[Bisarre]

Originally posted by TG1

tror nok vi er nokså enige ja :D

 

bare én liten ting... det er ikke _lasten_ som blir halvert når du brokobler...det er forsterkeren som "ser" halve impedansen...

men,flisespikkeri ;)

 

En forsterker "ser" ikke annet enn det som er der. Har du koblet til 4ohm, så "ser" den det. Ikke noe annet. Det er jo rein matematikk hele veien. Ikke noe hokus pokus.

 

Ved brokobling er det bare den sammenlagte spenningen fra to kanaler, som blir brukt i regnestykket i stedenfor bar en kanal. Impedansen er fortsatt bare det som er koblet til. Hverken mer eller mindre.

[TG1]

Originally posted by Bisarre

 

En forsterker "ser" ikke annet enn det som er der. Har du koblet til 4ohm, så "ser" den det. Ikke noe annet. Det er jo rein matematikk hele veien. Ikke noe hokus pokus.

 

Ved brokobling er det bare den sammenlagte spenningen fra to kanaler, som blir brukt i regnestykket i stedenfor bar en kanal. Impedansen er fortsatt bare det som er koblet til. Hverken mer eller mindre.

 

legg merke til anførselstegnene jeg bruker ;)

regner med du også er klar over det jeg prøver å si,og at du bare prøver å være vrang nå :D

 

seff er det matematikk,men jeg gidder ikke å utlede ting og tang her.. (det er uansett ikke min sterkeste side)

[Bisarre]

Neida... Jeg prøver ikke å være vrang.

 

Saken er bare den at jeg ser så mange ganger folk som ikke kan teorien (Jeg tenker ikke på noen spesielt ;) ), som da skal forklare for andre, hvordan ting fungerer. Og da blir det ofte mye hokus pokus, og rare forklaringer. Ofte er det et greit utgangspunkt, og resultatet er riktig. Men forklaringa henger ikke på greip, og kunne ofte bare vært kuttet ut. Jeg får ihvertfall mere respekt for en som sier: "Sorry, jeg vet ikke hvorfor, men om man tar ditt og datt, så blir det slik. Klarer ikke å forklare det."

 

Det værste er en som prøver å gi uttrykk for at han kan det, og kommer med masse svada, som ikke har noe med saken å gjøre.

 

Dette er grunnen til at jeg prøver å være litt nøye med de tingene jeg forklarer (Ikke bestandig det er like vellykket ;) ). Jeg ønsker ihvertfall ikke å være i den andre gruppen.

[TG1]

Siden du tydeligvis ikke tror på meg så sendte jeg en mail til Rod Elliott (forfatter av http://sound.au.com ).

 

spurte om han kunne gi en kort forklaring av hvorfor forsterkeren "ser" halve impedansen når den er brokoblet.

 

svaret jeg fikk:

 

Tomas,

At an imaginary point in the middle of the voicecoil, the voltage is

zero, since each side is fed by an antiphase signal, the sum of which is

always zero. 1 + (-1) = 0, and the same applies for any other voltage

(or current).

 

Therefore, each amp must "see" half the total impedance. This can be

demonstrated using a pair of 4 ohm resisors (or 3.9ohm) as an 8 ohm load

- at the junction of the two the voltage is zero, just like if it were

grounded (which you can do if there is no DC at the outputs).

 

That should end the discussion for you ;-)

 

Cheers, Rod

 

bra nok? :D

[RiZLa]

Hei..

 

Orion :

 

I ditt tilfelle blir det best å bruke en dobbelspolet Kappa perfect.

 

Hvis du f.eks bruker en dobbelspolet så har du mulighet til å laste ned forsterkeren din til 2 ohm, da gir den mer effekt.

Men, da må du tenke på at dempingsfaktoren blir mindre, og da kan litt støy oppstå. Men hvis forsterkeren takler det, så er det fin fint. Regner med at en forsterker som audison bør takle det.

Selv om det mest sannsynlig er Class A/B så bør den takle det.

Audison er seriøst oppbygd, selv de "lavere" klassene.

 

Og, anbefaler også den nye Perfect subwooferen, som kalles "Infinity Kappa Perfect 12.dvq" q'n står for variabel q, "dv" står for Dual voice coil.

 

Den kan justeres for forskjellige "kassebruk", liter og type, ved hjelp av noen "q inserts" som følger med. (hi, mid,low)

 

Den er også bedre og røffere oppbygd og tåler mere juling enn de forrige (svakhet på opphenget).

 

 

Best Regards

Lars Ove Skarseth

Team JL Audio

[Orion]

Hva er prisforskjellen på infinity perfect 12.1 VQ og de vanlige 12.1?

 

 

Hørtes ikke dumt ut det der...

 

Svakhet i opphenget?? Er de lette å ødelegge? :\

 

 

Men til dere som sier at 250 W rms er nok til infinity perfect 12.1 sub... Det står 350 W på specs'en deres ja.. Men det er for portet kasse. Jeg skal ha LUKKET kasse.. Tyngre å drive...

 

Tror dere fortsatt 250 W duger? (SRX-3)