nomix

Men om nybilprisene går ned vil markedet selv justere ned prisen på brukte biler, det har jo også en innvirkning.

Billig snus? I'm there for faen. Morsomt, Ryeng. :)

Guds hevn (Mossad)

Jevnt hatet. (As a sidenote, takk for den. :P)

Tja, det er jo et tveegget sverd. Dyrere olje betyr mer penger til Norge A/S. Men på grunn av kjedelige økonomiske ordninger som gjelder alle markedsøkonomiske land kan vi ikke overføre olje til oss selv for lavere pris. Og dermed går også bensinprisene opp, noe som fører til høyere utgifter for den jevne nordmann. Kanskje betyr det også en marginal minskning av omsetning av bensin og diesel, og dermed marginalt mindre inntekter via avgiftene. :P Som sagt, et tveegget sverd.

Jo, det er vel et mindre utslipp av CO2 fra etanol enn petroleum, men samtidig bruker man vel mer på mila. Mulig det går opp i opp. Men det sentrale er jo at det som sagt allerede er i omløp. :)

Eller Storbritannia, for den saks skyld. Bare at de vurderer denne løsningen med "road pricing", som er enda værre. Helt korrekt.

I'm blue baby, I'm blue.

Mine venner, å sykle naken på offentlig sted, er forbudt i Norge. Jeg vet dere har meget lyst til å prøve nettopp dette, men for guds skyld, dere kommer til å drepe en eldre dame som får latteranfall! Tenk først, handle så. :P

Jeg har virkelig sans for denne bilen, og det du har gjort! :) Less is more, er det noen som sier, noen ganger stemmer det litt bedre enn andre ganger, det gjør det nå. Bilen er jo strøken! La oss si det noe enkelt, bilen er virkelig nydelig! :)

Jade Goodie.

Medisinsk konsekvens av masturbasjon i følge legebøker på 50-tallet.

'Umulig' er bare et annet ord for vanskelig, som du sier. Men la oss si det slik. Med den hardeste krypteringen tilgjengelig, kan organer som National Security Agency (NSA) i USA dekryptere det. Men det vil være etter enten flere timer, eller et helt døgn. Og da er radiosamband ganske irrelevant. :P Så nei, det er ikke umulig. Men det er veldig vanskelig, og veldig upraktisk. Nå blir det selvfølgelig neppe snakk om den typen kryptering. Dersom de vil benytte kryptert samband, som ikke er direkte umulig å få tak i, vil nok systemet politiet vil benytte kanskje kunne dekrypteres i samtid. Men tvilsomt med utstyr du får kjøpt på det åpne markedet, og det vil trolig være ganske dyrt. :p

At jeg ikke har råd til å leie plass å bo på mo i helga, og at alle jeg kjenner der har fult hus.

Helt til den russiske føderasjon bryter sammen som Sovjetunionen. Hvem vet hva som kommer på markedet av dekrypteringsutstyr, da.

Tja, om dere er ti karer, så er det et markløft i noe ugunstig stilling på 90 kilo om bilen veier 900 kilo. Burde vel være gjennomførbart.

Homo Erectus. (fnis)

Korrupsjon

Det er da vi kommer inn på å redirigere pengene. Tror du ikke staten bruker de pengene til noe? 1. Bjørvika er ikke noe jeg støtter, det er et prosjekt som koster for mye, og har for liten relevanse for folk flest sett opp mot kostnaden. 2. Forskning er nyttig. Media liker å publisere forskningsresultater. Dog bare de som gir leserne et smil om munnen. Altså de selvfølgelige. Det er mye annen forskning, glem ikke det. Poenget er at vi faktisk trenger en god del av de menneskene i offentlig sektor for å opprettholde det samfunnet mange av oss i alle fall liker å ha. Det er rom for rasjonalisering, uten tvil, men hvor stor økonomisk og sosial virkning det vil ha er det ingen som vet. Bortsett fra FRP, selvfølgelig. Det er for mange byråkrater og unødvendige stillinger i det offentlige, det er ikke noe jeg egentlig vet, men jeg tror det i alle tilfeller. Men det er også ganske mange vi faktisk trenger. Det er nok rimelig. Selv om jeg er enig i visjonen, tror jeg det er ganske urealistisk å sparke 30 % av alle som er ansatt i offentlig sektor. Tallet vil nok være betraktelig lavere dersom vi ikke skal se øyeblikkelige endringer i samfunnsstrukturen. Det er det ingen tvil om. Det er for mye blåruss i sykehusene, begge mine foreldre jobber på sykehus, og er enige i det. Men hvor mange de utgjør på landsbasis vet jeg ikke. Noen trenger en jo, noen er nok overfladige. Et sted må en begynne, men jeg tviler på at det i realiteten er så stor økonomisk nytte av den rasjonaliseringen. Noe sparer en jo, men det spørs hvor mye det kommer på. Nei, det mener jeg ikke. Dersom du leser det jeg skriver ser du faktisk at jeg syns Norske bilister burde ha bedre veier å kjøre på, og bedre biler å kjøre i. Pengene kastes ikke ut av vinduet, de brukes i andre deler av forvaltningen. Jeg er enig i at det brukes for lite penger på vei, og så videre, men det blir feil å si at vi betaler for et produkt vi ikke får. Vi betaler skatter og avgifter som så legges inn i en stor gryte, og den gryten fordeles det fra. Jupp. Det var en premietabbe. Kan kanskje si det samme om private asylmottak. Private asylmottak fører normalt til et overskudd som flyttes til eierns lomme. Kommunale asylmottak klarer ofte like gode overskudd, oftere en regel enn et unntak, og pengene går der tilbake til mottaket. Som en effekt ser man ganske ofte at boforholdene på private asylmottak er betraktelig dårligere enn på offentlige asylmottak. Og det er en usvikelig regel som sier at når boforhold forverres, da øker kriminaliteten. Privatisering i sin helhet er en tåpelig ide, også fra et økonomisk synspunkt, så lenge en ikke søker et system basert på laissez-faire-liberalisme. Det en da ender opp med - for å ta Norge som et eksempel, med sin velferdsstat - er en hel del private selskaper som vil tjene penger, penger og mer penger. Men i tillegg må en ha offentlige instanser som undersøker om disse private selskapene gjør det de får beskjed om å gjøre. Akkurat som i dag, bare at alt overskuddet fra et tilbud som trolig er mer fokusert på lønnsomhet enn tjenesteyting, ikke går til staten, altså til samfunnet, men til eierne. Der er vi i alle tilfeller helt enige.

Alt for mye sminke.

Paris, 1968.

Hvor skal så pengene redirigeres fra? Joda, offenltig sektor kan nok effektiviseres, og joda, det er nok mange unødvendige byråkrater. Men det er ikke snakk om alt for mye man kan gjøre i en håndvending med det, og det du sparer på byråkratiet kjøper du mye sjokolade for, men det bygges ikke mye veier. Så eneste mulighet utenom å benytte oljepenger er da å øke skatter og avgifter. Om en da ikke skal ta av kaka som utgjør brorparten av statsbudsjettet, nemlig sosialsektoren (trygd, pensjon, sosialkontor, legevakt, sykehus) og så videre. Skal vi det?

Vervingsbrosjyrene til Vigrid.

Veldig modent å dra inn alder. ;) Men det er en ganske god grunn til å ikke bruke alle oljepengene på veier NÅ. Det kalles renter. En enorm økning i offentlig forbruk er aldri ønskelig. Du nevner Frankrike. Riktignok har Frankrike hatt ganske konservative ledere de siste seksti årene, men det er ikke å komme vekk fra at Frankrikes politiske system, forvaltning og praktiskpolitiske løsninger er gjennomført molbokommunistisktåpelige. Det er et etterheng etter sosialistiske reformer på 30-tallet. Og det er det Sarkozy ønsker å endre på. Forresten har vi aldri hatt kommunistregjering i Norge. Riktignok satt det kommunister i samlingsregjeringen etter krigen, nemlig NKP, men alle partiene satt i den regjeringen, så det ser jeg på som et lite relevant unntak. Vi har derimot hatt en god del sosialdemokratiske regjeringer opp gjennom de siste seksti årene. Men det er langt-langt-LANGT derfra til kommunisme. Joda, Gerhardsen var revolusjonær på 30-tallet, men han var det på ingen måte etter krigen. Joda, Gerhardsen ønsket planøkonomi i Norge, men det unngikk vi, og gikk heller inn for planøkonomi. Det er jo verdt å nevne at den største økonomiske veksten Norge noen sinne har hatt forekom i de første tyve årene etter krigen. Og da snakker vi om reell økonomisk vekst, ikke som papirveksten på 80-tallet. Bønder er jeg med på, men så skal vi jo ikke benekte at det primært var bøndene på tinget som åpnet for reell 'partipolitikk' på 1800-tallet, og til slutt parlamentarismen i 1884. Jeg antar du hinter til at vi trenger en FRP-regjering. Det skal du få mene, det er din rett. Men jeg er fundamentalt uenig. Problemet er i essens det, for FRPs standpunkt, i alle fall, at de må i regjering sammen med.. Høyre. Høyre er like gammelt som partipolitikken i Norge. Det er et ansvarlig parti på den moderate høyresiden. Med andre ord må FRP inngå kompromiss med Høyre. Enorme kompromiss. Og så kommer det som kanskje er viktigst for det FRP kan oppnå. Ingen regjeringer endrer budjsetteringen noe mye mer enn ett prosent jamført med forrige regjering. Det vil Høyre holde fast på, ikke tro noe annet. De har erfaring i regjering. Mye erfaring. Og det er i bunn og grunn derfor Høyre ikke lover så mye som FRP. De vet at det er totalt urealistisk å oppnå det, og dermed oppfylle løftene på noe mindre enn 20 år med kontinuerlig regjering. Og det vil de aldri oppnå, siden dagens velgere er så kortsiktige at de forlater partiene dersom de ikke oppfyller på fire år. Jeg har sagt det før, og sier det igjen. FRP vil komme i regjering med Høyre. Og ved neste valg vil de miste 75 % av oppslutningen sin, etter SV-modellen. SV og FRP er ganske like. De sier riktignok ikke det samme, men de sier like mye, og på samme måte. SV er nede på en fjerdedel av oppslutningen sin ved siste valg. Fordi SV, i likhet med FRP er populistiske parti. Riktignok støtter SV seg på en ideologi, en form for sosialisme ørlite lengre til venstre for Arbeiderpartiet, - i motsetning til FRP, som egentlig ikke har noen ideologi - men når løftene er for urealistiske, klarer man ikke å gjennomføre dem. Uansett hvor mye man vil. Nå skal jeg ikke være bare uenig. En del av avgiftene er ikke fornuftige. Jeg tror det var James May som sa noe slikt som "The government seems to think that we're all there [på veien i rushtida, anm.] to be really anoying". Det setter det på spissen, men illustrer problemstillingen. Grunnen til at så mange mennesker er på veien på samme tid er at alle menneskene skal på jobb til samme tid. Og bilavgiftene. Biler koster for mye i Norge, opplest og vedtatt. På generell basis liker jeg ikke avgifter rent forøvrig. Avgifter rammer alle med like stort trykk. Der er skatter en bedre løsning, fordi de kan, og bør, differensieres ut fra inntekt og så videre.

RING avisen. :) Gjerne ansvarlig redaktør. INSISTER på et møte. Og det er ikke alltid aviser svarer på mail, må vite. Husk, det er ganske intensivt å få ut ei avis, selv ei lokalavis. Tilbring litt tid på en desk, eller på et par redaksjonsmøter, så forstår du hva jeg mener. :P